Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 1 ноября 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЭК «Восток» о защите прав потребителей. В обосновании искового заявления указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭК «Восток» была прекращена подача электроэнергии в квартиру истца на основании возникшей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 693 руб. 52 коп.,10299 руб., 01 коп. – ошибочно начисленная задолженность. Таким образом, действия АО «ЭК «Восток» по отключению квартиры от электроснабжения на основании ошибочно начисленной задолженности и задолженности срок исковой давности по которой истек- являются незаконными. В настоящее время истец испытывает нравственный страдания в связи с невозможностью более четырех месяцев пользоваться бытовой техникой, отсутствие света в квартире. С учетом частичного отказа от исковых требований, представленном письменном виде, просит признать незаконным произведенное АО «ЭК «Восток» отключение электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. за каждый день отсутствия в квартире электроэнергии, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснил, что не был предупрежден об отключении электроэнергии.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что имеется вступившее в силу решение мирового судья судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области, в котором в требованиях АО «ЭК «Восток» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 549 руб., 85 коп., было отказано по причине пропуска исковой давности. Остальная сумма долга оплачена истцом. Таким образом, на период отключения электроэнергии у истца задолженности не имелось.

Представитель ответчика АО ЭК «Восток», действующая на основании доверенности ФИО4, против заявленных требований возражала. Пояснения дала согласно отзыву на исковое заявление, из которого следует, что Истечение срока исковой давности не прекращает ни материального права требования, ни само обязательство. На момент прекращения подачи электричества у истца имелась задолженность, что подтверждено решение мирового судьи от 09.08.2017 г. Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства РФ №354 у организации есть право приостановить подачу коммунального ресурса. Подаче электроэнергии в жилое помещение возобновлена с 29.08.2017года. Доказательств о неправомерности начисления истцу указанных им в исковом заявлении остальных сумм суду не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и показаний сторон судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 и проживает в указанной квартире со своей семьей.

08.08.2016г. ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии в связи с задолженность в размере 21 855 руб., 28 коп. В связи с тем, что указанный размер задолженности превышает сумму двух месячных размеров оплаты за электрическую энергию, исчисленных исходя из норматива потребления электрической энергии и тарифов на электрическую энергию на 08.08.2016г., истцу предлагалось в срок до 07.09.2016 г. оплатить указанную задолженность в полном объеме, в противном случае подача электрической энергии по адресу: <адрес>, будет приостановлена с 08.09.2016г.

Согласно акту от 08.09.2016 г. об ограничении режима потребления электрической энергии ФИО1 была прекращена подача электроэнергии путем отключения с опоры.

В соответствии с положением ст. 539 Гражданского кодекса РФ (ч.1 и ч.2) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения Потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предоставление коммунальных услуг, в том числе электрической энергии, собственникам и пользователям жилых домов, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регулируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года.

Подпунктом "д" пункта 32 «Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), исполнителю предоставлено право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

В силу пункта 119 данных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В процессе судебного разбирательства истцом поставлен под сомнение факт получения почтового уведомления от 11.08.2016 г. его супругой (ФИО3), в котором содержалось уведомление об отключении электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью.

По ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно представленному заключению №3/1261 ЭКЦ УМВД России по Курганской области от 23.05.2017 г. установлено, что о эксперту не представилось возможным ответить на вопрос «Кем, ФИО3 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО3, расположенной в уведомлении о вручении почтового отправления Кетовского участка Восточного управления «Энергосбыта» филиалам АО ЭК «Восток» от 11.08.2016 г., в связи с тем, что при сравнении, способом сопоставления, исследуемой подписи со всеми представленным образцами подписи ФИО3 ни одному из сравнений не удалось выявить совокупность признаков достаточную для какого- либо положительного или отрицательного вывода об исполнителе по причине полной несапосовимости по транскрипции исследуемой подписи с образцом подписей ФИО3 Рукописная подпись ФИО3, расположенная в графе «Получил» в уведомлении о вручении почтового отправления Кетовского участка Восточного управления «Энергосбыта» филиалам АО ЭК «Восток» от 11.08.2016 г. выполнена не ФИО3, а кем – то другим.

Результаты проведённой судебной почерковедческой экспертизы сторонами не оспаривались.

Из ответа УФПС Курганской области – филиал ФГУП «Почта России» Заказные письма на имя ФИО3, ФИО1 доставлялись почтальоном и вручались лично адресатам.

Между тем согласно п. 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом не менее чем за 20 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления, а затем и полного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок.

В нарушение вышеприведенных норм закона в судебном заседании установлено, что ФИО1 не был уведомлен о дате предполагаемого введения ограничения (прекращения) подачи электроэнергии и 08.09.2016 года ответчик полностью прекратил подачу электроэнергии.

В материалах дела имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Курганского областного суда от 23.08.2016г. вынесенное в связи с рассмотрением апелляционными жалобами ФИО1, АО «ЭК «Восток» по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 АО «Энергосбытовая компания «Восток» о возложении обязанности возобновления энергоснабжения квартиры, исключении сумм задолженности с лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда. Судебная коллегия по гражданским дела Курганского областного суда определила: «отменить решение Кетовсого районного суда Курганской области в части возложения на АО «Энергосбытовая «Восток» обязанности исключить из лицевого счета №, отрытого на имя ФИО1, задолженности в размере 13 402 руб. 37 коп. за период с 07.06.2013 по 12.11.2015г., в размере 10 603 руб. 53 коп. – за период с 03.02.2010 по 05.12.2012, взысканных ранее судебным решением 6 265 руб. 28 коп. и 400 руб., и в указанной части иска ФИО1 отказать. В остальной части решение Кетовского районного суда Курганской области оставить без изменения, апелляционный жалобы Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток», ФИО1 – без удовлетворения.»

Согласно решения мирного судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 09.08.2017г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ЭК «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию взыскиваемую за период с 01.01.2010 по 31.03.2017г. в суме 11.549 руб. 85 коп. отказано, в связи с истечение срока исковой давности, который предусмотрен ст. 196 ГПК РФ (три года). Указанное решение не оспорено и вступило в законную силу.

29.08.2017г. подача электроэнергии была восстановлена, в материалах дела имеется акт о восстановлении режима потребления электроэнергии.

Однако, как указано выше, уведомление о прекращении подачи электроэнергии так и не было вручено потребителю ФИО1, что свидетельствует о том, что процедура отключения электроэнергии в отношении истца не была соблюдена.

Поэтому суд считает, что ответчик не предпринял надлежащих мер, не проявил должной заботливости и осмотрительности и без выяснения фактических обстоятельств по делу прекратил подачу электроэнергии потребителю ФИО1

Пункт 25 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предусматривает, что инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.

При таких обстоятельствах суд считает установленным в судебном заседании факт, что действия ответчика по отключению электроэнергии в доме истца являются незаконными, проведенными с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Поэтому ответственность в данном случае за незаконное отключение электроэнергии несет гарантирующий поставщик, т.е. АО «ЭК «Восток» с которым заключен договор энергоснабжения.

Таким образом, требования истца суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ст. 151 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" прописано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 3000 руб., которая отвечает требованиям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. суд находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных страданий, а также степени вины ответчика.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, не представлено.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с вышеизложенным с ответчика АО «ЭК «Восток» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере 1500 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг на составление искового заявления в размере 2500 рублей. Следуя принципу разумности и соразмерности, суд полагает удовлетворить заявленные требования в части, а именно в размере 1000 рублей, считая сумму, заявленную ко взысканию завышенной.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» по приостановлению подачи электрической энергии 8 сентября 2016 года по адресу: <адрес>.

Взыскать с Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 3000 рублей, в счет понесенных расходов на составление искового заявления 1000 рублей, а так же штраф в сумме 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2017 года.

Судья С.А. Ломов