Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Орбита» к ФИО2 о возврате товара в связи с расторжением договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орбита» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возврате товара в связи с расторжением договора купли-продажи транспортного средства. Указал, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 19.01.2016г. исковые требования ФИО2 к ООО «Орбита» о расторжении кредитного договора и взыскании стоимости автомобиля, неустойки удовлетворены. Решением суда расторгнут договор купли-продажи № от 07.02.2013г., заключенный между ФИО2 и ООО «Орбита» и с ООО «Орбита» в пользу ФИО2 взыскана стоимость автомобиля NissanX-Trail № в сумме 1 247 199рублей, проценты за пользование кредитом в размере 256 848рублей 63 копейки, неустойку за период с 04.04.2015г. по 14.01.2016г. в сумме 249 209рублей 31 копейка, штраф в сумме 438 314 рублей 23 копейки, расходы по уплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200рублей, а всего в сумме 2 223 771рубль 17 копеек. В соответствии со ст. 18 ч 1 Закона о защите прав потребителей и ст. 503 ч 5 ГК РФ покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, вопрос о возврате товара не рассматривался. ООО «Орбита» неоднократно обращалось к ответчику с требованием возвратить автомобиль. Однако ответчик по настоящее время автомобиль не вернул, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском. ФИО2 реализовал свое право на предъявление денежного требования к ООО «Орбита» путем включения в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №. Просил обязать ФИО2 возвратить в собственность ООО «Орбита» автомобиль NissanX-Trail №

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 05.12.2016г. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что решение суда от 19.01.2016г. ООО «Орбита» не исполнило, в связи с чем, считают, что не имеются основания для возврата автомобиля.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 61 ч 2, 3 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 19.01.2016г. исковые требования ФИО2 к ООО «Орбита» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства автомобиля, взыскании его стоимости, убытков и неустойки удовлетворены в части. Расторгнут договор купли-продажи № от 07.02.2013г., заключенный между ФИО2 и ООО «Орбита». С ООО «Орбита» в пользу ФИО2 взыскана стоимость автомобиля NissanX-Trail № 2012 года в сумме 1 247 199 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 256 848 рублей 63 копейки, неустойку за период с 04.04.2015г. по 14.01.2016г. в сумме 249 209 рублей 31 копейка, штраф в сумме 438 314 рублей 23 копейки, расходы по уплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, а всего в сумме 2 223 771 рубль 17 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Орбита» о взыскании расходов по оплате страховки в сумме 55 602 рубля 63 копейки отказано. Решение суда вступило в законную силу 25.04.2016г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.04.2016г. решение суда от 19.01.2016г. оставлено без изменения.

Как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области о включении требований в реестр требований кредиторов № от 21.09.2016г. требование ФИО2 в общей сумме 2 223 771 рубль 17 копеек, в том числе 1 247 199рублей стоимости автомобиля, 256 848 рублей 63 копейки проценты за пользование кредитом, 249 209рублей 31 копейка - неустойки, 438 314 рублей 23 копейки - штрафа, 25 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 7200 рублей расходы по уплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Орбита». В соответствии с п.3 ст. 137 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. № 127-ФЗ требования об установлении 249 209 рублей 31 копейка неустойки, 438 314 рублей 23 копейки штрафа учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 18 ч 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений ч. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества за счет продавца прямо предусмотрена законодательством. При этом обязанности продавца перечислить денежные средства корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Поскольку решением суда от 19.01.2016г. с ООО «Орбита» взыскана уплаченная за проданный автомобиль денежная сумма в пользу ФИО2, данное требование включено в третью очередь реестра кредиторов ООО «Орбита», то суд приходит к выводу, что ФИО2 обязан возвратить ООО «Орбита» транспортное средство NissanX-Trail №

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Орбита» к ФИО2 о возврате транспортного средства в связи с расторжением договора - купли продажи подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Орбита» к ФИО2 о возврате товара в связи с расторжением договора купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ООО «Орбита» в конкурсную массу транспортное средство автомобиль NissanX-Trail № 2012года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 18.04.2016г. подпись