Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми обратилось в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в части нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей Российской Федерации, а именно в срок до ... откорректировать типовую форму договора на оказание платных образовательных услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: внести в типовую форму договора на оказание платных образовательных услуг сведения о полной стоимости образовательных услуг; исключить из пункта 4.1 типового договора об оказании платных образовательных услуг фразу: «…исполнитель вправе: …отчислить Заказчика (Потребителя)» за.. нарушение Правил внутреннего распорядка и договора, согласно п. 1»; исключить из пункта 4.1 типового договора об оказании платных образовательных услуг фразу: «Исполнитель вправе: …отказать Заказчику (потребителю) в заключение договора на новый срок по истечении действия настоящего договора, если заказчик (потребитель) в период его действия допускал нарушения, предусмотренные гражданским законодательством и настоящим договором, и дающие Исполнителю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора…»; исключить из пункта 4.2 типового договора об оказании платных образовательных услуг фразу: «…Стороны, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по настоящему договору имеют преимущественное право на заключение договора на новый срок по истечении срока действия настоящего договора..»; исключить из пункта 8.2 типового договора об оказании платных образовательных услуг фразу: «… без возврата платы за обучение»; исключить из пункта 8.3 типового договора об оказании платных образовательных услуг фразу: «..и неустойки в размере 50% от оставшейся суммы».

В обоснование требований указано, что с ... по ... Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РК в г.Воркуте была проведена внеплановая проверка в отношении ответчика в связи с поступлением обращения гражданина от ... о фактах нарушения его права потребителя. В период проверки были выявлены нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей. По итогам проверки за выявленные нарушения на юридическое лицо составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ ответчик привлечен к административной ответственности. До настоящего времени ответчик продолжает нарушать требования законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей и не исполняет обязательные требования законодательства РФ в связи с чем, нарушаются права неопределенного круга потребителей, допускает включение в договор об оказании платных образовательных услуг условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, направили в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что нарушения устранены, подготовлена новая редакция договора об оказании образовательных услуг, в связи с чем производству по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в нем и пояснила, что ответчиком не представлено доказательств устранения допущенных им нарушений.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управление федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от ...... проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Витязь» с целью осуществления государственного контроля (надзора) и обеспечения защиты прав потребителей в связи с поступлением обращения гражданина от ... вход.... о фактах нарушения его прав потребителя, по результатам которой был составлен акт проверки ... от ... и протокол об административном правонарушении, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Постановлением от ...... Общество с ограниченной ответственностью «Витязь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ... постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте от ...... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ изменено, назначенное ООО «Витязь» наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб. заменено на предупреждение с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При анализе договора на оказание образовательных услуг ... от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Витязь» и Г. установлено следующее, что в Договоре отсутствуют условия о полной стоимости образовательных услуг с учетом ГСМ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Подпунктом «з» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» установлено, что договор заключается в простой письменной форме и должен содержать сведения о полной стоимости образовательных услуг, порядок их оплаты.

Таким образом, неуказание в договоре на оказание платных образовательных услуг полной стоимости образовательных услуг, является нарушением положений п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» исполнитель вправе расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг по собственной инициативе в следующих случаях: применения к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет отчисления, как меры дисциплинарного взыскания; невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана; установление нарушения порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в эту образовательную организацию; просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг; невозможность надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Поскольку указанный выше перечень является исчерпывающим и не содержит оснований для расторжения договора об оказании платных образовательных услуг по инициативе исполнителя в одностороннем порядке, таких как нарушения Правил внутреннего распорядка и договора, следовательно, п. 4.1 Договора об оказании платных образовательных услуг № 52 от 15.06.2016 противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и п. 21 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг».

Согласно ч.1 ст. ст. 426 Гражданского кодекс РФ договор об оказании платных образовательных услуг является публичным.

Частью 3 указанной нормы права установлено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» договор не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенного уровня и направленности и подавших заявление о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством Российской Федерации об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

Следовательно, п. 4.1 Договора также противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителей в части указания на то, что исполнитель вправе отказать заказчику (потребителю) в заключении договора на новый срок по истечении действия договора, если заказчик (потребитель) в период его действия допускал нарушения, предусмотренные гражданским законодательством.

Также частью 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ установлено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

На основании изложенного пункт 4.2 Договора в части указания, что стороны, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору имеют преимущественное право на заключение договора на новый срок по истечение срока действия настоящего договора, противоречит положениям ч.1, 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и п. 13 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 2 указанной нормы установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Таким образом, условия указанные в пункте 8.1 Договора в части указания о том, что при невозможности заказчика (потребителя) присутствовать на занятии по практическому вождению автомобиля, он обязан уведомить об этом исполнителя не менее чем за 6 часов, в противном случае пропущенное занятие считается проведенным, противоречат положениям ч. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», п. 6 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», поскольку потребителю не будет обеспечено оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (учебным планом).

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что если исполнителем не нарушены условия настоящего Договора, а заказчик (потребитель) проявляет недисциплинированность, либо последним пропущено более 25% часов учебного плана Программы подготовки, то он отчисляется из учебного учреждения без возврата платы за обучение.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанных выше норм права условия договора оказания образовательных услуг, по которому плата за обучение не возвращается, если учащийся отчислен по собственной инициативе, противоречит действующему законодательству.

Таким образом, условия Договора в соответствии с которыми плата за обучение не возвращается в случае, если заказчик (потребитель) отчислен по собственной инициативе, противоречат положениям ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, поскольку данное условие предполагает оплату образовательных услуг, которыми не воспользовались.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия п. 8.3 Договора закрепляющие обязанность по выплате неустойки при отказе от исполнения договора, то есть устанавливающий санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляют права потребителя на отказ в любое время от оказания услуг и возмещения понесенных расходов и противоречат действующему законодательству.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что у общества с ограниченной ответственностью «Витязь» установлены нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей Российской Федерации, нарушаются права неопределенного круга потребителей, суд считает требования истца основаны на законе, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке п. 3. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» о понуждении совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Витязь» прекратить нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей Российской Федерации в срок до ... откорректировать типовую форму договора на оказание платных образовательных услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства:

- внести в типовую форму договора на оказание платных образовательных услуг сведения о полной стоимости образовательных услуг;

- исключить из абзаца 2 пункта 4.1 типового договора об оказании платных образовательных услуг указание на право Исполнителя отчислить Заказчика (Потребителя)» за нарушение Правил внутреннего распорядка и договора, согласно п. 1;

- исключить из абзаца 3 пункта 4.1 типового договора об оказании платных образовательных услуг указание на право Исполнителя отказать Заказчику (Потребителю) в заключении договора на новый срок по истечении действия настоящего договора, если заказчик (потребитель) в период его действия допускал нарушения, предусмотренные гражданским законодательством и настоящим договором, и дающие Исполнителю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора;

- исключить из абзаца 3 пункта 4.2 типового договора об оказании платных образовательных услуг указание на то, что стороны, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по настоящему договору имеют преимущественное право на заключение договора на новый срок по истечении срока действия настоящего договора;

- исключить из пункта 8.2 типового договора об оказании платных образовательных услуг фразу: «без возврата платы за обучение»;

- исключить из пункта 8.3 типового договора об оказании платных образовательных услуг фразу: «и неустойки в размере 50% от оставшейся суммы».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2017.

Председательствующий судья Е.В. Машковцева