Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» к ФИО3, ФИО4 о сносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Санкт–Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО3, администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Некоммерческому товариществу владельцев личных подсобных хозяйств «Деревня «Львовские лужки» (далее – НТВЛПХ «Деревня «Львовские лужки») о сносе дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика судебных расходов (т. 1 л.д. 1-9). В обоснование иска истец указал, что ООО «Газпром трансгаз Санкт–Петербург» арендует газопровод – отвод у ООО «Газпром» и является организацией, эксплуатирующей данный газопровод–отвод и обеспечивающей транспортировку газа потребителям. На территории Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области проложен и введен в эксплуатацию газопровод – отвод к г.Кировск диаметром трубы 400 мм. Согласно СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» минимальное расстояние от газопровода диаметром 400 до коллективных садов с садовыми домиками должно составлять не менее 150 метров в обе стороны от оси газопровода. При обследовании газопровода–отвода к г.Кировску на участке 5-7 км ООО «Газпром трансгаз Санкт–Петербург» обнаружено 10 садовых домов находящихся на территории НТВЛПХ «Деревня «Львовские лужки», попадающих в зону минимально допустимых расстояний данного газопровода–отвода, в том числе и дом, принадлежащий ФИО3, который расположен в 95 метрах от газопровода–отвода.

В дополнении к исковому заявлению администрация Кировского муниципального района Ленинградской области, администрация МО Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Некоммерческое товарищество владельцев личных подсобных хозяйств «Деревня «Львовские лужки» (далее – НТВЛПХ «Деревня «Львовские лужки») указаны в качестве третьих лиц, а поскольку в просительной части искового заявления требование предъявлено только к ФИО3, суд приходит к выводу, что указанные юридические лица являются третьими лицами в данном деле (т. 1 л.д. 138-145). В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 подтвердила, что указанные юридические лица были указаны в качестве ответчиков ошибочно (т. 2 л.д. 37).

Определением суда от 22.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Газпром» (т. 2 л.д. 37).

Определением суда от 22.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник указанного земельного участка ФИО4 (т. 2 л.д. 40).

Определением суда от 28.07.2017 ответчица ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, заменена на ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, как предыдущий собственник спорного земельного участка (т. 2 л.д. 47об., 84-85, 156-158, 184).

Определением суда от 05.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области (т. 2 л.д. 137).

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования и уточнила, что просит возложить обязанность по сносу жилого дома по указанному адресу в срок до 01.11.2017 на ФИО4 (т. 2 л.д. 154-155).

Ответчица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку собственником земельного участка и жилого дома не является в связи с их продажей ФИО4 08.11.2013.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в ходе судебного разбирательства иск не признала (т. 2 л.д. 51, 138, 149).

Представитель администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО2 удовлетворение данного иска оставила на усмотрение суда.

Представители администрации МО Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, НТВЛПХ «Деревня «Львовские лужки», ПАО «Газпром», Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (т. 2 л.д. 138, 139, 143, 147, 150, 151, 161).

В ходе судебного разбирательства представители НТВЛПХ «Деревня «Львовские лужки» возражали против удовлетворения иска, представитель

ПАО «Газпром» напротив иск поддержал (т. 1 л.д. 182-187, т. 2 л.д. 76-77).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, технический паспорт газопровода-отвода и ГРС «Кировск»; технорабочий проект газопровода-отвода к городам Кировск, Мга, Отрадное; план газопровода-отвода; копию плана НТВЛПХ «Деревня «Львовские лужки», приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кировского городского Совета народных депутатов от 16.04.1981 № дирекции по строительству газопроводов ПО «Лентрансгаз» под строительство газопровода отведен земельный участок из земель Отрадненского городского Совета 0,45 га в постоянное пользование (т. 1 л.д. 16-17).

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 18.12.1981 №-р принято решение об изъятии и предоставлении земельного участка под строительство газопровода из земель г.Отрадное Ленинградскому по транспортировке и поставкам газа «Лентрансгаз» Мингазпрома (т. 1 л.д. 118-120).

На данном земельном участке по технорабочему проекту 1979 года был возведен газопровод-отвод к городам Кировск, Мга, Отрадное, в том числе, на территории Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (технический паспорт газопровода-отвода и ГРС «Кировск»; технорабочий проект газопровода-отвода к городам Кировск, Мга, Отрадное), который сдан в эксплуатацию по акту государственной приёмочной комиссии о приемке законченного строительством 1 комплекса газопровода-отвода к городам Кировск, Мга, Отрадное от 28 сентября 1984 года, утверждённому 03.10.1984 (т. 1 л.д. 11, 12-15).

Данный газопровод-отвод принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром» (т. 1 л.д. 18-19, 146-150).

30 ноября 2016 года между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» заключен договор аренды вышеуказанного имущества №-Д-19/17 (т. 1 л.д. 20-33).

Техническая документация содержит технические характеристики газопровода-отвода (т. 1 л.д. 165-180, технический паспорт газопровода-отвода и ГРС «Кировск»).

Истец является дочерним обществом ПАО «Газпром» и свою деятельность осуществляет на основании Устава, утверждённого решением участника (учредителя ПАО «Газпром») от 01.10.2015 № 158 (т. 1 л.д. 89-111). Согласно Уставу, ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» является газотранспортной организацией с основным видом деятельности – транспортировка газа, в связи с чем осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на основании бессрочной лицензии от 25.12.2013.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» данный газопровод-отвод является опасным производственным объектом стратегического назначения, что подтверждается соответствующим свидетельством (т. 1 л.д. 73-88).

Начиная с 1992 года и до настоящего времени систематически, регулярно и непрерывно руководство Колпинского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО Лентрансгаз филиала ОАО «Газпром», а затем – ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» направляло в администрацию Отрадненского городского поселения, администрацию Кировского муниципального района, ТВ ЛПХ «Лужки», а затем – НТВЛПХ «Деревня Львовские лужки» письма и уведомления о невозможности строительства и необходимости запрета строительства домов в охранной зоне газопровода высокого (55,0 кгс/см2) давления на расстоянии ближе 150 м, в своих письмах до настоящего времени просит и требует в целях пресечения нарушений Правил охраны магистральных газопроводов, являющихся объектами повышенной опасности, во избежание аварий, которые могут повлечь не только крупный материальный ущерб, но и вред здоровью и жизни людей, прекратить строительство жилых домов, запретить строительство жилых домов в пределах охранной зоны газопровода, перенести за пределы охранной зоны начатые строительством постройки (т. 1 л.д. 38, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57-58, 59-60, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163).

Несмотря на это, товариществу владельцев личных подсобных хозяйств «Лужки» (в результате изменений организационно-правовой формы, переименования в настоящее время – НТВЛПХ «Деревня «Львовские лужки») земельный участок под личные подсобные хозяйства был предоставлен распоряжением главы администрации <адрес> от 06.09.1993 № в постоянное пользование (т. 1 л.д. 39-40), а распоряжением главы администрации <адрес> от 01.09.1995 № – передан земельный участок 99 га для ведения личного подсобного хозяйства, из них 68 га – бесплатно в частную собственность с правом индивидуальной жилой застройки гражданам согласно прилагаемому списку, 31 га – в совместную собственность, из них 19 га – улицы и проезды и 12 га – прибрежная зона ручьёв согласно генплану (т. 1 л.д. 41). Суду списки граждан к распоряжениям не представлены.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданного 21.11.1995, ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1120 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства с правом застройки по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 173-176). Данному земельному участку присвоен кадастровый № (т. 2 л.д. 177). 22 октября 2013 года ФИО3 передала данный участок в собственность ФИО4 на основании договора купли-продажи (т. 2 л.д. 172). 08.11.2013 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (т. 1 л.д. 154-155, т. 2 л.д. 44). Ответчица ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснила, что земельный участок по указанному адресу приобрела уже с возведенным на нем жилым домом, в котором она и ее семья проживают (т. 2 л.д. 51).

В государственном кадастре недвижимости сведения о спорном доме отсутствуют (т. 1 л.д. 156).

Ответчица ФИО3 в судебном заседании пояснила суду, что до продажи участка возвела на спорном участке жилой дом без разрешения на строительство и не смотря на письма о запрете строительства (т. 2 л.д. 186).

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», фактическое расположение газопровода «Кировск-Отрадное» соответствует сведениям, указанным в акте приемки в эксплуатацию от 03.10.1984, проектной документации и техническому паспорту. В зоне минимально допустимого расстояния от оси газопровода «Кировск-Отрадное» на земельном участке по адресу: <адрес> имеются постройки: лит. Ж и лит.А. Расположение данных построек в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода-отвода «Кировск-Отрадное» не соответствует строительным нормам и правилам и нормам безопасности, в частности п. 1, табл. 4 СП 36.13330.2012 о минимально допустимом расстоянии от газопровода не менее 150 м в обе стороны от оси газопровода. Постройка лит.Ж является капитальным 2-этажным жилым домом, предназначенным для проживания, строение лит.А – деревянный сарай, капитальным сооружение не является, предназначен для хозяйственных нужд. Указанные постройки невозможно перенести в границах земельного участка по указанному адресу, так как вся территория указанного земельного участка находится в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода-отвода «Кировск-Отрадное». Эксперт пришел к выводу, что в случае сохранения постройки (жилого дома) на прежнем месте это будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме. Рельеф местности и лесополоса не может обезопасить этих угроз (т. 2 л.д. 95-135).

Оценивая заключение судебной экспертизы на основании ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными доказательствами, собранными по делу, объективными обстоятельствами дела, суд признает экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством, основания для недоверия которому отсутствуют, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена экспертами, обладающими необходимой квалификацией и стажем работы: эксперт П.Ю.В. имеет высшее техническое образование, квалификацию – инженер по специальности «Прикладная геодезия», кадастровый инженер, стаж работы с 2002 года, по экспертной деятельности с 2011 года, эксперт Е.О.М. имеет высшее техническое образование, квалификацию инженер-строитель, стаж работы по специальности 16 лет, экспертной работы более 5 лет, экспертные исследования содержат их подробные описания, проведены с учетом представленных материалов дела, выводы экспертов являются ясными и понятными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», охранная зона объектов системы газоснабжения – территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 90 ЗК РФ и абз. 6 ст. 28. 6 ст. 28 ФЗ «О газоснабжении в РФ», границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04. 1992 № 9 (далее – Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Согласно ст. 90 ЗК РФ, в границах охранных зон при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.4 Правил, которым установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

На основании абз. 4 ст. 32 ФЗ «О газоснабжении в РФ» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Перечень).

Пунктом 40 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подлежат следующие части СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы": разделы 1, 2, 3 (пп. 3.1пп. 3.1 - 3.15, 3.18 - 3.23, 3.25, 3.27), 4 (пп. 4.1пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.22), 6 (пп. 6.1пп. 6.1 - 6.7, 6.9 - 6.31*, 6.34* - 6.37), 7 - 10, 12 (пп. 12.1*пп. 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30 - 12.33*, 12.35*).

Пункт 3.8 Перечня содержит таблицу 4, регламентирующую минимально допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений.

Согласно таблице 4 в населенных пунктах при наличии газопровода диаметром свыше 300 до 600 мм запрещено строительство зданий и сооружений ближе, чем на 150 м в обе стороны от оси магистрального газопровода.

В силу п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд на основании приведённых выше правовых норм в их системном толковании приходит к выводу, что возведенный на земельном участке ФИО4 спорный капитальный жилой дом имеет признаки самовольной постройки и построен с существенными нарушениями законов и строительных норм и правил, без получения необходимых разрешений, расположен в зоне минимально допустимых расстояний, которые создают возможность аварийной, в том числе, взрывоопасной ситуации на объекте, являющимся опасным производственным объектом стратегического назначения.

Сохранение спорной постройки препятствует нормальной эксплуатации газопровода-отвода, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Бесперебойная подача газа и надежность эксплуатации магистральных трубопроводов должны обеспечиваться, в том числе соблюдением требований к охранной зоне и зоне минимальных расстояний до населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий, сооружений, своевременным предупреждением и ликвидацией аварий.

Поскольку собственником земельного участка является ФИО4, именно ей следует освободить ее земельный участок от самовольной постройки.

Доводы ответчицы и НТВЛПХ «Деревня «Львовские лужки» об отсутствии доказательств информирования населения о местах прохождения газопровода и необходимости соблюдения охранных зон, не могут быть приняты во внимание, поскольку это не опровергает тот факт, что строение возведено в охранной зоне магистрального газопровода и является самовольной постройкой. Отсутствие у ответчицы информации о незаконности возведенной постройки на предоставленном земельном участке не может служить основанием для сохранения возведенного строения.

Возражения ответчицы об отсутствии государственной регистрации ограничений (обременений) прав в виде охранной зоны газопровода не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, в то время как для охранных зон газопроводов обязательной государственной регистрации законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» являются обоснованными и подлежат удовлетворению с возложением на ответчицу обязанностей по сносу капитального дома, расположенного в охранной зоне газопровода.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая вышеприведенную норму права, суд устанавливает срок для исполнения решения суда – в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчицы понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., подтвержденные платежными документами (т. 1 л.д. 10).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО4 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести двухэтажный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

В случае, если ФИО4 не исполнит решение в течение установленного срока, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» вправе совершить эти действия за счет ФИО4 с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» к ФИО3 о сносе постройки отказать.

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Невская