Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Редькину Алексею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – АО «ТВСЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Редькину А.И. о взыскании причиненного ущерба в общем размере 11945 руб. 08 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что Редькин А.И. был принят на работу в АО «ТВСЗ» на должность: обрубщика 4 разряда в участок подготовки отливок к термической обработки Цеха обрубки и термической обработки Производственной дирекции Центролит в соответствии с трудовым договором №-Т от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ). На дату увольнения ответчиком истцу причинен ущерб в размере 11945 руб. 08 коп., что подтверждается проведенной истцом проверкой по установлению причин возникновения и размера материального ущерба на момент увольнения.

В ходе проведения проверки было установлено, что указанная сумма ущерба была причинена в результате невозвращения при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение ответчика в размере 5315 руб. 08 коп.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Редькин А.И. заключил ученический договор на профессиональное обучение №-У, в соответствии с которым ответчик проходил обучение за счет средств работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затраты работодателя на обучение Редькина А.И. согласно стоимости обучения по учебным программам АО «ТВСЗ» составили 10900 руб. 32 коп.

Согласно п. 2.4. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ Редькин А.И. обязался пройти полный курс обучения, сдать квалификационные экзамены и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем в течение двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ Редькин А.И. завершил обучение по указанному ученическому договору, но проработал менее двух лет, в связи с чем обязан возвратить работодателю понесенные расходы на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 5315 руб. 08 коп.

Кроме того, с целью организации предоставления жилых помещений иногородним работникам, между АО «ТВСЗ» и ЗАО «Комфорт»» заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № К-04/0/15, согласно которому ЗАО «Комфорт» предоставляет работникам ЗАО «ТВСЗ» жилые помещения.

Ответчик Редькин А.И. заключил с АО «ТВСЗ» договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 данного договора ответчик получил во временное пользование - помещение - часть <адрес>, расположенной в <адрес>, Тихвинского городского поселения Тихвинского муниципального района <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора за полученное помещение была установлена плата в размере 140 руб. за 1 календарный день проживания, а с ДД.ММ.ГГГГ стоимость найма была установлена в размере 195 руб. за один календарный день проживания.

Указанная оплата по заявлению ответчика производилась путем удержания денежных средств из заработной платы Редькина А.И. и последующим перечислением указанных сумм от АО «ТВСЗ» ЗАО «Комфорт», что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку в январе и феврале 2017 года размер заработной платы ответчика не позволял обеспечивать арендную плату, АО «ТВСЗ» в силу необходимости исполнения своих обязательств согласно п. 4.3. договора № К-04/О/15 перечислил недостающую часть денежных средств в счет арендной платы из средств организации.

Таким образом, по состоянию на февраль 2017 года задолженность ответчика перед работодателем за арендную плату жилого помещения составляет 6630 руб.

Указанные суммы задолженности ответчика перед истцом являются прямым действительным ущербом и в силу норм трудового законодательства подлежат взысканию с ответчика, поскольку Редькин А.И. был ознакомлен с размером и составом причиненного ущерба, что подтверждается его подписью в акте расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ответчик обязался частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный истцу ущерб.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного соглашения, в порядке досудебного урегулирования спора, ответчику было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ТВСЗ-102-6158, которое ответчиком было получено. До настоящего времени ущерб Редькиным А.И. не возмещен.

Представитель истца АО «ТВСЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Представил возражение на заявление ответчика о применении последствий срока исковой давности, согласно которому поскольку между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном погашении задолженности перед работодателем, срок исковой давности, предусмотренной нормами Трудового кодекса РФ, и составляющий один год, исчисляется с даты, следующей за датой, в которую работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не выполнил данного обязательства.

Согласно заключенному соглашению, ответчиком в счет погашения ущерба первый платеж в сумме 3317 руб. 23 коп. должен был поступить работодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи ответчик обязался оплачивать ежемесячно, последний платеж оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ платеж не поступил, следовательно, работодатель узнал о нарушении своего права на возмещение только после неоплаты ответчиком установленного первого платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ. В Поспелихинский районный суд АО «ТВСЗ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения, отчетом об отслеживании почтового отправления, т.е. до истечения одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, следовательно, срок исковой давности не пропущен, оснований для применения последствий срока исковой давности не имеется.

Ответчик Редькин А.И. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

С учетом наличия ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№-Т (л.д.11-12), приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-п (л.д.10) Редькин А.И. был принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность обрубщика 4 разряда в участок подготовки отливок к термической обработке Цеха обрубки и термической обработки Производственной дирекции Центролита с испытательным сроком в 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.2 трудового договора Редькин А.И. принял на себя обязательства добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, распоряжениями непосредственного руководителя.

АО «ТВСЗ» и работник Редькин А.И., направляемый на повышение квалификации по профессии «Обрубщик», заключили ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ№-У (л.д.15).

Согласно п. 2.4.1 указанного договора Редькин А.И. обязан пройти обучение в АО «ТВСЗ» и освоить программу повышения квалификации в соответствии с планом, а работодатель в соответствии с пунктом 2.2. данного договора в период повышения квалификации с момента заключения договора, оплатить стоимость обучения работника в сумме 10900 руб. 32 коп.

Пункт 2.4.4 указанного договора закрепляет обязанность работника проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем в течение двух лет после окончания профессионального обучения. В случае неисполнения работником принятых на себя обязательств, указанных в разделе 2.4 данного договора, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем.

Как следует из протокола заседания квалификационной комиссии по проведению экзамена от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) в числе лиц сдавших квалификационный экзамен под номером 23 значится Редькин А.И.

Как следует из приказа директора по персоналу и социальным вопросам АО «ТВСЗ» трудовой договор с Редькиным А.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Редькиным А.И. не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2.4.4 указанного договора, согласно которому ответчик должен был проработать в соответствии с полученной им профессией по трудовому договору в течение двух лет после окончания профессионального обучения, что обуславливает требования истца о взыскании суммы, пропорциональной количеству неотработанных ответчиком дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5315 руб. 08 коп.

Как следует из п. 2.1 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № К-04/О/15, заключенного между АО «ТВСЗ» (заказчик) и ЗАО «Комфорт» (исполнитель), последний обязуется по заявкам заказчика предоставить жилое помещение, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги. В соответствии с пунктом 4.2 цена данного договора установлена в размере 140 руб. в один календарный день для одного пребывающего (л.д. 19).

В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между ЗАО «Комфорт» (наймодатель) и Редькиным А.И. (наниматель), наймодатель обязуется предоставить нанимателю за плату во временное пользование помещение (комнату) – часть <адрес>, в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>, №, <адрес>, Тихвинского городского поселения Тихвинского муниципального района <адрес>.

Согласно пункту 3.1. за полученное помещение устанавливается плата в размере 140 руб. за один календарный день. Из пункта 3.3.1 договора следует, что исполнение денежного обязательства нанимателя, предусмотренного пунктом 3.1. договора осуществляется путем удержания работодателем нанимателя АО «ТВСЗ» соответствующих сумм денежных средств из заработной платы нанимателя и последующим перечислением АО «ТВСЗ» на расчетный счет наймодателя (л.д.20 - 21).

Дополнительным соглашением, заключенным между ЗАО «Комфорт» и Редькиным А.И. от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, в пункт 3.1. договора найма внесены изменения в цену договора, плата установлена в размере 195 руб. за один календарный день проживания (л.д.22)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Редькин А.И. уполномочил работодателя удерживать в пользу ЗАО «Комфорт» из заработной платы сумму расходов за фактическое количество прожитых суток по договору найма жилого помещения.

Согласно актам сдачи – приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказчик АО «ТВСЗ» в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № К-04/О/15 произвел оплату за проживание Редькина А.И. за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6630 руб., что обуславливает требования истца в части взыскания указанной суммы.

Анализируя требования истца с учетом представленного заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходи к следующему:

По смыслу ст. 5, 8, 11 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Установленный в ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, является специальным, в связи с этим общий срок исковой давности, установленный нормами Гражданского кодекса РФ, к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

До вынесения судом решения по рассматриваемому иску, ответчиком Редькиным А.И. представлено письменное заявление, в котором ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Закон не предъявляет специальных требований к форме заявления о применении срока исковой давности. Следовательно, такое заявление может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. В частности, оно может быть выражено в письменном отзыве ответчика на исковое заявление, в письменном ходатайстве, в ходе устных объяснений в процессе судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным принять указанное заявление к рассмотрению

В возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец ссылается на наличие заключенного соглашения между АО «ТВСЗ» и Редькиным А.И. о добровольном возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления даты, до которой истец должен был внести очередной платеж, но не выполол свою обязанность. Поскольку исковое заявление сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения АО «ТВСЗ» в суд за взысканием ущерба, установленный ст. 392 ТК РФ, не истек.

Суд не может согласится с позицией истца в части применения положений закона к сложившимся правоотношениям, при этом суд исходит из следующего:

согласно части 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Заявленные требования регулируются трудовым законодательством, так как основаны на правоотношениях, возникших из трудового договора, факт причиненного ущерба выявлен работодателем при увольнении ответчика и оформлен соответствующим актом.

Согласно положениям статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-у действие трудового договора №-Т от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о расследовании обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено, что Редькиным А.И. причинен ущерб работодателю в размере 26 717 руб. из которых 6630 руб. неоплата по договору найма жилого помещения, 5315 руб. 08 коп. –затраты АО «ТВСЗ» на обучение ответчика, исчисляемые пропорционально недоработанному времени после окончания обучения. Кроме того, в акте указа сумма в размере 14 772 руб. 15 коп. как сумма отпускных за неотработанные дни отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТВСЗ» и Редькиным А.И. заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым, Редькин А.И. обязался добровольно возместить АО «ТВСЗ» ущерб, в сумме 26717 руб. 23 коп.

Стороны пришли к соглашению, что указанная сумма ущерба уплачивается Редькиным А.И. с рассрочкой платежей, а именно: 3317 руб. 23 коп. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по 2600 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 248 ТК РФ продолжительность соглашения о рассрочке законом не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба.

Поэтому возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба.

При наличии заключенного между АО «ТВСЗ» и Редькиным А.И. соглашения о возмещении ущерба с рассрочкой платежей, годичный срок для обращения в суд необходимо исчислять с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

Как следует из соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, Редькин А.И. в счет погашения ущерба первый платеж в сумме 3317 руб. 23 коп. должен был совершить до ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи оплачивать ежемесячно, последний платеж оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из существа возражений истца на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, из исковых требований, приобщенной в материалы дела претензии работодателя о возмещении ущерба, Редькин А.И. каких-либо платежей, предусмотренных условиями заключенного соглашения о возмещении ущерба, не производил.

Следовательно, после неоплаты ответчиком установленного первого платежа ДД.ММ.ГГГГ работодатель обнаружил нарушение своего права на возмещение ущерба. Какие-либо действия, направленные на признание обязанности погасить причиненный ущерб, ответчиком не предпринимались, данных сведений материалы дела не содержат.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика суммы задолженности в размере 6630 руб. – неоплата по договору найма жилого помещения и сумму в размере 5 315 руб. 08 коп. – затраты АО «ТВСЗ» на обучение ответчика, исчисляемые пропорционально недоработанному времени после окончания обучения.

Указанные требования согласуются с данными, указанными в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной истцом в адрес Редькина А.И., согласно которой сумма общей задолженности ответчика перед АО «ТВСЗ» составляет 11945 руб. 08 коп., из которых 6630 руб. – неоплата по договору найма жилого помещения и сумму в размере 5315 руб. 08 коп. – затраты АО «ТВСЗ» на обучение ответчика, исчисляемые пропорционально недоработанному времени после окончания обучения.

Материалы дела не содержат сведений о внесении Редькиным денежных средств в счет возмещения суммы в размере 14 772 руб. 15 коп. – отпускных за неотработанные дни отпуска.

Факт того, что истцом ко взысканию предъявляется сумма ущерба в размере 11945 руб. 08 коп., то есть без учета суммы в размере 14 772 руб. 15 коп. – отпускных за неотработанные дни отпуска, не может является безусловным доказательствам того, что Редькин добровольно в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время возместил работодателю указанную сумму. Кроме того, суд учитывает, что в возражениях на заявление ответчика о применении последствий срока исковой давности, истец не ссылается на указанный факт.

С учетом изложенного, суд исходит заявленных сумм и отсутствия доказательств, свидетельствующих о добровольном выполнении условий соглашения ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, срок для обращения в суд истец мог реализовать до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование возражений истец ссылается на своевременную реализацию своего права на обращение в суд за взысканием суммы задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с приложением доказательств почтового направления искового заявления и приобщенных документов в адрес суда.

Анализируя указанные доводы истца, суд установил, что действительно, в адрес суда поступило исковое заявление АО «ТВСЗ» к Редькину А.И. о взыскании суммы ущерба ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, исковое заявление поступило в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует доводами истца и согласуется с представленной описью вложения в качестве доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из имеющегося материала в суде №, указанное исковое заявление было возвращено в адрес истца определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса. Данное определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отделение почтовой связи данное исковое заявление и прилагаемый пакет документов были сданы ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, а также описи вложения, представленной истцом (л.д.69).

Пунктом 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Указанная норма согласуется правовой позицией, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу данной нормы течение срока исковой давности прерывается путем совершения заинтересованным лицом действий, направленных на защиту нарушенного права, не во всяком положении дела, а лишь в том случае, если такие действия соответствуют требованиям законодательства, в частности предъявление иска в суд в установленном порядке.

Поскольку исковое заявление АО «ТВСЗ» к Редькину А.И., поступившее в Поспелихинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, (сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) возвращено истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное определение не обжаловано и вступило в законную силу, настоящее исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока исковой давности по спорам данного характера, факт первоначального обращения истца в суд не может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности и применения положений п. 1 ст. 204 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом, согласно разъяснениям в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Истцом заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлено, каких-либо допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствовавших своевременному обращению с настоящим иском в суд, и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено. Напротив, истец

Таким образом, истец пропустил срок для обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, оснований для восстановления указанного срока не имеется, в связи с чем, суд применяет последствия пропуска истцом срока на обращения в суд и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Редькину Алексею Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного работником отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Пичугина Ю.В.