Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу агрофирма «Калитва» (далее АО агрофирма «Калитва») о признании отказа на выдел земельного участка в счет земельных долей недействительным и обязании предоставить письменное согласие на выдел земельного участка, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском АО агрофирма «Калитва» и просила признать, что выдел земельного участка в счет земельных долей принадлежащих ФИО3 не нарушает прав арендатора АО агрофирма «Калитва», признать отказ на выдел земельного участка в счет земельных долей недействительным и обязании предоставить письменное согласие на выдел земельного участка.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является участницей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого следующее: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:60 00 17, рабочие участки №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23 24 26, 30, 32, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 36, 65, 38, 64, 97, 98, 99, 102, 103, 104, 121, 122, 124, 126, 127, 128, 75, 76, 72, 71, 69, 70, 87, 88, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 73, 74,109, 111, 94, северо-восточная часть рабочего участка №14, юго-восточная часть рабочего участка №61, пастбищные участки 2-г, 3-г, 4-г, 20-г, 9-г, 21-о, 13-г, 14-г, 15-г, 16-г, 19-г, 7-г, 1-с, западная часть пастбищного участка 5-г. В соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истица решила выделить в счет cвоих земельных долей земельный участок. 18.08.2017 г. в газете «Вести Чертковские» было опубликовано объявление о согласовании размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет ее земельных долей. По истечении 30 дней возражений от участников долевой собственности о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет ее земельных долей, в ее адрес, адрес кадастрового инженера Латка С.В. не поступило, что и отражено в заключении кадастрового инженера. Выполняя требования ст.11.5 и ст.11.2 п.4 ЗК РФ, ею в адрес арендатора 28.02.2018 г. направлено письмо (уведомление) о намерении получить согласие арендатора АО агрофирма «Калитва» на выдел земельного участка в счет ее земельных долей. На ее письмо от 06.03.2018 г. получен ответ о несогласии ответчика на выдел земельного участка в счет ее земельных долей. Считает, что АО агрофирма «Калитва» своими действиями нарушает ее права, как собственника, на свободное владение пользование и распоряжение имуществом, закрепленные в ст.ст.17, 34, 35 Конституции РФ, а также в ст.209 ГК РФ, а также злоупотребляет правом, не предоставив согласие на выдел земельного участка в счет земельных долей. Действующее земельное законодательство, по ее мнению, не содержит норм права, которые бы позволяли арендатору препятствовать выделению земельного участка в счет земельных долей. Проект межевания согласован участниками общей долевой собственности. Арендные отношения с АО агрофирма «Калитва» сохраняются в силу ст.11.8 ЗК РФ путем заключения нового договора аренды на вновь образованный земельный участок в рамках ранее заключенного договора аренды. Каких-либо дополнительных ограничений, которые бы принимал на себя арендодатель в рамках договора аренды от 16.12.2016 г. по запрету выделения в счет земельных долей земельных участков нет. Действующих соглашений о порядке владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, зарегистрированных в установленном законом порядке, которые также содержали бы какие-либо ограничения по вопросам выдела земельного участка в счет земельных долей, также не имеется. Отказ АО агрофирма «Калитва» предоставить согласие арендатора является надуманным, безосновательным, не основанным на нормах закона. Просила суд: признать, что выдел земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих ФИО3, не нарушает права арендатора АО агрофирма «Калитва»; признать отказ предоставить согласие арендатора безосновательным; обязать АО агрофирма «Калитва» предоставить письменное согласие арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей ФИО3 в течение месяца.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, при этом сообщила суду, что возражений против заключения договора аренды в 2016 года не высказывала, не намерена расторгать арендные отношения и после выдела своей доли.

Представитель истицы ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, обосновал их, исходя из доводов иска и письменного отзыва, и просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО агрофирма «Калитва» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО3, как необоснованного, указал, что по смыслу норм Федерального закона №101 «об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Принципиальной позицией арендатора АО агрофирма «Калитва» является сохранение целостности единого массива (предмета договора аренды) для использования его в сельскохозяйственном производстве. Он также считал, что АО агрофирма «Калитва» своими действиями не нарушает права истицы, как собственника, на свободное владение, пользование и распоряжение имуществом, и не злоупотребляет правом, не предоставив истцу согласия арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей, исходя из норм закона, с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений, о необходимости соблюдения баланса интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен судом, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что он, как доверенное лица от имени собственников земельного участка, подписывал договор аренды в 2016 году, возражений против заключения договора аренды истица не имела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст.11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст.11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон, Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п.1 ст.12 Закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст.13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст.13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп.4-6 ст.13 (п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

Если указанное в п.3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п.6).

Пунктом 5 ст.14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Из материалов дела следует и нашло свое подтверждение, что истица ФИО3 является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого следующее: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:60 00 17, рабочие участки №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23 24 26, 30, 32, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 36, 65, 38, 64, 97, 98, 99, 102, 103, 104, 121, 122, 124, 126, 127, 128, 75, 76, 72, 71, 69, 70, 87, 88, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 73, 74,109, 111, 94, северо-восточная часть рабочего участка №14, юго-восточная часть рабочего участка №61, пастбищные участки 2-г, 3-г, 4-г, 20-г, 9-г, 21-о, 13-г, 14-г, 15-г, 16-г, 19-г, 7-г, 1-с, западная часть пастбищного участка 5-г.

09.06.2016 г на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600017:249 было принято решение о передачи земельного участка в аренду ООО «Агрофирма «Правда» на срок 10 лет. В результате реорганизации ООО «Агрофирма «Правда» в форме присоединения к АО агрофирма «Калитва» договор аренды был передан АО агрофирма «Калитва» по акту приема передачи от 04.04.2017 г.

Указанный договор аренды подписан арендатором и арендодателями, участниками долевой собственности, в том числе и истицей ФИО3, является действующим, срок договора аренды не истек, арендатор надлежащим образом выполняет свои обязанности.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными документальными доказательствами и не оспаривались сторонами по делу.

В соответствии со ст.13 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истица ФИО3, как участник долевой собственности, решила выделить в счет cвоих земельных долей земельный участок.

Выполняя требования ст.11.5 и ст.11.2 п.4 ЗК РФ, истица в адрес АО агрофирма «Калитва» 28.02.2018 г. направила письмо (уведомление) о намерении получить согласие арендатора на выдел земельного участка в счет ее земельных долей, однако последний своим письмом не дал такого согласия.

Считая, что АО агрофирма «Калитва» своим отказом нарушает ее права, как собственника, на свободное владение пользование и распоряжение имуществом закрепленные в ст.ст.17, 34, 35 Конституции РФ, а также в ст.209 ГК РФ, а также злоупотребляет правом, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что по смыслу вышеуказанных норм, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности выразил несогласие с предоставлением земельного участка в аренду или с условиями договора аренды такого земельного участка. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

При этом, суд не усматривает того, что своим отказом арендатор АО агрофирма «Калитва» нарушает права ФИО3, как собственника земельных долей, на чем настаивает истица и ее представитель, так как это является его правом, предоставленным ему законодательством для защиты своих интересов, озвученных в судебном заседании, а не обязанностью.

Исходя из позиции Конституционного суда РФ по данному вопросу, следует, что п.5 ст.14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивает с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям ст.17 (часть 3) Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос законности заключенного договора аренды от 09.06.2016 г., как другой довод представителя истца, не является предметом настоящего спора и не может быть принят судом.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в удовлетворении требований к Акционерному обществу агрофирма «Калитва» о признании выдела земельного участка в счет земельных долей принадлежащих ФИО3 не нарушающими прав арендатора АО агрофирма «Калитва», о признании отказа на выдел земельного участка в счет земельных долей недействительным и обязании предоставить письменное согласие на выдел земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.07.2018 года.

Председательствующий: