Решение № 2-345/20 от 28.12.2020 Зарайского городского суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 а по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-345/2020 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек на оплату юридических услуг, и по встречному иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 18.04.2019 года между ФИО1 и Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (страховой полис серии --- №---), в части указания страхователя и собственника транспортного средства - Павпа Рпкгнгк, марки, модели т/с – мотоцикл, данных ПТС, а также лиц, допущенных к управлению; обязании Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» внести соответствующие изменения в отношении ФИО1, как страхователя т/с, в договор страхования от 18.04.2019 года (страховой полис серии --- №---- ) и Автоматизированную Информационную систему РСА в части указания сведений о собственнике т/с – ФИО1, ---- года, в части сведений о договоре ОСАГО - без ограничений лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в части сведений о т/с используемом в регионе – (адрес 1),

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму в размере --- руб., оплаченную при подаче иска государственную пошлину, судебные издержки в сумме --- руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления. Требования мотивированы тем, что 16.08.20219 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения т/с KIA SPORTAGE, г.р.н.----. Виновником ДТП признан ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП не была застрахована по договору серии ---- в СПАО «Ингосстрах». СПАО в счет ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере --- руб. Для СПАО «Ингосстрах» данная сумма является убытком.

ФИО1 не согласился с первоначальным иском подал встречное исковое заявление, в котором просил признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный 18.04.2019 г. между ним и Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (страховой полис серии --- №-----) в части указания страхователя и собственника ТС - Павпа Рпкгнгк, марка, модель ТС - мотоцикл, данных ПТС, а также лиц допущенных к управлению; обязать Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» внести соответствующие изменения в отношении ФИО1, как страхователя ТС, в договор страхования от 18.04.2019 г. (страховой полис серии ----№---) и Автоматизированную Информационную систему PC А в части указания сведений о собственнике ТС - ФИО1, ---- г.р., в части сведений о договоре ОСАГО без ограничений лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в части сведений о ТС используемом в регионе – (адрес 1).

Встречные исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что 18.04.2019 г. он заключил с СПАО «Ингосстрах» договор ОСАГО в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении транспортного средства LADA GFL110 VIN ----, ---- года выпуска, принадлежащего ФИО1, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, в подтверждение чего страховщиком был направлен страховой полис серии --- № ---- сроком действия с 18.04.2019 года по 17.04.2019 года, а страхователем оплачена страховая премия в сумме --- руб..

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по заключенному договору страхования, регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон №40-ФЗ), Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от № 2300-1 от 07.02.1992 года.

Из материалов дела усматривается, что договор обязательного страхования ФИО1 не соответствует сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС РСА).

Как следует из представленного СПАО «Ингосстрах» в материалах дела страхового полиса договор страхования заключен со сроком действия с 22.04.2019г. Но 21.04.2019 г. в качестве страхователя и собственника ТС указан - Павпа Рпкгнгк, т.е. набор букв, вместо указания ФИО, указано ТС категории А - мотоцикл, и лица, допущенного к управлению транспортным средством – К.Л.В..

ФИО1 считает, что возможно произошел сбой в программе при внесении агентом страховщика сведений в АИС РСА, так как предоставленные истцом страховщику сведения об условиях договора обязательного страхования соответствуют и отражены в бланке страхового полиса, переданного страхователю ФИО1.

Нарушение прав потребителя, заключается в том, что ответчиком при заключении договора ОСАГО от 18.04.2019 г. (полис серии --- №----) неверно указаны данные в отношении него (истца) как страхователя и собственника ТС, вида ТС, данных ПТС, а также лиц допущенных к управлению с нарушением требований действующего законодательства, в частности, Закона №40-ФЗ.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Договор страхования на 16.08.2019 г. (ДТП) не действительным со стороны Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» не признан, во исполнение его условий ответчиком произведена выплата страхового возмещения.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить встречный иск ФИО1 по доводам, в нем изложенным, и возражала против удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат полному удовлетворению, а встречный иск ФИО1 надлежит отклонить.

Согласно п.7.2 ст.15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор ОСАГО по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

В рамках формирования договора ---- страхователь (Павпа Рикгнггк) 18.04.2019 года осуществлял действия, направленные на заключение договора Е-ОСАГО в отношении а/м – другая марка (иностранные мотоциклы категория «А»).

При регистра в личном кабинете страхователем использовался адрес электронной почты tuttryeeut@mfil. На указанный адрес впоследствии был направлен электронный полис. В рамках оформления данного договора сканы документов страхователем не загружались.

Договор страхования согласно ст.957 ГК РФ, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии и первого её взноса. Страховая премия по спорному полису составила --- руб. Приложение м №1 к Указанию Банка России, такая предельная базовая ставка страховых тарифов отсутствует.

Доказательств оплаты ФИО1 страховой премии в размере --- руб. в материалах дела нет. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 не заключен.

22.08.2019 года страховщик направил уведомление о расторжении договора ОСАГО.

При конкретных обстоятельствах дела иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченной государственной пошлины, судебных издержек на оплату юридических услуг, УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба --- (----) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме --- (----) рублей, расходы на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в сумме --- (---) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 18.04.2019 года между ФИО1 и Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (страховой полис серии --- №---), в части указания страхователя и собственника транспортного средства - Павпа Рпкгнгк, марки, модели т/с – мотоцикл, данных ПТС, а также лиц, допущенных к управлению; обязании Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» внести соответствующие изменения в отношении ФИО1, как страхователя т/с, в договор страхования от 18.04.2019 года (страховой полис серии --- №---4) и Автоматизированную Информационную систему РСА, в части указания сведений о собственнике т/с - ФИО1, --- года, в части сведений о договоре ОСАГО - без ограничений лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в части сведений о т/с используемом в регионе – (адрес 1), ОТКАЗАТЬ.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 05 февраля 2021 года.

Судья Н.П.Бондаренко