Гражданский кодекс часть 1

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего Секачевой И.А., при секретаре Завацкой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании займа в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., который ответчик обязался возвратить в течение шести месяцев, однако обязательство по возврату займа не исполнил, в подтверждение займа ответчиком выдана расписка.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства в долг он от истицы не получал, написал предъявленную истицей расписку в подтверждение аренды автомобиля с последующим выкупом, в связи с чем полагает договор займа не заключенным.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из представленной ФИО1 в обоснование исковых требований расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 взял у ФИО1 в займ деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить в течение шести месяцев (л.д. <данные изъяты>), исполнение указанной расписки собственноручно, ее текст и передачу данной расписки истице ответчиком не оспаривается.

С учетом указания ответчиком в тексте расписки на получение им при ее написании от истицы суммы займа <данные изъяты> руб. и обязательств ответчика по возврату полученных заемных средств истице в течение шести месяцев, суд признает доказанным заключение между сторонами договора займа на сумму <данные изъяты> руб. на условиях его возврата в установленный договором займа срок в течение шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по возврату истице суммы займа в установленный договором срок, в связи с чем суд признает доказанным не исполнение им обязательств по возврату заемных средств, с учетом чего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в счет возврата займа <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о неполучении им от истицы заемных денежных средств и наличии между ними отношений, связанных с арендой автомобиля, на которые ответчик ссылается в оспаривание договора займа, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства и свидетельствующих о безденежности договора займа, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о наличии свидетелей, которые могут подтвердить не получение им от истицы займа, суд не принимает во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ оспаривание письменного договора займа по его безденежности путем свидетельских показаний не допускается, доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны истицы или в силу стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено, оснований для оговора истицей ответчика либо данных о злоупотреблении ей своими правами судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата займа <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца.

Председательствующий: Секачева И.А.

Мотивированное решение составлено 23.07.2013г.