Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование требований указал, что 22.10.2013г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и наследодателем – ИП О, заключен кредитный договор <***> о предоставлении ИП ФИО2 кредита в сумме <...> рублей <...> копеек под 25,0% годовых, сроком до 21.10.2016г.

22.10.2013г. кредит был предоставлен О

28.10.2013г. О умерла. Сумма задолженности по указанному кредитному договору, согласно расчету истца, составляет <...> рублей <...> копейки, из которых:

<...> рублей – задолженность по основному долгу;

<...> руб. <...> коп. – просроченная задолженность по процентам;

<...> руб. <...> коп. – просроченная задолженность по пени.

Представитель истца указывает, что наследником первой очереди является сын умершей – ФИО1, так как на момент смерти О он проживал совместно с наследодателем, в настоящее время проживает по прежнему адресу, считает, что ответчик принял наследство умершей О

Представитель истца - «Уральский банк реконструкции и развития», просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»:

задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2013г. в размере <...> рублей <...> копеек, из которых:

<...> рублей – задолженность по основному долгу;

<...> руб. <...> коп. – просроченная задолженность по процентам;

<...> руб. <...> коп. – просроченная задолженность по пени;

государственную пошлину в размере 8386 руб. 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - ФИО3, ответчик – ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками с уведомлением о получении, об уважительных причинах неявки суд не известили, не просили дело слушанием отложить.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, считая их надлежащее уведомленными о рассмотрении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования представителя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из кредитного договора <***> от 22.10.2013г. следует, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ИП О заключен кредитный договор, согласно которому кредитор (банк) осуществляет на условиях и в порядке, установленном договором, предоставление заемщику кредита путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (п.1.1 договора).

Лимит кредитной линии <...> рублей <...> копеек; дата погашения кредита 21.10.2016г.

В соответствии с п.1.4 вышеназванного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 25% годовых в порядке и сроки, установленные в п.2.3.1 Приложения №1 к договору.

Платежными поручениями №№ 62330, 62331, 62332, 62333 от 22.10.2013г. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» перечислил на счет индивидуального предпринимателя О <...> рублей.

Из расчета задолженности О по кредитному договору <***> от 22.10.2013г. следует, что задолженность составляет <...> рублей <...> копейки, из которых: <...> рублей – задолженность по основному долгу; <...> руб. <...> коп. – просроченная задолженность по процентам; <...> руб. <...> коп. – просроченная задолженность по пени.

Свидетельством о смерти 11-ЖК № <...>, выданным 31.10.2013г. отделом регистрации смерти Управления записей актов гражданского состояния администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, подтверждается, что О умерла 28.10.2013г.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2013г. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ИП О заключили кредитный договор <***> о предоставлении ИП О кредита в сумме <...> рублей <...> копеек под 25% годовых, сроком до 21.10.2016г. Истец полностью выполнил свои обязательства перед ИП О, перечислив на ее счет денежные средства в сумме <...> рублей. 28.10.2013г. О умерла. Сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <...> рублей <...> копейки.

Согласно материалам наследственного дела №140/2013 О, умершей 28.10.2013г., ФИО1 заявлением нотариусу г.Саранска Республики Мордовия Б. от 25.11.2013г. отказался от причитающей ему доли наследства после умершей матери – О, в пользу внучки – В. Данное заявление зарегистрировано в реестре за № 8-5572.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст.ст.1112, 1175 ГК Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации смертью должника.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца в обоснование своих требований не представил доказательств о принятии ФИО1 наследства умершей О

Довод представителя истца о том, что ФИО1 на момент смерти проживал совместно с наследодателем и в настоящее время проживает по прежнему адресу, в связи с чем считает его принявшим наследство, так же не нашел подтверждения в судебном заседании. Сведений о том, что ФИО1 фактически принял наследство к имуществу матери, суду не предоставлено.

Из сообщения нотариуса г.Саранска Республики Мордовия от 03.02.2014г. следует, что данные о составе наследственного имущества О, умершей 28.10.2013г., отсутствуют.

Согласно сообщениям Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 04.02.2014г., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.02.2014г. каких-либо сведений об имуществе на имя О не значится.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, однако после смерти О наследственного имущества не осталось, то обязательство заемщика прекращается, и исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8386 руб.66 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.10.2013г. в сумме <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей – задолженность по основному долгу; <...> руб. <...> коп. – просроченная задолженность по процентам; <...> руб. <...> коп. – просроченная задолженность по пени, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8386 рублей 66 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения через Октябрьский районный суд г.Саранска.

Председательствующий: В.Н.Светкина