Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах малолетнего ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, .../.../.... года рождения обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учётом уточнений, просила признать договор купли-продажи квартиры от .../.../...., расположенной по адресу: ......, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,6 кв.м., из них жилой 18,4 кв.м., заключенного между ФИО6 и Лучанским К. Р. недействительным, признать недействительной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...... к ФИО3, прекратить право собственности ФИО6 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ......, установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти его деда ФИО4, умершего .../.../...., в виде квартиры по адресу: ... признать право собственности за ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Также просила взыскать с ФИО6 и ФИО3 судебные расходы в сумме 30750 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что после смерти ФИО4, осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... - .... Наследниками первой очереди являются его супруга ФИО6 и внук ФИО1, так как сын наследодателя и отец ФИО1 - ФИО8, умер .../.../..... После смерти наследодателя открылось наследство в виде указанной квартиры, которая принадлежит ФИО6 на праве собственности, которая после смерти ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Она, действующая как законный представитель ФИО1, не обратилась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняла наследство, так как произвела расходы на содержание наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи, оплатила ремонт квартиры, а также ФИО1 зарегистрирован с момента рождения по адресу: ...

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает. В судебном заседании .../.../....ФИО5 пояснила, что вовремя она не обратилась к нотариусу, так как не знала, что ФИО6 обратилась с заявлением о принятии наследства, к тому же, при жизни ФИО4 говорил, что квартира останется его внуку ФИО1, кроме того, в спорной квартире с 2006 года проживали она, её покойный супруг ФИО8 и их сын ФИО1 После смерти ФИО8, в квартире осталась проживать она и её сын. С 2006 года и по март 2015 года она несла все расходы по содержанию квартиры, сделала ремонт в квартире. В марте 2015 года ФИО6 сменила замки на входной двери квартиры и попросила их выселиться из квартиры. .../.../....ФИО4 умер. Она участвовала в похоронах ФИО4 Договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО6 и Лучанским К. Р. считает недействительным, так как были нарушены права несовершеннолетнего ФИО1

Представитель истицы ФИО9, действующая на основании ордера ... от .../.../.... (л.д. 96) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Лучанский К. Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО2 и ФИО3 - ФИО10, действующий на основании доверенностей от .../.../...., от .../.../...., от .../.../.... (л.д. 33, 118, 119) исковые требования признал частично. В судебном заседании пояснил, что ФИО6, будучи в браке с ФИО4, приобрела квартиру по адресу: ....... В 2006 году ФИО6 заключила договор краткосрочного найма квартиры с ФИО8 и ФИО5, после чего в квартиру заселились ФИО8, ФИО5 и ФИО1 В 2007 году умер ФИО8 До марта 2015 года в квартире проживала ФИО5 и её сын ФИО1 В 2013 году умер ФИО4 После смерти ФИО4 и ФИО8ФИО5 не обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. ФИО6 решила продать квартиру, при продаже квартиры препятствий не возникло. .../.../....ФИО6 продала ФИО3 квартиру за 800000 рублей. ФИО6 согласна выплатить денежную компенсацию в размере 1/6 части от стоимости квартиры. Наследство приняла ФИО6 и распорядилась им по своему усмотрению, поэтому считает, что ФИО1 вправе претендовать только на денежную компенсации в размере 1/6 от стоимости квартиры. Право ФИО1 на наследство, а также факт принятия им наследства, не оспаривает. Размер судебных расходов считает завышенными, поскольку ФИО5 была освобождена от уплаты государственной пошлины, а расходы на изготовление технического паспорт, справки БТИ, информации из единого государственного реестра по регистрации прав на недвижимость, не подтверждены документально. Оплату услуг представителя в размере 23000 рублей также считает завышенной.

Представитель третьего лица управления образования администрации Калтанского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании .../.../.... представитель третьего лица ФИО11, действующая на основании доверенности ... от .../.../.... (л.д. 123) поддержала исковые требования, считала их законными и обоснованными.

Третье лицо нотариус Калтанского нотариального округа ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что родителями ФИО1, .../.../.... года рождения являются ФИО8 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 18)

Согласно свидетельству о заключении брака, справки о заключении брака ФИО8 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с .../.../.... (л.д. 14, 17).

На основании справки МУП «УГХ» ... от .../.../...., поквартирной карточки от .../.../....ФИО1 зарегистрирован по адресу: ....../.../.... с .../.../.... по настоящее время (л.д. 16, 37).

Согласно свидетельства о смерти ФИО8 умер .../.../.... (л.д. 60)

Согласно справке о рождении ... от .../.../.... родителями ФИО8 являются ФИО4 и ФИО6 (л.д. 15).

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер .../.../.... (л.д. 19).

В период брака с ФИО4, что сторонами не оспаривалось, ФИО6 в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: .... Право собственности на квартиру было оформлено на ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой БТИ ... от .../.../...., поквартирной карточкой от .../.../...., договором купли - продажи от .../.../...., свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом (л.д. 12, 13, 37, 39, 40, 53-56).

Согласно договора купли-продажи от .../.../....ФИО6 продала ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ...30. .../.../....ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру (л.д. 41-42).

Из справки нотариуса Калтанского нотариального округа ФИО12... от .../.../.... следует, что после умершего .../.../....ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, дочь наследодателя и приняла наследство в виде гаража, находящегося по адресу: ..., район завода КВОиТ, блок 5, гараж .... .../.../....ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный гараж. Другие наследники не заявляли о своих правах. После умершего .../.../....ФИО8 с заявлением о принятии наследства по закону никто не обращался. Наследственное дело не заведено (л.д. 31, 32, 43, 44).

Согласно договора краткосрочного найма жилого помещения и уведомления о расторжении договора, ФИО6 передала во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: ......ФИО8 сроком на 11 месяцев с момента подписания с правом проживания совместно с нанимателем ФИО1.../.../....ФИО6 направила ФИО5 уведомление о расторжении договора (л.д. 57, 58).

Согласно квитанций по оплате за коммунальные услуги ФИО5 оплачивала коммунальные платежи за ... (л.д. 146-149).

Из справки МБОУ «Лицей ...» (...) от .../.../.... следует, что ФИО1 обучался в учебном заведении 2012-2013 учебный год и 2013-2014 учебный год (л.д. 145).

Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, судом установлено, что ФИО1 является наследником ФИО4 по праву представления, фактически принял наследство, в виде доли в квартире, расположенной по адресу: ......, так как проживал в квартире при жизни и после смерти ФИО4 Доля в праве на наследственное имущество ФИО1 составляет 1/6, так как доля в квартире ФИО4 составляла 1/2, наследниками которого являются супруга ФИО6, дочь ФИО2 и внук ФИО1, то есть доля ФИО4 должна быть разделена на три части.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что после рождения сына ФИО5 совместно с ФИО8 проживали в однокомнатной квартире в ..., расположенной в жилом доме напротив церкви. Квартиру купила мать ФИО8 для него и его семьи. Знает, что после смерти ФИО8, его мать ФИО6 сказала, что квартира останется внуку. В настоящее время ФИО5 с сыном в квартире не живут, так как их туда не пускают.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что с декабря 2004 года её дочь ФИО5 и ФИО8 стали проживать в однокомнатной квартире по ......, ..., которая принадлежала матери ФИО8 - ФИО6 Жили они в квартире с разрешения ФИО6, которая сказала, что квартира куплена для них. В 2007 году ФИО8 умер, после его смерти дочь и внук продолжали жить в квартире до марта 2015 года. ФИО6 всегда говорила, что квартира останется внуку ФИО1.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО5, действующей в интересах ФИО1 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего .../.../..... При этом, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, указание на установление факта принятия наследства в виде квартиры по адресу: ......, суд считает излишним.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Как следует из материалов дела, истицей ФИО8 заявлены требования о признании договора купли-продажи квартиры от .../.../.... недействительной сделкой в силу совершения её без согласия собственника - ФИО1

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../....... «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При применении нормы ст. 173.1 ГК РФ судом учитывается, что поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ).

Между тем, из договора купли-продажи от .../.../.... следует, что ФИО6 продала ФИО3 за 800000 рублей квартиру, расположенную по адресу: ....... При этом, ФИО6 и Лучанский К. Р. подписали договор добровольно, ознакомились с его содержанием, понимали, какие последствия он влечет. В п. 4 договора указано, что в вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО1 В судебном заседании установлено, что на момент заключения указанного договора, ФИО1 не являлся титульным собственником данной квартиры, о своих наследственных правах также не заявлял.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры от .../.../.... не может являться оспоримой сделкой, совершенной без согласия третьего лица, поскольку на момент её совершения ФИО6 не утратила титул собственника, право собственности ФИО6 было основано на законе и она могла распоряжаться спорной квартирой, квартира была приобретена по возмездной сделке. Покупатель квартиры Лучанский К. Р. не знал, не должен был и не мог знать о том, что для заключения сделки необходимо было согласие третьего лица, поскольку ФИО5, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4 и о правах ФИО1 на квартиру ФИО3 не могло быть известно, то есть, он является добросовестным приобретателем имущества. Следовательно, в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи квартиры от .../.../.... недействительным и производных исковых требований о признании недействительной регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО3, прекращении права собственности ФИО6 и ФИО3, следует отказать.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../....... «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства.

Поскольку возврат наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ... в натуре невозможен, в связи с тем, что квартира продана, имущество не принадлежит наследнику ФИО6, наследственное имущество фактически отсутствует, Лучанский К. Р. является добросовестным приобретателем, ФИО1, как наследник, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/6 долю в спорной квартире, также следует отказать.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88, 94 ГПК РФ).

При этом, расходы на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ присуждаются в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от .../.../.......-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленных истицей документов о понесенных затратах на оплату судебных расходов усматривается, что при обращении с иском в суд ФИО5 понесены следующие судебные расходы: на получение копии свидетельства о смерти наследодателя в сумме 380 рублей, получение информации из ЕГРП о собственнике спорного жилья в размере 400 рублей, получение информации о собственнике спорного жилья в ЦТИ ... в размере 337 рублей, изготовление технического паспорта в размере ... рублей, уплата государственной пошлины в размере 5333 рубля, а также представление интересов в суде 23000 рублей (л.д. 180-186).

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать расходы истицы за оказание представительских услуг в размере 20000 рублей, считая данные расходы разумными, учитывая, что подготовка к делу требовала материальных и временных затрат, а также принимая во внимание объём подготовленных представителем истца документов и её участие в судебных заседаниях.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО5 о взыскании расходов на получение копии свидетельства о смерти в размере 380 рублей, получение информации из ЕГРП о собственниках спорного жилья в размере 200 рублей, поскольку ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы были направлены на сбор относимых и допустимых доказательств по делу и на восстановление нарушенного субъективного права истицы. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере следует отказать за необоснованностью, доказательств необходимости несения данных расходов не представлено. В части требований о взыскании судебных расходов с ФИО3 также следует отказать, поскольку исковые требования к данному ответчику оставлены судом без удовлетворения.

Определением Калтанского районного суда от .../.../...., в соответствии со ст. 140 ГПК РФ, в порядке обеспечения иска был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ...... и запрещено её отчуждение третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что отпали основания для принятия мер по обеспечению иска, по вступлении решения суда в законную силу, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению Калтанского районного суда от .../.../.... и снять арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: ... - 30, общей площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером ....

Согласно ч. 2 ст. 88, ст. 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по её уплате устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Таким образом, учитывая характер заявленных ФИО5 требований, она должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Однако, ФИО1 не воспользовалась своим правом и при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере 5333,40 рублей. Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1 в размере 300 рублей, установленном для исков неимущественного характера для физических лиц. Сумма государственной пошлины в размере 5033,40 рублей, излишне уплаченной истицей при подаче искового заявления, может быть возвращена по её заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей в интересах малолетнего ФИО1, удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО4, умершего .../.../.....

В удовлетворении требований о признании договора купли-продажи квартиры от .../.../.... и регистрации перехода права собственности недействительными, прекращении права собственности ФИО3 и ФИО6 на квартиру, признании права на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, взыскании судебных расходов с ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на получении копии свидетельства о смерти в размере 380 рублей, расходы на получение информации из ЕГРП в размере 200 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего взыскать 20880 рублей, во взыскании расходов в большем размере, отказать.

Снять арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: ... - 30, общей площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером ..., на основании определения Калтанского районного суда ... от .../.../.....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев