Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № о признании права на компенсационные выплаты,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № о признании права на компенсационные выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истицей – ФИО2 и матерью истицы – ФИО1 в отделении Сберегательного банка СССР, расположенного на территории Республики Азербайджан, были открыты два денежных вклада.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом истицы и ее матери на постоянное место жительства в <адрес> указанные выше вклады были переведены в отделение Сберегательного банка СССР, находящегося на территории данного населенного пункта.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России», жилого дома по адресу: <адрес>. Наследником имущества ФИО1 является ее дочь – ФИО2. В установленный законом срок ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, истица не может получить компенсацию по вкладу, открытому на имя ФИО1 и компенсацию по вкладу, открытому на имя ФИО2

Истица неоднократно обращалась в ОАО «Сбербанк России» с заявлениями о выплате предусмотренной законом компенсации, но ей было отказано по тем основаниям, что законодательство Российской Федерации не распространяет свое действие в отношении вкладов, хранившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в структурных подразделениях Сберегательного банка суверенных государств, ранее входивших в состав СССР.

По мнению истицы, данный отказ является незаконным.

Просит суд признать за ФИО2 право на получение компенсации по вкладам, открытым в Родниковском дополнительном офисе № Ивановского отделения № ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истица ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № по доверенности ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии со ст. 1 ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из текста искового заявления, у ФИО2 и ФИО1 в отделении Сберегательного Банка СССР на территории Республики Азербайджан были открыты сберегательные денежные счета, на которых находились денежные сбережения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не были помещены в Сберегательный банк РФ (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Республиканский банк Сбербанка ССССР; Сбербанк РСФСР), то указанные в иске сбережения не подлежат восстановлению Российской Федерацией. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения денежных сбережений ФИО2 и ФИО1, созданных путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что в соответствии со ст. 1 ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» государством гарантируется восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ не распространяют свое действие на отношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ. Сбережения только указанного периода являются гарантированными и составляют государственный внутренний долг Российской Федерации.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правовые отношения, связанные с восстановлением и обеспечением сохранности ценности денежных сбережений граждан Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» государством гарантируется восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантированные сбережения граждан в силу ст. 2 названного Закона являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Следовательно, гарантированными и составляющими государственный внутренний долг Российской Федерации являются денежные сбережения граждан, которые были помещены на вклады в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, у ФИО2 и ФИО1 в отделении Сберегательного Банка СССР на территории Республики Азербайджан были открыты сберегательные денежные счета, на которых находились денежные сбережения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Однако, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения денежных сбережений ФИО2 и ФИО1, созданных путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, отношения, связанные с погашением части союзного государственного внутреннего долга перед гражданами Российской Федерации, возникшего на территориях других государств - бывших <адрес> ССР, находятся за рамками правового регулирования Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации».

Ликвидация в декабре 1991 года Сберегательного банка СССР повлекла за собой правовые последствия, связанные с разделом его активов и пассивов по выпущенным им сертификатам между сберегательными банками суверенных государств - участников Содружества Независимых Государств. При этом сберегательный банк каждого государства самостоятельно определял собственный порядок расчетов по сертификатам.

С целью упорядочить эти и другие отношения по обслуживанию внутреннего долга бывшего СССР Правительства одиннадцати государств - участников СНГ, в том числе Правительство Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ подписали Соглашение о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР.

Согласно статье 2 Соглашения государства-участники приняли на себя обязательства по погашению государственного внутреннего долга бывшего Союза ССР перед населением в суммах пропорционально остатку задолженности, числящейся на ДД.ММ.ГГГГ на балансах учреждений Сбербанка СССР на территории каждой из сторон.

Таким образом, поскольку вклад, как следует из пояснений истицы, был открыт за пределами территории Российской Федерации, то порядок проведения компенсации вкладов в учреждениях Сбербанков стран СНГ регулируется законодательными актами соответствующего государства.

При таких обстоятельствах, анализируя собраннее и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № о признании права на компенсационные выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.