Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного товарищества «Радуга» к Бачило Г. П. о прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Гаражно-строительное товарищество «Радуга» обратилось в суд с иском к Бачило Г.П., в котором просит прекратить право собственности ответчика на гаражный бокс №, площадью 21 кв.м., расположенный в блоке №; признать за гаражно-строительным товариществом «Радуга» на указанный гаражный бокс.

Исковые требования обоснованы следующим. Бачило Г.П. является владельцем гаражных боксов № и №, а также членом ГСТ «Радуга», соответственно, на него распространяются все права и обязанности членов товарищества, в том числе обязанности по внесению членских взносов. С января 2004 года по сентябрь 2016 года членские взносы за гаражный бокс № не вносятся, сумма задолженности составляет 81 005 рублей. Сумма задолженности на 16% превышает рыночную стоимость гаражного бокса. На протяжении 10 лет гараж находится в заброшенном состоянии, его крыша протекает, инженерные коммуникации находятся в аварийном состоянии, замок на гараже отсутствует. В настоящее время силами товарищества в этом гараже отремонтирована крыша, восстановлено электро- и теплоснабжение, ограничен доступ посторонних лиц, а также обустроен склад теплотехника. На основании статью 236 Гражданского кодекса РФ истец считает, что ответчик добровольно отказался от своих прав собственника в отношении гаражного бокса №.

Согласно пункту 4.10 Устава ГСТ «Радуга» индивидуальные гаражи, в отношении которых члены товарищества отказались путем прекращения осуществления в отношении таких гаражей правомочий собственников имущества, переходят в собственность товарищества по истечении трех лет с момента прекращения таких правомочий.

На основании указанного пункта Устава ГСТ «Радуга» просит признать за собой право собственности на гаражный бокс №, одновременно прекратив право собственности ответчика на данный гаражный бокс.

В судебном заседании представитель истца Бикаев О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал соответствующие объяснения.

Ответчик Бачило Г.П. в судебное заседание не явился, был извещен, поручил ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика Бачило Г.П. - Бачило Д.Г., действующий на основании доверенности, указал, что членские взносы за гаражный бокс №Бачило Г.П. не вносит, поскольку данный гараж был им продан в 1998 году. Фамилию, имя и отчество покупателя назвать затрудняется, поскольку никаких письменных документов, подтверждающих купли-продажу, у них не сохранилось. О состоявшейся продаже гаража Бачило Г.П. уведомлял бывшее правление товарищества. По какой причине в учетных документах до настоящего времени владельцем гаража значится Бачило Г.П., сказать затрудняется. По имеющейся у него информации, в период с 1998 года по 2004 года членские взносы за гараж № платил новый владелец, по какой причине он перестал вносить взносы, ему не известно. Таким образом, Бачило Г.П. в настоящее время не имеет никакого отношения к спорному гаражному боксу и на него не претендует.

Представители третьих лиц Администрации Советского района г. Новосибирска, мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явились, были извещены.

Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Бачило Г.П. являлся владельцем гаражного бокса №, расположенного в блоке № Гаражно-строительного кооператива «Радуга».

Земельный участок, в границах которого расположены гаражные боксы ГСТ «Радуга», в том числе гаражный бокс №, находится у товарищества на праве постоянного бессрочного пользования на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Паевой взнос за гаражный бокс № выплачен Бачило Г.П. полностью, что подтверждается справкой № от 07.05.2016.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Учитывая тот факт, что паевой взнос за гаражный бокс № выплачен полностью, в силу пункта 4 статьи 128 Гражданского кодекса РФ Бачило Г.П. можно признать собственником данного гаража.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 7.2.5 Устава ГСТ «Радуга», член товарищества обязан вносить членские и другие взносы в установленном правлении порядке. В силу пункта 7.2.8 Устава ГСТ «Радуга», его члены обязана ежегодно вносить плату за пользование теплом от единой отопительной системы.

Как установлено судом, с января 2004 года по настоящее время членские и другие взносы за гаражный бокс № никем не вносятся.

На протяжении 10 лет гараж № находится в заброшенном состоянии, его крыша протекает, инженерные коммуникации находятся в аварийном состоянии, замок на гараже отсутствует. В настоящее время силами товарищества в этом гараже отремонтирована крыша, восстановлено электро- и теплоснабжение, ограничен доступ посторонних лиц, а также обустроен склад теплотехника.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что Бачило Г.В. отказался от своих прав собственника в отношении спорного гаражного бокса № в ГСТ «Радуга», что в соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса РФ является его правом.

Вместе с тем, в силу абзаца второго статьи 236 Гражданского кодекса РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Вместе с тем, правовых оснований для признания в настоящее время права собственности на спорный бокс за ГСТ «Радуга» не имеется.

Приобретение права собственности регламентировано главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 218 Гражданского кодекса РФ называет основания возникновения права собственности.

В соответствии с указанной статьей, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Основания возникновения права собственности на имущество по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 218 ГК РФ, более подробно регламентированы статьей 221 ГК РФ (обращение в собственность общедоступных для сбора вещей), статьей 225 Гражданского кодекса РФ (бесхозяйные вещи), статьей 226 ГК РФ (движимые вещи, от которых собственник отказался), статьей 227 ГК РФ (находка), статьей 231 ГК РФ (приобретение права собственности на безнадзорных животных), статьей 233 ГК РФ (клад), статьей 234 ГК РФ (приоретательная давность).

Перечень оснований возникновения права собственности, предусмотренный Гражданским кодексом РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вопреки позиции истца, признать право собственности на гаражный бокс, руководствуясь исключительно положениями Устава, не представляется возможным.

Наряду с Уставом, при разрешении вопроса о праве собственности на недвижимое имущество необходимо установить предусмотренное для этого правовое основание, регламентированное Гражданским кодексом РФ.

Вместе с тем, в настоящее время такое правовое основание отсутствует.

При изложенных истцом обстоятельствах, право собственности на гаражный бокс № может быть признано за ГСТ «Радуга» в порядке приобретательной давности, однако для этого необходимо соблюдение условий, регламентированных статьей 234 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, ГСТ «Радуга» не лишено возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс № в порядке приоретательной давности, представив доказательства своего открытого, непрерывного и добросовестного владения данным имуществом на протяжении срока, указанного в статье 234 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, такой срок не может быть сокращен положениями Устава товарищества, который в любом случае не должен противоречить федеральному закону и изменять его содержание.

При таких обстоятельствах, в настоящее время основания для признания права собственности на гаражный бокс № за ГСТ «Радуга» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования Гаражно-строительного товарищества «Радуга» - удовлетворить частично.

Признать, что Бачило Г. П. отказался от своих прав собственника в отношении гаражного бокса №, расположенного в блоке № ГСТ «Радуга».

Исковые требования о признании права собственности Гаражно-строительного кооператива «Радуга» на гаражный бокс № – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2017 года

Судья Н.В. Толстик