Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Паутовой <данные изъяты> к Шкляр <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Паутова Я.С. обратилась в суд с иском к Шкляр М.А., просит признать Шкляр М.А утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Требования обоснованы тем, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также собственниками дома являются ее дети ФИО2, ФИО3, ФИО4. Дом принадлежит им на основании определения о прекращении производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения от 05.02.2018 года по делу № 2-25/2018, вступившего в законную силу 22.03.2018 г.

До вынесения указанного определения собственником дома являлся также Шкляр <данные изъяты>, который с 14.12.2010 года и по настоящее время зарегистрирован в спорном доме.

После прекращения фактических брачных отношений в октябре 2009 года ответчик выехал из дома, вывез все свои личные вещи.

В связи с тем, что на основании определения суда право собственности на жилой дом ответчика было прекращено, истица желает снять его с регистрационного учета. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были, соединены с лишением владения.

В судебном заседании истица Паутова Я.С. дом по <адрес> принадлежит ей и детям. Она была в браке со Шкляр М.А., брак между ними расторгнут семь лет назад. В период брака был приобретен указанный дом. По определению суда она выкупила у Шкляр М.А. его долю в доме по <адрес>.Еще до развода ответчик выехал из дома. Он сразу забрал все свои вещи. Имущество с ответчиком они мирно разделили. Ответчик требования о вселении не предъявлял. Требования о передаче вещей не высказывал. Выкупила долю ответчика в марте 2018 года. После судебного разбирательства вселиться не пытался, у него другая семья и дети.

Ответчик Шкляр М.А. частично согласен с иском, не согласен на взыскание процессуальных издержек. Пояснил, что с Паутовой находились в браке с 2007 г. по 2011 г. От брака есть двое детей. В период брака приобретался дом по <адрес>. Брак расторгнут с 2011 года, не проживает в доме с осени 2010 года. Его вещей в доме нет. Его доля действительно была выкуплена истицей. Он не претендует на дом. Для снятия с регистрационного учета нужна домовая книга, приезжал к Паутовой, никого не было дома. Истица сказала, что не даст ему домовую книгу. Сейчас проживает в квартире у своих родителей. Не согласен с процессуальными издержками, потому, что хотел добровольно выписаться, а истица не дала возможности, не дает домовую книгу.

Заслушав истицу, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Паутовой Я.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения собственника относятся граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что определением Березовского городского суда Кемеровской области от 05.02.2018 года утверждено мирового соглашение по гражданскому делу № 2-25/2018 по иску Шкляр <данные изъяты> к Паутовой <данные изъяты> о разделе общего имущества супругов и по встречному иску Паутовой <данные изъяты>, действующей как за себя и как законный представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Шкляр <данные изъяты> о разделе имущества супругов, на следующих условия: прекратить право общедолевой собственности Шкляр <данные изъяты> и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 42-42- 01/202/2008-340.

Признать за ФИО2, Шкляр <данные изъяты>, ФИО4 по 5/36 долей за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Паутовой <данные изъяты>ФИО8<данные изъяты> долей в праве; собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение суда вступило в законную силу, обжаловано не было.

Из сведений домовой книги о прописке граждан, проживающий в <адрес> следует, что Шкляр <данные изъяты> по указанному адресу зарегистрирован с 14.12.2010 года по настоящее время.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истицу знает, с ответчика не знакома, знает лишь настоящего мужа истицы. Истица проживает по <адрес> с мужем и детьми. Шкляр там не проживает, его вещей в доме нет. Паутова говорила, что Шкляр ее бывший муж.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что истица ее двоюродная сестра. Шкляр бывший муж истицы, жили она примерно 5 лет, не проживают совместно с 2011 года. В период брака они приобрели дом по <адрес>. Сейчас собственниками дома являются Паутова и ее дети. Шкляр в доме не проживает с 2011 года. Шкляр в дом вселиться не пытался, его вселению в дом никто не препятствовал.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что Паутову не знает. Со Шкляр вместе работали, дружит. Он проживает в квартире матери. Ездил со Шкляр к Паутовой, за домовой книгой, но не получили. После обеда по пути заехали в его дом в районе ш. Южная, но ему не дали домовую книгу, это было 29.04.2018 года, в воскресенье.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений. Они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что ответчик Шкляр М.А. утратил право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании, достоверно было установлено, что ответчик в данном доме не проживает, собственником жилого помещения не является. Установлено, что истица выкупила долю ответчика в указанном спорном жилом помещении, указанное подтверждено ответчиком в судебном заседании. Ответчик не является членом семьи истицы Паутовой Я.С., его вещей в спорном жилом помещении нет, услуги по содержанию указанного жилья он не оплачивал, требований о вселении в спорное жилое помещение к истице и членам ее семьи не предъявлял.

Таким образом, исковые требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы: расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, указанные расходы подтверждены квитанцией, а также расходы по уплате государственной госпошлина в размере 300 рублей, данные расходы подтверждены чеком-ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Признать Шкляр <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Взыскать со Шкляр <данные изъяты> года рожденияв пользу истицы Паутовой <данные изъяты> - расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной госпошлина в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 г..