Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2021 по иску Администрации городского округа Чехов к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: обязать ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по тем основаниям, что спорный объект является баней, право на которую ответчиком зарегистрировано в установленном порядке.

Третье лицо – Главное управление государственного строительного надзора Московской области, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Вместе с тем это не освобождает истца, заявляя требования признании построек самовольными и об обязании ответчика осуществить снос самовольных построек, от обязанности доказать факт нарушения своих прав существованием этих построек.

В данном случае, такие доказательства в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлены.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с №, с разрешенным видом использования: садоводство, по адресу: <адрес>.(л.д.18-20

На указанном участке расположена баня №, право на которую также зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка и бани от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22-23)

Баня с кадастровым номером №, по смыслу своего назначения является вспомогательным объектом.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Вследствие отсутствия требований получать согласовательно-разрешительную документацию для строительства вспомогательных построек, отсутствуют основания считать спорную вспомогательную постройку самовольной постройкой.

В соответствии с классификатором ВРИ ЗУ в редакции Приказа Минэкономразвития от 04.02.2019 №44 ведение садоводства подразумевает размещение на земельном участке хозяйственных построек.

В число хозпостроек могут входить хозяйственные, бытовые, подсобные капитальные строения, вспомогательные сооружения, в том числе летние кухни, бани и иные аналогичные объекты недвижимости (Письмо ФНС России от 23.04.2019 N БС-4-21/7747@ "О налогообложении теплиц на садовых и огородных земельных участках").

В соответствии с п.6.4 свода правил планировки и застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (СП 53.13330.2011) на садовом, дачном участке допускается возведение хозяйственных построек разных типов, определенных местными традициями и условиями обустройства. На садовом, дачном участке может возводиться баня.

Закон не содержит четких критериев определения существенности или несущественности нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений должна устанавливаться на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным относятся такие неустранимые нарушения, которые, например, могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что спорная постройка представляет опасность для имущества, жизни и здоровья людей суду не представлено.

Каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью подтверждения доводов истца, последним суду не заявлялось.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, учитывая отсутствие по делу оснований для признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой и то, что подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований обязанность истца, руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Чехов к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л. Василевич

Копия верна: