Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца Масловой О.Г. и Ольховской Г.В. (доверенности от 18.11.20г.) и представителя ответчика Елизаровой М.Э. (доверенность от 29.12.20г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Краевого государственного автономного учреждения «Социально-оздоровительный центр «Тесь» к Дрогомерецкому Роману Дмитриевичу о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

КГАУ «СОЦ «Тесь» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми заявлениями к Дрогомерецкому Р.Д. о взыскании прямого действительного ущерба, причиненного учреждению. В своих исковых заявлениях истец просит взыскать с ответчика причиненный ему ущерб в суммах: 3 066 249 рублей 06 копеек, 981 125 рублей 95 копеек, 273 208 рублей 08 копеек и 9 928 853 рубля 08 копеек. Определением судьи от 03.12.2020 указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Определением суда от 26 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Министерство социальной политики Красноярского края и Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

В исковом заявлении и в судебном заседании через своих представителей по доверенности Маслову О.Г. и Ольховскую Г.В., истец свои требования мотивировал следующим.

Ответчик Дрогомерецкий Р.Д. был назначен на должность директора КГАУ «СОЦ «Тесь» приказом Агентства социальной защиты населения администрации Красноярского края от 29 декабря 2007 года № 147; с ним был заключен трудовой договор от 01.10.2013 № 41; приказом Министерства социальной политики Красноярского края от 13 января 2020 года № 5-ЛС Дрогомерецкий Р.Д. был уволен с данной должности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77, статьей 127 трудового договора по собственной инициативе, трудовой договор от 01.10.2013 № 41 был расторгнут.

Дрогомерецкий Р.Д., занимая должность директора КГАУ «СОЦ «Тесь» допустил нецелевое расходование бюджетных средств, чем причинил истцу ущерб на общую сумму 14 249 436 рублей 17 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, в 2019 году, в нарушение требований ст.ст. 69.1, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 3 ст.6.1, части 2 ст. 78.1 Закона Красноярского края № 9-3864, пункта 2.3.1 соглашения от 09.01.2019 № 2 «О порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания» и, при отсутствии правовых оснований, по приказу директора учреждения от 24.01.2019 № 42, была начислена и выплачена в 2019 году единовременная стимулирующая выплата по итогам работы за 2018 год работникам учреждения в размере 3 066 246,06 рублей( из них по КОСГУ 211 «Заработная плата»- 2 355 030 рублей, по КОСГУ 213 «начисления и выплаты по оплате труда»- 711 219 рублей 06 копеек), что свидетельствует о причиненном ущербе Красноярскому краю в общем размере 3 066 246 рублей 06 копеек.

В отношении КГАУ «СОЦ «Тесь» в ноябре 2019 года Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт от 29.11.2019 и было выдано предписание о возмещении ущерба в бюджет Красноярского края от 27.12.2019 № 101-2167.

Таким образом, ответчик Дрогомерецкий Р.Д., находясь на должности директора КГАУ «СОЦ «Тесь», допустил противоправное деяние, а именно: за счет средств субсидии, выделенной на выполнение государственного задания в 2019 финансовом году, произвел выплату стимулирующих выплат работникам учреждения по итогам работы за 2018 год, что привело к уменьшению имущества КГАУ «СОЦ «Тесь», чем был причинен прямой действительный ущерб КГАУ «СОЦ «Тесь» на сумму 3 066 246 рублей 06 копеек, который в настоящее время подлежит возмещению.

Кроме того, Дрогомерецкий Р.Д., находясь на должности директора КГАУ «СОЦ «Тесь», в период 2018-2019гг. допустил нецелевое расходование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств; а именно: за счет средств субсидии на выполнение государственного задания произведены расходы на оплату коммунальных услуг, предоставленных ресурсоснабжающими организациями и потребленных учреждением при осуществлении приносящей доход деятельности в 2018 году в сумме 8 419 593 рубля 66 копеек и в 2019 году- 1 509 259 рублей 42 копейки; всего- в сумме 9 928 853 рубля 08 копеек. Также, за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания произведены расходы, не связанные с выполнением государственного задания на общую сумму 981 125 рублей 95 копеек на продукты питания, использованные при осуществлении Учреждением приносящей доход деятельности; в том числе: 548 302 рубля 79 копеек в 2018 году и 432 823 рубля 16 копеек в 2019 году.

В отношении КГАУ «СОЦ «Тесь» в ноябре 2019 года была проведена проверка Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, по результатам которой был составлен акт от 29.11.2019, выданы предписания. Также, юридическое лицо КГАУ «СОЦ «Тесь» постановлением Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 16.03.2020 № 34-15.14-20 было привлечено к административной ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 15.14 КоАП РФ и, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 273 208 рублей 08 копеек.

Таким образом, Дрогомерецкий Р.Д., находясь на должности директора КГАУ «СОЦ «Тесь», имел возможность обеспечить целевое использование средств субсидии, однако, не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований бюджетного законодательства о целевом использовании бюджетных средств, допустил противоправное деяние, повлекшее причинение ущерба учреждению в размере 981 125 рублей 95 копеек и в размере 9 928 853 рубля 08 копеек, который подлежит возмещению. Поскольку КГАУ «СОЦ «Тесь» в рамках административного дела 13.04.2020 платежным поручением № 1088 был оплачен штраф в сумме 273 208 рублей 08 копеек, указанная сумма ущерба также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Причинение убытков учреждению, их размер, противоправность действий бывшего директора- ответчика Дрогомерецкого Р.Д., выразившаяся в действиях, нарушающих предписанные законом правила поведения, а также, причинно- следственная связь между противоправным поведением Дрогомерецкого Р.Д. и наступившим ущербом, установлены и подтверждены постановлением Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 16.03.2020 № 34-15.14-20.

Истец предписание Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 27.12.2019 № 101-2167 исполнил и возместил в бюджет Красноярского края ущерб в полном размере 14 080 394 рубля 09 копеек платежными поручениями от 17.12.2020 № 4745 и от 17.12.20120 № 4741.

Учитывая, что учреждение возместило ущерб бюджету Красноярского края, который возник в результате незаконных действий бывшего директора учреждения- ответчика Дрогомерецкого Р.Д., истец полагает, что указанные в настоящем исковом заявлении суммы подлежат взысканию с ответчика, как с лица, виновного в причинении данного ущерба.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму причиненного ему ущерба в общем размере 14 249 436 рублей 17 копеек.

Ответчик, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Елизарову М.Э. и в своем письменном отзыве на иск, исковые требования не признал в полном объеме, свою позицию мотивировал следующим. Полагает, что представленными истцом документами, не доказаны факты нецелевого расходования бюджетных средств и причинения ущерба истцу. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем письменном отзыве на иск полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела судом было установлено, что указанные истцом фактические обстоятельства нашли свое полное подтверждение представленными документами.

Так, из материалов дела следует, что ответчик Дрогомерецкий Р.Д. был назначен на должность директора КГАУ «СОЦ «Тесь» приказом Агентства социальной защиты населения администрации Красноярского края от 29 декабря 2007 года № 147; с ним был заключен трудовой договор от 01.10.2013 № 41; приказом Министерства социальной политики Красноярского края от 13 января 2020 года № 5-ЛС Дрогомерецкий Р.Д. был уволен с данной должности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77, статьей 127 трудового договора по собственной инициативе, трудовой договор от 01.10.2013 № 41 был расторгнут.

Дрогомерецкий Р.Д., занимая должность директора КГАУ «СОЦ «Тесь» допустил нецелевое расходование предоставленных в качестве субсидий бюджетных средств, при следующих обстоятельствах.

Кроме того, Дрогомерецкий Р.Д., находясь на должности директора КГАУ «СОЦ «Тесь», в период 2018-2019гг. допустил нецелевое расходование бюджетных средств, предоставленных учреждению в качестве субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, произведя расходы на оплату коммунальных услуг, предоставленных ресурсоснабжающими организациями и потребленных учреждением при осуществлении приносящей доход деятельности в 2018 году в сумме 8 419 593 рубля 66 копеек и в 2019 году- 1 509 259 рублей 42 копейки; всего- в сумме 9 928 853 рубля 08 копеек.

Также, за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания произведены расходы, не связанные с выполнением государственного задания на общую сумму 981 125 рублей 95 копеек на продукты питания, использованные при осуществлении Учреждением приносящей доход деятельности; в том числе: 548 302 рубля 79 копеек в 2018 году и 432 823 рубля 16 копеек в 2019 году.

В отношении КГАУ «СОЦ «Тесь» в ноябре 2019 года была проведена проверка Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, по результатам которой был составлен акт от 29.11.2019, было выдано предписание о возмещении ущерба в бюджет Красноярского края от 27.12.2019 № 101-2167. Также, юридическое лицо КГАУ «СОЦ «Тесь» постановлением Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 12 03.2020 № 34-15.14-20 было привлечено к административной ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 15.14 КоАП РФ и, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 273 208 рублей 08 копеек.

КГАУ «СОЦ «Тесь» в рамках административного дела 13.04.2020 платежным поручением № 1088 оплатило штраф в сумме 273 208 рублей 08 копеек.

Кроме того, КГАУ «СОЦ «Тесь» было исполнено предписание Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 27.12.2019 № 101-2167- была возвращена в бюджет Красноярского денежная сумма в размере 14 080 394 рубля 09 копеек(платежные поручения от 17.12.2020 № 4745 и от 17.12.2020 № 4741).

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждены материалами дела.

При этом, истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении учреждению ущерба в общем размере 14 249 436 рублей 17 копеек и являются основанием для взыскания в его пользу с ответчика данной суммы.

Ответчик полагает, что вышеперечисленные обстоятельства не могут являться основанием для взыскания с него указанной суммы, поскольку, нецелевого расходования денежных средств он не допускал и, ущерба своими действиями истцу он не причинил.

Оценивая установленные фактические обстоятельства и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» финансовое обеспечение основной деятельности автономного учреждения осуществляется в виде субвенций и субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и иных не запрещенных федеральными законами источников. Под основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, направленная на достижение целей, ради которых данное учреждение создано. При этом, учредитель устанавливает задания для автономного учреждения в соответствии с предусмотренной его уставом основной деятельностью. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с заданиями учредителя и обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг. Кроме государственного задания и обязательств автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 174-ФЗ в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в собственности субъекта РФ, условия и порядок формирования государственного задания учредителя и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Согласно статье 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания; закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, в том числе в целях оказания государственных услуг физическим и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 78.1 БК РФ, в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими соответственно федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления. Указанные нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными учреждениями.

Согласно пункту 6 Порядка формирования государственного задания в отношении краевых государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 № 539-п «Об утверждении Порядка формирования государственного задания в отношении краевых государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Красноярского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период (сводной бюджетной росписью) на соответствующие цели.

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания краевым государственным бюджетным учреждением или краевым государственным автономным учреждением осуществляется в виде субсидии, предоставленной из краевого бюджета.

Согласно пункту 14 Порядка, в базовый норматив затрат, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги, включаются: затраты на оплату труда, в том числе начисления на выплаты по оплате труда работников, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги, включая страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (далее - начисления на выплаты по оплате труда); затраты на приобретение материальных запасов и на приобретение движимого имущества (основных средств и нематериальных активов), не отнесенного к особо ценному движимому имуществу и используемого в процессе оказания государственной услуги, с учетом срока его полезного использования, а также затраты на аренду указанного имущества; затраты на формирование в установленном порядке резерва на полное восстановление состава объектов особо ценного движимого имущества, используемого в процессе оказания государственной услуги (основных средств и нематериальных активов, амортизируемых в процессе оказания услуги), с учетом срока их полезного использования; иные затраты, непосредственно связанные с оказанием государственной услуги.

В силу пункта 31 Порядка: «В случае если государственное задание в соответствии с Методикой оценки выполнения краевыми государственными учреждениями государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), утверждаемой постановлением Правительства Красноярского края, признано не выполненным по государственной услуге (работе) в части показателей государственного задания, характеризующих объем оказываемой государственной услуги (выполняемой работы), а также показателей государственного задания, характеризующих качество оказываемых государственных услуг (выполняемых работ), то субсидии в объеме, который соответствует показателям государственного задания, характеризующих качество и объем государственной услуги (работы), которые не были достигнуты с учетом допустимых (возможных) отклонений, подлежат возврату в краевой бюджет в срок до 1 марта очередного финансового года.».

Пунктом 4.2. Устава КГАУ «СОЦ «Тесь» установлено, что источниками формирования имущества и финансовых ресурсов автономного учреждения являются: имущество, переданное автономному учреждению на праве оперативного управления; средства краевого бюджета в виде субсидии на выполнение государственного задания учреждения и на иные цели; бюджетные инвестиции; доходы, полученные от предоставления услуг, а также от других видов разрешенной настоящим уставом деятельности; дары и пожертвования; российских и иностранных юридических и физических лиц; средства спонсоров и добровольные пожертвования граждан; иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3. Устава КГАУ «СОЦ «Тесь» определено, что при осуществлении права оперативного управления имуществом автономное учреждение обязано: эффективно использовать имущество; обеспечивать сохранность и использование имущества строго по целевому назначению; не допускать ухудшения технического состояния имущества, помимо его ухудшения, связанного с нормативным износом в процессе эксплуатации; осуществлять капитальный ремонт и текущий ремонт имущества.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», к компетенции руководителя автономного учреждения (директора) относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью автономного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или уставом автономного учреждения к компетенции учредителя автономного учреждения, наблюдательного совета автономного учреждения или иных органов автономного учреждения.

Руководитель автономного учреждения без доверенности действует от имени автономного учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, представляет его годовую бухгалтерскую отчетность наблюдательному совету для утверждения, утверждает штатное расписание автономного учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующие деятельность автономного учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения.

Пунктами 3.41 - 3.48 Устава КГАУ «СОЦ «Тесь» определено, что руководителем автономного учреждения является директор, назначаемый на должность и освобождаемый от нее учредителем. Учредитель заключает с директором трудовой договор. Директор действует на основании Устава автономного учреждения, законодательства Российской Федерации, Красноярского края и трудового договора. Директор осуществляет текущее руководство деятельностью автономного учреждения и подотчетен учредителю, а по имущественным вопросам уполномоченному органу. Директор по вопросам, отнесенным законодательством Российской Федерации к его компетенции, действует на принципах единоначалия.

Директор выполняет следующие функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности автономного учреждения: действует без доверенности от имени автономного учреждения, в том числе представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях, судах и совершает сделки от его имени; в пределах, установленных настоящим Уставом, распоряжается имуществом автономного учреждения, заключает договоры, выдает доверенности; представляет годовую бухгалтерскую отчетность наблюдательному совету для утверждения; утверждает штатное расписание автономного учреждения, план финансовохозяйственной деятельности и другие регламентирующие деятельность автономного учреждения внутренние документы; открывает счета автономного учреждения в российских кредитных организациях и лицевые счета в территориальном органе казначейства или финансовом органе Красноярского края; нанимает (назначает) на должность и освобождает от должности работников, заключает с ними трудовые договоры; в пределах выделенных средств на выполнение государственного задания определяет размер средств, направляемых на оплату труда работников, их поощрение и обеспечение функционирования учреждения; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников автономного учреждения.

Аналогичные положения содержатся в трудовом договору между истцом и ответчиком от 01.10.13г..

Согласно статье 277 ТК РФ: «Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.».

В силу части 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со статей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ему материального ущерба в общем размере 14 249 436 рублей 17 копеек, утверждая, что данная сумма является суммой причиненного ему прямого действительного ущерба, то есть, является утраченной учреждением суммой.

В качестве обоснования своей позиции истец ссылается на то, что КГАУ «СОЦ «Тесь» было исполнено предписание Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 27.12.2019 № 101-2167- была возвращена в бюджет Красноярского денежная сумма в размере 14 080 394 рубля 09 копеек(платежные поручения от 17.12.2020 № 4745 и от 17.12.2020 № 4741); кроме того, КГАУ «СОЦ «Тесь» в рамках административного дела 13.04.2020 платежным поручением № 1088 оплатило штраф в сумме 273 208 рублей 08 копеек.

Оценивая данные доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, источниками формирования имущества и финансовых ресурсов автономного учреждения являются: имущество, переданное автономному учреждению на праве оперативного управления; средства краевого бюджета в виде субсидии на выполнение государственного задания учреждения и на иные цели; бюджетные инвестиции; доходы, полученные от предоставления услуг, а также от других видов разрешенной настоящим уставом деятельности; дары и пожертвования; российских и иностранных юридических и физических лиц; средства спонсоров и добровольные пожертвования граждан; иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

При этом, средства краевого бюджета, передаваемые учреждению в виде субсидии на выполнение государственного задания учреждения и на иные цели имеют целевое предназначение.

Именно, в связи с тем, что средства краевого бюджета, переданные учреждению в виде субсидии на выполнение государственного задания учреждения в общем размере 14 080 394 рубля 09 копеек не были израсходованы по целевому назначению, эти средства были возвращены учреждением в бюджет Красноярского платежными поручениями от 17.12.2020 № 4745 и от 17.12.2020 № 4741).

Истец полагает, что в результате этого ему причинен ущерб.

Суд полагает, что прямой действительный ущерб на сумму 14 080 394 рубля 09 копеек учреждению причинен не был, исходя из следующего.

При указанных истцом обстоятельствах учреждение по распоряжениям ответчика допустило нецелевое расходование бюджетных средств, предоставленных учреждению в качестве субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, произведя расходы на иные цели, которые должны были быть оплачены за счет средств полученных учреждением от осуществления приносящей доход деятельности.

Впоследствии, ровно такую же сумму учреждение в бюджет Красноярского края вернуло.

Таким образом, бюджет Красноярского края не претерпел убытков, поскольку, не использованная субсидия была возвращена в полном объеме.

Учреждение, в свою очередь, не претерпело убытков, поскольку сначала оно незаконно потратило указанные суммы на собственные нужды(незаконно обогатилось на указанные суммы), а затем, эти средства в бюджет возместило. Получение и возврат одной и той же суммы не может влечь для учреждения никакого ущерба, поэтому, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 14 080 394 рубля 09 копеек суд не усматривает.

Оценивая доводы с ответчика в пользу истца о взыскании сумы штрафа, уплаченного учреждением в размере 273 208 рублей 08 копеек, суд полагает, что требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статьи 277 ТК РФ и статьи 53.1 ГК РФ. Так, суд полагает, что отдавая распоряжения об использовании средств субсидии не по целевому назначению, ответчик действовал недобросовестно и неразумно, поскольку, действовал в нарушение вышеперечисленных норм права и своих должностных обязанностей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевого государственного автономного учреждения «Социально-оздоровительный центр «Тесь» к Дрогомерецкому Роману Дмитриевичу о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Дрогомерецкого Романа Дмитриевича в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Социально-оздоровительный центр «Тесь» денежную сумму в размере 279 140 рублей 08 копеек; в том числе: сумму причиненного материального ущерба в размере 273 208 рублей 08 копеек и 5 932 рубля- в счет суммы уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Краевого государственного автономного учреждения «Социально-оздоровительный центр «Тесь» к Дрогомерецкому Роману Дмитриевичу о взыскании суммы причиненного ущерба- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: