Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Большемуртинского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Большемуртинского района Красноярского края, Торосяну О. А. о расторжении муниципального контракта, прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Большемуртинского района Красноярского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Большемуртинского района Красноярского края, Торосяну О.А. о расторжении муниципального контракта, прекращении права собственности на жилое помещение, взыскание денежных средств, требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Большемуртинского района проверки соблюдения требований законодательства при предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям оставшихся без попечения родителей было установлено, что во исполнение возложенных полномочий по обеспечению детей вышеуказанной категории жилыми помещениями 03 декабря 2015 года между администрацией Большемуртинского района Красноярского края и Торосяном О.А. был заключен муниципальный контракт №-Адм купли-продажи жилого помещения, по которому в собственность администрации района передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> оплата квартиры произведена покупателем за счет средств краевого бюджета в сумме 1039500 рублей. Однако заключением эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 16 июня 2020 года № 218/07 было установлено, что указанное жилое помещение не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам (СНиП), иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства, предъявляемым к жилым помещения и является непригодным для проживания. Выявленные в ходе экспертизы недостатки (дефекты и повреждения) имелись на момент ввода объекта в эксплуатацию 27 октября 2015 года. Появление трещин (наружных и внутренних), появление грибковых образований является следствием скрытых недостатков строительства. Причины возникновения выявленных недостатков имеют производственный характер, допущены производителем работ в ходе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Заключением комиссии экспертов ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 22 сентября 2020 года № 465/07 выводы экспертизы от 16 июня 2020 года № 218/07 полностью подтверждаются. Проведенными экспертизами подтверждается, что указанная квартира, как на момент её приобретения, так и в настоящее время не соответствует градостроительным, строительным и санитарным правилам вследствие наличия существенных недостатков, является непригодной для проживания и не может быть признана жилым помещением, понятие которого определено ч. 2 ст. 15 ЖК РФ. Поскольку муниципальный контракт заключен администрацией района с Торосяном О.А. с нарушением требований закона, посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то в силу статей 167, 168 ГК РФ вышеуказанная сделка является недействительной. Просит суд, с учетом уточнений, признать недействительным муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, заключенный между администрацией Большемуртинского района Красноярского края и Торосяном О.А.; применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение; прекратить право собственности Муниципального образования Большемуртинский район Красноярского края на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за Торосяном О.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с Торосяна О.А. в пользу Муниципального образования Большемуртинский район денежные средства в сумме 1 039 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>. исковые требования с учетом их уточнений поддержала, обосновывала вышеизложенными доводами, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что в отношении указанного жилого помещения проведено пять судебно-строительных экспертиз. Экспертизами, проведенными экспертом ООО «Научно-технический прогресс» 19 февраля 2020 года в рамках административного дела № 2а-16/2020, экспертом ООО «Агентства экспертиз и услуг» 20 марта 2020 года в рамках уголовного дела, экспертом «Красноярскстройсертификация» 25 августа 2020 года по заказу администрации района, спорная квартира была признана пригодной для проживания. Экспертизами, проведенными экспертом ФБУ «Красноярский ЦСМ» Макаровой Т.Е. 16 июня 2020 года в рамках уголовного дела, и комиссией экспертов ФБУ «Красноярский ЦСМ» 09 ноября 2020 года в рамках уголовного дела, спорная квартира была признана непригодной для проживания, однако указано на то, что устранение недостатков возможно. Кроме того, вышеуказанное жилое помещение было обследовано 29 июня 2018 года, 08 апреля 2019 года, 24 января 2020 года на предмет признания его аварийным и непригодным для проживания специалистами Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, по результатам указано, что нарушения устраняются при проведении текущего ремонта и не являются основанием для направления заключения в межведомственную комиссию. Считает, что заключения экспертов ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 16 июня 2020 года и от 09 ноября 2020 года не могут быть рассмотрены в качестве доказательств, поскольку они проводились в рамках уголовного дела, подготовлены экспертами одного учреждения, текст заключений практически совпадает дословно, при проведении экспертизы эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, ФБУ «Красноярский ЦСМ» не могло давать заключение о пригодности или непригодности жилого помещения, поскольку вопросы признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления. До настоящего времени межведомственной комиссией Большемуртинского района решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания не принималось, 18 марта 2021 года межведомственной комиссией Большемуртинского района проведено обследование жилых помещений №,2,3,4 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по заключению которой жилые помещения были признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодными для проживания, данное решение не обжаловалось, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, не имеется.

В судебное заседание ответчик Торосян О.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

В судебное заседание третье лицо <данные изъяты> представители третьих лиц – министерства образования Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 167 ГПК РФ (в редакции на дату совершения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

В силу п. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно части 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Пунктом 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Пункт 1 Закона Красноярского края от 24 декабря 2009 года № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусматривает наделение на неограниченный срок исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором предоставляется жилое помещение, в соответствии со статьей 17 Закона края от 2 ноября 2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка».

Государственные полномочия, передаваемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, включают в себя:

д) приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях их однократного предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, путем осуществления закупки жилых помещений на территории соответствующего муниципального образования в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

з) заключение договоров найма специализированных жилых помещений и однократное предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании решений о предоставлении жилых помещений уполномоченного органа исполнительной власти края в области образования.

В силу ст. 3 Закона Красноярского края от 24 декабря 2009 года № 9-4225 органы местного самоуправления при осуществлении передаваемых настоящим Законом государственных полномочий: а) осуществляют государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации и Красноярского края; б) получают субвенции из краевого бюджета на осуществление переданных им государственных полномочий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 марта 2015 года между администрацией Большемуртинского района Красноярского края и министерством образования Красноярского края заключено соглашение № 21 о взаимодействии по реализации в 2015 году государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.

01 июля 2015 года между администрацией Большемуртинского района Красноярского края и министерством образования Красноярского края заключено дополнительное соглашение о взаимодействии по реализации в 2015 году государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.

27 ноября 2015 года на основании решения комиссии по согласованию заключения контракта с единственным поставщиком Большемуртинского района согласована возможность заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения для предоставления жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Муниципальный контракт должен быть заключен в соответствии с условиями и требованиями, установленными в документации и запроса предложений.

Документацией о проведении запроса предложений на приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющих жилого помещения (Лот № 1, Лот № 2, Лот № 3, Лот № 4), утвержденной муниципальным заказчиком - администрацией Большемуртинского района Красноярского края в лице главы района Вернера В.В., подготовленной в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, установлены требования к объекту закупки, в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с вышеуказанной документацией о проведении запроса предложений приобретение жилого помещения детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющих жилого помещения (Лот № 1, Лот № 2, Лот № 3, Лот № 4), жилое помещение должно быть построено по типовому или индивидуальному проекту не ранее срока указанного в Техническом задании, отвечать установленным строительным нормам и правилам (СИиП), быть введенным в эксплуатацию на момент размещения документации о запросе предложений.

03 декабря 2015 года между администрацией Большемуртинского района Красноярского края и продавцом Торосяном О.А. был заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 039 500 руб., за счет средств субвенций из бюджета Красноярского края бюджету муниципальному образованию Большемуртинского района для дальнейшего его предоставления гражданам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

08 декабря 2015 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием Большемуртинский район Красноярского края.

На основании муниципального контракта №-Адм от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации ДД.ММ.ГГГГ права муниципальной собственности на спорную квартиру, платёжным поручением, администрацией Большемуртинского района произведено перечисление Торосяну О.А. денежных средств в размере 1 039 500 рублей в счет оплаты стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по адресу: <адрес> включена в специализированный жилищный фонд муниципального образования - Большемуртинский район, с отнесением к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В подтверждение доводов о несоответствии <адрес> требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам (СНиП), предоставлено заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>Б, <адрес> не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам (СНиП), иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства, предъявляемым к жилым помещениям, на момент проведения экспертизы жилое помещение является непригодным для проживания, проектная документация на жилое помещение частично не соответствует фактически построенному. В исследовательской части заключения экспертом указано на наличие множественных недостатков и дефектов в виде многочисленных трещин различной ширины на поверхности стен, печи, на наружной стене, неровности поверхностей стен, угловые пустоты, глубокие угловые трещины, просветы между контрольной рейкой и поверхностью пола, зазоры между смежными досками пола, выполнение конструкции пола с нарушениями требований теплозащитных характеристик здания, отклонение поверхности потолка, следы коррозии на поверхности дверного полотна, что указывает на факт промерзания, отклонение от вертикали сторон коробки оконных и дверных блоков, водосливы несоответствующего размера. Выявленные недостатки имеют производственный характер и допущены производителем работ в ходе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ и имелись на момент ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Появление трещин (наружных и внутренних), появление грибковых образований является следствием скрытых недостатков строительства. Для приведения жилого помещения в пригодное для проживание состояние необходимо выполнить строительные работы.

Заключением комиссии экспертов ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 22 сентября 2020 года № 465/07 в рамках комиссионной судебной строительно-технической экспертизы по материалам уголовного дела, выводы экспертизы от 16 июня 2020 года № 218/07 полностью подтверждаются.

Согласно пояснениям специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 73-гжн от 08 апреля 2019 года, при осмотре спорного жилого помещения в помещении кухни установлены волосяные трещины в окрасочном слое стен, в месте прохождения трубы печного отопления имеются сухие желтые разводы, определить время и причину образования которых не представляется возможным.

Из пояснений специалиста № 14-гжн от 24 января 2020 года следует, что в спорном жилом помещении на наружных, внутренних ограждающих конструкциях (стены) имеются волосяные усадочные трещины шириной раскрытия до 1 мм, на стене, расположенной напротив входа (по центру, а также в углах), по кафелю имеются трещины шириной раскрытия до 1 мм, установить время и причину образования которых не представляется возможным, наблюдается продувание (поступление холодного воздуха) окон ПВХ.

В подтверждение возражений относительно пригодности жилого помещения ответчиком представлены экспертизы, проведенные: экспертом ООО «Научно-технический прогресс» 19 февраля 2020 года № 52 в рамках административного дела № 2а-398/2019, по заключению которого <адрес>, соответствует строительным и санитарным нормам, пригодна для постоянного проживания; экспертом ООО «Агентства экспертиз и услуг» 20 марта 2020 года № СТ-15/03-20 в рамках уголовного дела, по заключению которого спорная квартира была признана пригодной для проживания, вместе с тем экспертом указано, что она не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам (СНиП), иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства, предъявляемым к жилым помещениям, в исследовательской части заключения экспертом указано на наличие множественных дефектов и недостатков, которые по возникли в результате нарушения строительных норм и правил при монтаже, проектная документация не соответствует частично фактически построенному; экспертом «Красноярскстройсертификация» 25 августа 2020 года № 08-20/экс по заказу администрации района, по заключению которого жилой дом, в котором находится спорная квартира, был признан пригодным для проживания, вместе с тем экспертом указано на необходимость выполнения ремонтно-восстановительных работ жилого дом, в том числе доработать ограждающие конструкции стен для соответствия их теплотехнических характеристик требуемым значениям, заменить утеплитель на чердаке крыши и устранить зыбкость полов.

27 января 2020 года Сухобузимским следственным комитетом отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении главы Большемуртинского района Красноярского края Вернера В.В. по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства). Постановлением от 27 января 2021 года уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В постановлении указано, что главой администрации в собственность муниципального образования приобретено жилое помещение непригодное для проживания, состояние которого не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам (СНиП), иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства, предъявляемым к жилым помещениям. При приобретении жилых помещений в соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ не была проведена экспертиза жилого помещения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд, принимая во внимание заключение ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 16 июня 2020 года, от 22 сентября 2020 года, приходит к выводу о том, что приобретенное в муниципальную собственность по муниципальному контракту жилое помещение являлось непригодным на момент его приобретения, то есть в силу положений ст. 168 ГК РФ, контракт был заключен с нарушением требований закона.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ приобретаемое жилое помещение должно было являться пригодным для постоянного проживания гражданина, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В пункте 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отражены аналогичные требования к жилому помещению, который относится к специализированному фонду. Положения пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 17 Закона Красноярского края Закона Красноярского края «О защите прав ребенка», также указывают на то, что приобретаемое жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором они предоставляются.

Таким образом, положения норм указанных законов со стороны ответчика были нарушены, в связи с чем имеются основания для признания муниципального контракта от 03 декабря 2015 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности муниципального образования Большемуртинский район на квартиру, взыскании с Торосяна О.А., полученных по сделке денежных средств в сумме 1 039 500 рублей и возврате ему в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>

Оснований принять во внимание выводы эксперта ООО «Научно-технический прогресс» не имеется, поскольку заключением Автономной некоммерческой организации «Красноярскстройсертификация», составленным ДД.ММ.ГГГГ, эксперту был поставлен вопрос о пригодности жилого дома, по адресу: <адрес> заключении эксперт указал на пригодность для проживания, но необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ, в том числе доработать ограждающие конструкции стен для соответствия их теплотехнических характеристик требуемым значениям, заменить утеплитель на чердаке крыши, устранить зябкость полов. Указанное заключение подтверждает наличие выявленных недостатков в доме в целом, что не противоречит выводам эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 16 июня 2020 года и 22 сентября 2020 года.

ООО «Агентство экспертиз и услуг» 20 марта 2020 года в рамках уголовного дела дано заключение, в соответствии с которым жилое помещение - <адрес> не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам (СНиП), иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства, предъявляемым к жилым помещениям. Множественные дефекты и недостатки возникли в результате нарушения строительных норм и правил при монтаже, проектная документация не соответствует частично фактически построенному дому.

Представленные заключения подтверждают непригодность жилого помещения на момент его приобретения в муниципальную собственность. Доказательств того, что недостатки, об устранимости которых, заявляет ответчик, могут быть выполнены за счет муниципального образования, не представлено.

Кроме того, при совершении действий по приобретению жилого помещения в муниципальную собственность в нарушение положений ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ со стороны ответчика не была проведена экспертиза жилого помещения, то есть у ответчика отсутствуют доказательства приобретения пригодного помещения по состоянию на 03 декабря 2015 года.

Оснований полагать, что продавец Торосян О.А. намерен за свой счет выполнить в квартире какие-либо работы после продажи объекта в муниципальную собственность, также не имеется.

Ссылка администрации на то, что заключение межведомственной комиссии от 18 марта 2021 года не было оспорено и подтверждает доводы о пригодности для проживания в спорной квартире, подлежит отклонению.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Из акта обследования помещения, следует, что при обследовании жилого помещения комиссия не использовала методы инструментального контроля. Комиссия, произведя визуальный осмотр конструкции дома и квартир, сочла, что жилые помещения являются пригодными для проживания. Вместе с тем, процедура оценки жилого помещения межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома и квартир какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Комиссией, располагавшей указанными заключениями экспертов на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы эксперта учтены не были.

Оснований полагать, что заключение ФБУ «Красноярский ЦСМ» не могло являться доказательством, поскольку, по мнению ответчика, противоречит письму эксперта о том, что обследование и оценка состояния строительных конструкций с выдачей заключения о пригодности или непригодности жилого помещения не входит в сферу деятельности организации, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что заключения экспертов ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 16 июня 2020 года и 22 сентября 2020 года получены в рамках уголовного дела в отношении главы администрации Большемуртинского района. Согласно п. 3.1.2.32, п. 4.2 Устава ФБУ «Красноярский ЦСМ» организация уполномочена на проведение судебных экспертиз для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, она вправе осуществлять деятельность, на которую в соответствии с законодательством требуется специальное разрешение. При проведении экспертизы эксперты предупреждались о возможной уголовной ответственности, оснований сомневаться в наличии профессиональных и квалификационных требований экспертов ФБУ «Красноярский ЦСМ», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Большемуртинского района Красноярского края удовлетворить.

Признать недействительным муниципальный контракт №-Адм от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Большемуртинского района Красноярского края и Торосяном О. А..

Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Муниципального образования Большемуртинский район Красноярского края на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Торосяном О. А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Торосяна О. А. в пользу Муниципального образования Большемуртинский район Красноярского края денежные средства в сумме 1 039 500 (один миллион тридцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.