Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском, окончательно уточнив который ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ФИО2 был заключен договор потребительского кредитовая № в оферто-акцептовой форме.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами с учетом заявления –анкеты был заключен договор залога автотранспортного средства номер кузова №, оценочная стоимость транспортного средства согласно заключения специалиста составляет 335000 руб.

Как указывает истец, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом. В связи с этим Истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, предоставив в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором поддерживает уточненные исковые требования, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. Подал заявление о не согласии с иском, просил провести заседание в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу, с направлением сторонам по делу копии принятого судом решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептовой форме.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства, а именно п. 10. индивидуальных условий договора потребительского кредита – залог автомобиля номер кузова № – обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению. (л.д. 10)

Согласно оценки специалиста - № общая оценочная стоимость заложенного имущества составляет 335000 рублей (л.д. 13).

Ответчиком проведена оценка имущества, на которую была затрачено 1000 руб.( л.д.13 т.1). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рамках ст.15 ГК РФ.

До заключения договора Банк согласно ст.10 п.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику информацию о предмете и условиях заключаемого договора, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договор услугах.

ФИО2, проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемых Ответчику и собственноручно им подписанных.

На основании ст.ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст.ст. 1 и 3 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, в связи с чем АО Тинькофф Банк, было подано данное исковое заявление о взыскании задолженности по договору.

Согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО Тинькофф Банк взыскана задолженности по договору в сумме 395118 руб. 15 коп., на основании которой открыто исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредитному договору с учетом исполнительной надписи основной долг 365371,92 руб., проценты 24795,39 руб., пеня 2266,51 руб..

Учитывая, что по исполнительной надписи основной долг взыскан, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня 2266,51 руб..

Кроме того согласно программы страховой защиты заемщиком Банка п.2 Тарифного плана ТПВ 6.3. (рубли РФ) 0,3% от первоначальной суммы кредита, плана за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка погашается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного Регулярного платежа. Плата рассчитывается от первоначального выданной суммы Кредита и увеличивается до суммы кратной одному рублю.

Сумма выданного кредита 433000 руб./100х0.3=1299 руб сумма страховой премии в месяц

Банк производил перечисление денежных средств за страховую премию ДД.ММ.ГГГГ руб. х 4 месяца) – 5196 руб.

Ответчик на протяжении действия договора отказался от предоставления данных о предмете залога. чем нарушил условия договора, при этом ответчик воспользовался данными средствами на свои нужды.

Таким образом данная страховая премия в размере 5196 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – залог автомобиля номер кузова № – обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению. (л.д. 10)

Согласно ст.340 п.3 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на заложенное движимое имущество должника ФИО2, а именно: автомобиль марки Renault Latitude категории В, 2011 года выпуска, VIN №. в связи с неисполнением им. обеспеченного залогом обязательства в пользу АО Тинькофф банк следует обратить взыскание.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 13176,30 руб. Однако учитывая уточненный иск государственная пошлина составляет 6400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и излишне уплаченная пошлина в сумме 6776,30 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Тинькофф Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

- 2 266,51 руб. пеня,

- 5196 руб. страховая премия,

- 1000 руб. расходы на оценку,

- 6400 руб. государственная пошлина, а всего 14862,10 руб..

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежащее ФИО2 на праве собственности:

- Renault Latitude категории В, 2011 года выпуска, VIN №. гос.номер Е512СО 82 в связи с неисполнением ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, в пользу АО «Тинькофф Банк».

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335000 руб. (триста тридцать пять тысяч) рублей.

Возвратить АО Тинькофф Банк излишне уплаченную пошлину в сумме 6776,30 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форе.

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко О.В.