Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-345/2022 по иску прокурора района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по соблюдению требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что ФИО1 в утреннее время в начале июля ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, находясь в квартале № выделе № участкового лесничества лесничества ГКУ ТО "Тюменьлес", расположенного на расстоянии 1,7 км в северо-западном направлении от в с района Тюменской области, решил самовольно не имея договора купли-продажи лесных насаждений, произвести незаконную рубку лесных насаждений - деревьев, принадлежащих Департаменту лесного комплекса Тюменской области. В результате своих действий ФИО1 произвел незаконную рубку деревьев породы "береза" в количестве 7 штук общим объемом 6,81 метров кубических.

Факт незаконной рубки лесных насаждений и причинения ущерба подтверждается постановлением районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №й1 о прекращении уголовного и назначении меру уголовно-правого характера в виде судбеного штрафа в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 260 УК РФ.

Правовое регулирование в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов осуществляются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Лесные насаждения являются средой обитания животного мира и охотничьих ресурсов. При нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, и исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия.

Согласно расчету ущерба, произведенному Госохотдепартаментом в Тюменской области, в результате незаконных действий ФИО1 причинен вред охотничьим ресурсам в размере 84 814 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона № 209-ФЗ, ч. 1 ст. 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О животном мире", ч.1 ст. 1064 ГК РФ, ч.ч. 1,3 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб в полном объеме добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Поскольку до настоящего времени вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов ФИО1 не возмещен, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в вышеуказанном размере должен быть взыскан в судебном порядке.

На основании изложенного прокурор района просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 84 814 рублей 53 копейки, причиненный вследствие повреждения до степени прекращения роста деревьев среды обитания охотничьих ресурсов на участке земель лесного фонда, расположенного в квартале № выделе № участкового лесничества лесничества ГКУ ТО "Тюменьлес".

В судебном заседании помощник прокурора района ФИО4 исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения среды обитания охотничьих ресурсов, поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не извещен по причине неизвестности его места нахождения.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 привлечен адвокат ФИО10

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО10 исковые требования прокурора не признал, объяснив свою позицию тем, что представляет интересы ответчика по назначению суда, позиция ответчика по делу ему неизвестна, поэтому признать исковые требования не вправе. Кроме того, обратил внимание суда на то, что по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 было принято решение о прекращении производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судбеного штрафа, следовательно, ущерб, причиненный ФИО1, был им возмещен.

Третье лицо – Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и сред их обитания Тюменской области о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ районным судом Тюменской области было вынесено постановление в отношении подозреваемого ФИО1 о прекращении производства по делу в вязи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судбеного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31)

Из указанного постановления следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года произвел незаконную рубку лесных насаждений – 7 деревьев породы береза, находящихся в квартале 10 выдел 15 участкового лесничества лесничества ГКУ ТО "Тюменьлес", расположенного на расстоянии 1 700 метров в северо-западном направлении от в с района Тюменской области. Действия ФИО1 квалифицированы по п. "г" ч.2 ст. 260 УК РФ.

Из акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что незаконная рубка лесных насаждений – 7 деревьев породы береза была произведена в квартале 10 выдела 15 участкового лесничества лесничества. Площадь лесонарушения составляет 0,03 га. Целевое назначение лесов - защитные, категории лесов – леса, расположенные в лесостепных зонах, особо защитные участки лесов – участки леса среди безлесных пространств. (л.д. 32 оборот-33)

В соответствии с информацией директора ГБУ ТО "Тюменская авиабаза" ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале 10 выдела 15 участкового лесничества лесничества района тюменской области сведения о пожарах отсутствуют. (л.д. 36)

В соответствии с информацией исполняющего обязанности директора ГКУ ТО "Тюменьлес" ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квадрате 10 выдел 15 участкового лесничества лесничества и соседних кварталах в зоне шоссейных дорог договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, договоры аренды лесных участков, а также договоры купли-продажи лесных насаждений в рамках государственного задания на выполнение работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов не заключались. На указанном лесном участке и соседних кварталах в зоне шоссейных дорог лесных пожаров и незаконных рубок, кроме незаконной рубки в квартале 10 выдел 15 участкового лесничества (акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано не было. (л.д. 37)

Согласно информации исполняющего обязанности директора Госхотдепартамента Тюменской области ФИО8 квартал 10 выдел 15 участкового лесничества лесничества муниципального района Тюменской области по состоянию на начало июня 2021 года являлось частью закрепленного охотничьего угодья 72.13.3 "" (охотпользователь – ООО "". (л.д. 15-16)

Согласно сведениям о видовом составе и численности охотничьих ресурсов в закрепленном охотничьем угодье 72.13.3 "Кашинский" муниципального района (по данным государственного мониторинга на ДД.ММ.ГГГГ) в указанном охотничьем угодье обитают следующие виды охотничьих ресурсов: кабан, косуля сибирская, лисица обыкновенная, куница лесная, заяц беляк и тетерев обыкновенный. (л.д. 19)

Согласно расчету размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения среды обитания охотничьих ресурсов незаконной рубкой лесных насаждений в муниципальном районе, лесничестве участковом лесничестве 10 квартале 15 выделе, составляет 84 814 рублей 53 копейки. (л.д. 16 оборот -18)

В соответствии с п. 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) по формуле:,где:

- суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, руб.;

- вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации, руб.,

- вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия, руб.,

- вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия, руб.,

- вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия, руб.

Размер изъятой территории в результате незаконной рубки лесных насаждений на участке лесного фонда в лесничестве участковом лесничестве 10 квартале 15 выделе составил 0,03 га.

Продолжительность негативного воздействия факторов беспокойства на объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты, составила 1 день, то есть 0,003 года.

Таким образом, расчет размера вреда, причиненного государственному охотничьему фонду в результате незаконного уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов составил для следующих видов охотничьих ресурсов составил:

косуля – 93,57 рублей (вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации) + 13 563,87 рублей (вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия) +27 169,36 рублей вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия) + 22 638,97 рублей (вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия) = 63 465,77 рублей;

кабан – 7,33 рублей (вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации) + 749,81 рублей (вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия) + 1 501,91 рублей вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия) + 1 251,48 рублей (вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия) = 3 510,53 рублей;

куница – 0,96 рублей (вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации) + 85,71 рублей (вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия) + 171,67 рублей вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия) + 143,05 рублей (вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия) = 401,39 рублей;

заяц – 0,47 рублей (вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации) + 48,20 рублей (вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия) + 96,55 рублей вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия) + 80,45 рублей (вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия) = 225,67 рублей;

лисица – 0,02 рублей (вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации) + 2,50 рублей (вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия) + 5,01 рублей вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия) + 4,17 рублей (вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия) = 11,70 рублей;

тетерев – 56,90 рублей (вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации) + 3 669,11 рублей (вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия) + 7 349,48 рублей вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия) + 6 123,98 рублей (вред, причиненный виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия) = 17 199,47 рублей.

Путем сложения полученных сумм 63 465,77 рублей + 3 510,53 рублей + 401,39 рублей + 225,67 рублей +11,70 рублей + 17 199,47 рублей = 84 814,53рублей.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Группа "Илим" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем седьмым статьи 3 и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", частью первой статьи 56 Федерального закона "О животном мире" и статьей 58 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, опираясь на положения статей 9 (часть 1), 36 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что:

необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);

лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;

таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

Данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с незаконной рубкой лесных насаждений.

Проверив представленный расчет, суд, исходя из толкований Конституционного Суда Российской Федерации, соглашается с ним, поскольку он составлен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", с учетом видов обитающих на указанной территории охотничьих ресурсов, с учетом изъятой в результате незаконной рубки территории лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, с учетом продолжительности времени негативного воздействия факторов беспокойства на объекты животного мира.

Статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Законом о животном мире такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", к полномочиям Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации отнесено принятие такс и методик исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Методики, она применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

Согласно п. 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта гибели охотничьих ресурсов, сокращения их численности на данной территории, снижения продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей в результате действий ответчика по спилу семи берез.

В указанной Методике имеются ссылки на то, что территории воздействия определяются в результате проведения исследовательских работ (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия), а в ходе камеральных работ определяется площадь из территорий воздействия. Для определения видового состава охотничьих ресурсов и их численности на территории необратимой трансформации и близлежащих территориях (территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) проводятся учетные работы.

В силу ст. ст. 34, 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды). Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания осуществляется органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, предоставляет данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания уполномоченному федеральному органу исполнительной власти.

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4.1 действовавшего на момент незаконной рубки деревьев Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных" при осуществлении Государственного мониторинга определяется численность и распространение охотничьих ресурсов.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов установлено, что в охотничьем угодье, расположенном в лесничестве участковом лесничестве 10 квартале 15 выделе лесных пожаров и незаконных рубок лесных насаждений, кроме незаконной рубки лесных насаждений, совершенной ФИО1, не зафиксировано, договоры купли-продажи лесных насаждений, договоры аренды лесных участков, а также договоры купли-продажи лесных насаждений в рамках государственного задания на выполнение работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов не заключались, то есть негативное воздействие на окружающую среду в указанном охотничьем угодье, в виде незаконной рубки лесных насаждений, было оказано только со стороны ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений указанного выше гражданского законодательства условиями наступления ответственности за причинение вреда охотничьим ресурсам являются: наличие вреда; противоправность поведения (действия, бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Применительно к рассматриваемым отношениям вредом является уничтожение (повреждение) охотничьих ресурсов и (или) среды их обитания.

Противоправность ответчика ФИО1 заключается в наступлении вреда охотничьим ресурсам в результате его противоправных действий, выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений, за что он был освобожден от уголовной ответственности в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судбеного штрафа, что не является реабилитирующим основанием.

Причинная связь заключается в том, что негативные последствия для охотничьих ресурсов наступили в результате указанных противоправных действий ответчика вследствие незаконной рубки лесных насаждений, что повлекло нарушение среды обитания охотничьих ресурсов.

Вина ответчика заключается в том, что он осознавал противоправный характер своего действия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена вступившим в законную силу судебным решением по уголовному делу, которое в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1 по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, размер ущерба, причиненный ответчиком установлен на основании данных государственного мониторинга о видах охотничьих ресурсов, численности видов, территории и времени негативного воздействия на среду обитания охотничьих ресурсов в соответствии с Методикой определения размера вреда вследствие нарушения, уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, причинная связь или между действиями ответчика и нарушением среды обитания охотничьих ресурсов усматривается из материалов дела, и считает исковые требования прокурора законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ч.1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 2 744 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки лесных насаждений, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина №, ущерб, причиненный вследствие повреждения леса до степени прекращения роста деревьев, среде обитания охотничьих ресурсов на участке земель лесного фонда, расположенных в квартале № выделе № участкового лесничества лесничества района Тюменской области, в размере 84 814 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 53 копейки в бюджет муниципального района Тюменской области по следующим реквизитам: №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина №), государственную пошлину в местный бюджет муниципального района Тюменской области в размере 2 744 (две тысячи семьсот сорок четыре) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд Тюменской области.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.