Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело №2-345/2023 по исковому заявлению Липилина Андрея Владимировича к Негматуллаеву Руслану Масхудовичу о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Липилин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Негматуллаеву Р.М., в обоснование указав, что 07 июля 2022 года в 13 часов 10 минут был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому Липилин А.В. (арендодатель) передал Негматуллаеву Р.М. (арендатор) транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в аренду в срок до 13 часов 10 минут 10.07.2022г., о чем составлен акт приема-передачи автомобиля от 07.07.2022г.

11 июля 2022 года в 05 часов 30 минут на 89 км. +860 м. а/д «подъезд к г. Оренбург от М5 Урал» Нефтегорского района Самарской области, водитель Негматуллаев Р.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, допустил съезд в правый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием транспортного средства.

Потерпевший (собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Липилин А.В.) обратился к ИП АЮ, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертного заключения № от 14.03.2023г. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 480000 рублей. За составление экспертного заключения истец оплатил 20000 рублей, о чем свидетельствует квитанция № от 19.04.2023г.

Просит взыскать с Негматуллаева Р.М. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 480000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы на оплату сулуг юриста в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

В судебном заседании истец Липилин А.В. и его представитель Комин В.А. участия не принимали, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Негматуллаев Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменного мнения по иску не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Липилину А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

07.07.2022г. Липилин А.В. (арендодатель) и Негматуллаев Р.М. (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодателем за плату и во временное владение и пользование арендатору был передан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в срок до 13 часов 10 минут 10.07.2022г., о чем составлен аки приема-передачи транспортного средства. Договор сторонами оспорен не был.

11.07.2022г. в 05 часов 30 минут на 89 км. + 860 км. автодороги «подъезд к г. Оренбург от М-5 Урал» Нефтегорского района Самарской области, Негматуллаев Р.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны г. Оренбург в направлении г. Самара, не справился с рулевым управлением, допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Негматуллаева Р.М., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

В результате ДТП, транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № от 14.03.2023г. Факт наличия повреждений ответчиком Негматуллаевым Р.М. также не оспаривался.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан возместить любой ущерб, причиненный транспортному средству, а также ущерб, причиненный третьим лицам либо имуществу третьих лиц.

Согласно заключения эксперта, предоставленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 480000 рублей.

Данный размер ущерба ответчиком оспорен не был, возражений не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, а также тот факт, что по вине ответчика Негматуллаева Р.М. истцу был причинен ущерб, с ответчика Негматуллаева Р.М. в пользу истца Липилина А.В. подлежит взысканию ущерб в размере 480000 рублей.

Согласно п.3.10 договора аренды транспортного средства без экипажа № от 07.07.2022г. арендатор обязуется оплатить штраф в размере 15000 рублей за факт совершения ДТП по своей вине. ДТП совершено по вине ответчика Негматуллаева Р.М., доказательств обратного представлено не было, в связи с чем, в пользу истца Липилина А.В. с ответчика Негматуллаева Р.М. подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг юриста в размере 15000 рублей (доверенность № от 25.11.2019г., договор на оказание услуг от 19.04.2023г.), расходов на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей (квитанция № от 19.04.2023г., договор на проведение независимой экспертизы ТС №).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Ввиду удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов на оплату услуг юриста, с ответчика Негматуллаева Р.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Липилина Андрея Владимировича к Негматуллаеву Руслану Масхудовичу о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Негматуллаева Руслана Масхудовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Липилина Андрея Владимировича, <дата> года рождения, штраф по договору аренды транспортного средства от 07.07.2022 года в размере 15000 рублей.

Взыскать с Негматуллаева Руслана Масхудовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Липилина Андрея Владимировича, <дата> года рождения, судебные расходы: государственную пошлину в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в Лопатинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.С. Синькова