Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Истцом предъявлены указанные требование по следующим основаниям.

Между сторонами ..... года был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ..... расположенного на нем 2-х этажного жилого дома, общей площадью ..... кв. м.

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..... г., и право собственности на указанный земельный участок и жилой дом перешли к ответчице, выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права на имя ответчицы.

Истец полагает, что данный договор купли-продажи является мнимой сделкой.

Ответчица заключая указанный договор купли-продажи не намерена была создавать соответствующие правовые последствия, т.к. сделка была совершена лишь для вида, воля сторон при подписании данного договора не была направлена на отчуждение недвижимого имущества, с целью лишь передать титул собственника от истца к ответчику / матери супруги /.

Фактически права собственности от истца к ответчице не переходили, он и его семья как была, так и является фактическим владельцем указанного имущества, продолжают проживать в данном доме, неся бремя всех платежей, включая налоговые, оригиналами документов о праве собственности на земельный участок и дом также владеет истец.

Договор купли продажи от ...... является мнимой сделкой, и как следствие, в силу положений закона - ничтожной.

Вместе с тем, денежных средств, предусмотренных истцу за продаваемый земельный участок и дом не предавалось, и предаваться не могло, поскольку на момент заключения договора, как и сейчас ответчица являлась неработающим пенсионером, и как следствие, исполнить принятые на себя обязательства по оплате истцу ..... рублей за дом и ..... руб. за земельный участок не могла. Указание в договоре, о том, что расчеты произведены полностью - не соответствуют действительности.

Надлежаще извещенный о слушании дела истец просил иск рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал иск по тем же основаниям, пояснил, что истец был вынужден по просьбе супруги в интересах защиты их семьи от незаконных преследований неустановленных лиц, посягавших на принадлежащее им имущество, просто переоформить указанное имущество на свою тещю, ответчицу по делу, при этом участники сделки понимали ее мнимость, никаких фактических последствий указанный договор не повлек для сторон, при оформлении сделки истец лично подписал все необходимые документы ввиду их формальности, был убежден в том, что и другая сторона в силу договоренности понимала фиктивный характер договора, отсутствие у покупателя денег для покупки, договор заключался между родственниками, с целью отведения семейного имущества от фамилии А-вы, договор не преследовал цели получения денежных средств, передачи и вручения имущества ответчице, его семья не нуждалась в таких денежных средствах, для которых потребовалось бы продажа единственного жилья, ответчица не обладала достаточными доходами для оплаты стоимости приобретаемого имущества, ее доход состоит только из пенсии в размере ..... руб.

После сделки истец продолжал владеть указанным имуществом, нес бремя расходов собственника по его содержанию до ..... г., когда его супруга обратилась с иском о расторжении брака и ответчица вселилась в его дом, просит признать указанную сделку мнимой, прекратив право ответчицы на недвижимое имущество по договору, признав его право, исключив из ЕГРП записи о регистрации имущества на ответчицу

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО4 иски не признали, пояснили, что в оспариваемом истцом договоре купли-продажи определена цена отчуждаемых объектов, а также имеется указание на то, что расчеты между сторонами были произведены до подписания договора, что подтверждается написанной истцом ..... распиской, в которой он указал, что денежные средства в размере ..... руб. и ..... руб. от ответчицы получил в качестве полной оплаты за продаваемый жилой дом и земельный участок, дополнительно указав, что финансовых и иных претензий к покупателю не имеет.

В договоре определено, что передача продавцом жилого дома и земельного участка и их принятие покупателем будут осуществляться по подписываемому сторонами передаточному акту.

Во исполнение данных условий договора, ..... сторонами подписан передаточный акт, в котором указано, что истец передал, а ответчица приняла земельный участок площадью ..... кв.м., расположенный на земельном участке жилой дом. Деньги переданы от продавца к покупателю, что подтверждается тремя именными документами: договором, передаточным актом и распиской, при этом ссылка истца на отсутствие у ответчицы необходимых денежных средств для оплаты по договору ввиду наличия статуса неработающего пенсионера несостоятельна, основана лишь на предположениях и опровергаются документами о доходах. Право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке. Заключенная сторонами сделка повлекла юридически значимые последствия.

Сам по себе факт проживания истца в спорном доме после совершения сделки не свидетельствует об отсутствии воли сторон на порождение юридических последствий заключенной сделкой, равно как и тот факт, что ответчица зарегистрирована проживающей по другому адресу

Право пользования полученным по договор имуществом реализуется ею путем посадки на земельном участке растений, осуществления ухода за ними, сбора урожая, а так же проживанием в доме, ею открыт лицевой счет на свое имя по оплате коммунальных услуг, расходы на содержание жилья она несла лично, просят отказать в иске.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается, в силу ст. 550 ГК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

В частности, применительно к оспариваемому купли - продажи заключение мнимой сделки исключает намерение продавца прекратить принадлежащее ему право собственности на предмет договора и намерение покупателя приобрести право собственности на предмет договора.

Судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

воля сторон, направленная на прекращение права собственности истца на предмет договора и возникновение права собственности на тот же предмет у ответчицы исполнена, что подтверждено регистрацией права собственности ответчицы на спорное имущество.

..... право собственности ответчицы на указанные объекты недвижимости было надлежащим образом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о чем в ЕГРПН сделаны записи регистрации ..... и .....,

последовательный характер действий истца, выразившийся в том, что он лично обратился в государственный орган регистрации перехода прав с целью заключения спорного договора, настаивал на заключении именно такого договора, лично заключил договор с ответчицей, получил согласие супруги на отчуждение имущества, принимал участие в регистрационных действиях, указанное свидетельствует о том, что истец целенаправленно совершал действия с целью передачи ответчице в собственность спорного имущества. Более того, лично истцом определена стоимость отчуждаемого имущества, лично истцом составлена расписка об исполнении денежной обязанности продавца уплатить причитающуюся сумму денег, лично им подписан акт о передаче имущества покупателю.

спорное имущество было передано ответчице истцом по передаточному акту, лично подписанному сторонами, без условий и оговорок.

истцом не опровергнуты утверждения ответчицы о том, что она, заключая указанный договор, также понимала значение данной сделки и стремилась к наступлению ее правовых последствий, что подтверждается не только ее личным участием в заключении договора и его регистрации, но и последующей несением бремени расходов по содержанию приобретенного имущества.

Доводы ответчика об отсутствии воздмездности указанной сделки, предполагаемом сторонами неисполнении покупателем обязанности оплатить полученное имущество ввиду его имущественного положения / отсутствие доходов, работы, незначительный размер пенсии/ носят предположительный характер, опровергаются лично составленной и подписанной им распиской в день совершения сделки.

Оценивая доводы истца о том, что мотивом для заключения спорного договора было стремление его и его семьи обезопасить свой бизнес и недвижимое имущество от незаконных притязаний в будущем 3- х лиц, суд считает, что указанный мотив правового значения не имеет, не может являться доказательством мнимости сделки.

Судом установлено, что обе стороны и юридически и фактически исполнили указанную сделку, после ее совершения ответчица как титульный собственник несла бремя расходов по содержанию указанного имущества, пользуясь им, имела право лично и через представителей осуществлять свои полномочия, при этом была вправе лично решать вопросы проживания других лиц в ее доме, пользовании ими земельным участком, при этом сам факт проживания в указанном доме и несения истцом некоторых расходов по содержанию недвижимого имущества /ремонт системы видеонабдюдения в ..... г., монтаж ворот и калитки и т.д./ не свидетельствует о сохранении за ним титула собственника проданного имущества.

Ответчицей же бесспорно доказано исполнение ею условий договора, осуществление ею полномочий собственника с вытекающими обязанностями по содержанию имущества /заключение договора на газовое обслуживание от ..... г., документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате электроэнергии, договор на вывоз хозяйственно - бытовых стоков в ..... г., договор об инвентаризации жилого дома, договор поставки грунта от ..... и т.д. Заявляя о пороке воли сторон в договоре, изначального отсутствия намерения сторон исполнять сделку, истец, тем не менее, не представил никаких доказательств обоюдности такого порока как основания для признания мнимости сделки.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств мнимости заключенного договора купли - продажи, в иске следует отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительной сделки сторон, не имеется оснований и для удовлетворения вытекающих из него требований о прекращении права собственности ответчицы на земельный участок и жилой дом, признании такого права за истцом и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, 9,218,549 - 551, 166, 170 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Г.Зубов