Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Косовица» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Косовица» и просит взыскать с ООО «Косовица» в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «Косовица» сторожем. ДД.ММ.ГГГГ переведен оператором дождевальных машин. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из организации ООО «Косовица» с должности оператора дождевальных машин по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако, в день увольнения ему не выплатили полный расчет заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении за период с июля 2011 г. по сентябрь 2011 г. Указывает, что он неоднократно обращался к директору предприятия с просьбой выдать ему трудовой договор, копию приказа о приеме на работу, копии приказов о переводе на другую работу, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате, табель учета рабочего времени, однако, ему было отказано. В связи с чем, он был вынужден обратиться в Государственную инспекцию труда с просьбой разобраться и обязать директора ООО «Косовица» выплатить ему заработную плату в сумме 40000 рублей. Указал также, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

ФИО1 в судебном заседании отказался от части исковых требований по взысканию заработной платы, указав, что в настоящее время, в ходе судебного разбирательства, работодатель выплатил ему заработную плату. Поддержал требования в остальной части и пояснил, что ему был нанесен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с неоднократным обращением к ответчику с просьбой выплатить ему заработную плату, в результате отсутствия денег он был вынужден занимать деньги у посторонних лиц для содержания своей семьи и оплаты жилья.

Представитель ответчика ООО «Косовица» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что срок выплаты заработной платы установлен согласно коллективному договору между работодателем и коллективом. Выплата заработной платы осуществляется 20-го числа каждого месяца. Истцу заработная плата выплачивалась своевременно. Согласно поданного заявления ФИО1 был издан приказ № об увольнении по ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом ФИО1 был ознакомлен письменно. При окончательном расчете истцу был выдан обходной лист, так как за ним числились материальные ценности, а именно: специальная одежда, рабочий инвентарь и т.д., на протяжении сентября-октября ФИО1 не отчитался за материально-товарные ценности и по этой причине ему не выдавался окончательный расчет. После подписания обходного листа 15.11. 2011г. ФИО1 получил окончательный расчет. Просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в порядке перевода сторожем МТМ до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Косовица» (л.д.34).

Судом установлено, что на основании Приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен оператором дождевальных машин.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию. (л.д.36)

Согласно коллективного договора ООО «Косовица» на 2009 -2011 года заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 5 и 20 числа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за июль 2011 года было начислено 15047 рублей, за август 2011 года было начислено 16365 рублей, за сентябрь 2011 года было начислено 7390 рублей. (л.д.38).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что за июль 2011 года ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена заработная плата, за август 2011 года выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ФИО1 не была выплачена заработная плата за сентябрь 2011 года. Расчет, согласно расходного кассового ордера, произведен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока выплаты заработной платы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств получения ФИО1 заработной платы за указанный период, в установленный ст. 140 ТК РФ срок, суду не представлено.

На основании ст. 236 ТК РФ. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд, приходит к выводу о том, что период задержки составляет один месяц.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд при разрешении иска о возмещении морального вреда исходит из того, что неимущественный вред выражается в причинении работнику нравственных переживаний, которые возникли из-за невозможности получения оплаты за труд.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, подлежащий взысканию с ООО «Косовица» в пользу ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства расходы по оплате госпошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Косовица» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Косовица» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: