Гражданский кодекс часть 1

Дело № 2-346/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.26 января 2012 года г. Первоуральск. Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Злобина В.А.,

при секретаре: Алексеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефремовой Александры Ивановны о признании решения начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Свердловской области № 847 от 25.10.2011 г. незаконным, обязывании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Свердловской области произвести возврат налога на доходы физических лиц на основании предоставляемого имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья.

УСТАНОВИЛ:

Ефремова А.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Свердловской области (далее по тексту МИФНС № 10) по непредставлению ей имущественного налогового вычета и об обязывании МИФНС № 10 предоставить имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры №

В заявлении Ефремова А.И. указала, что 23.04.2004 г. ею был заключен договор инвестирования строительства многоквартирного дома. В дальнейшем по акту приема- передачи ей была передана квартира . Право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано 31.05.2005 г. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации она решила реализовать свое право на предоставление налогового вычета на сумму стоимости приобретенного жилья, составила налоговую декларацию и представил в МИФНС № 10. При обращении ей сообщили, что по данным налоговой инспекции за ней числится переплата НДФЛ, на основании предоставляемого имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья в сумме руб., а для возврата указанных средств из бюджета ей необходимо подать соответствующее заявление на имя начальника инспекции. В этот же день она подала такое заявление. Решением начальника МИФНС № 10 № 847 от 25.10.2011 г. в возврате денежных средств НДФЛ ей было отказано в связи с тем, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, декларация подана за 2007 год и срок ею пропущен. С указанной мотивировкой отказа в предоставлении налогового вычета она не согласна, поскольку она пропустила срок возврата по уважительной причине, т.к. не знала и не предполагала, что за ней числится переплата НДФЛ до октября 2011 г. Ей налоговая инспекция о переплате не сообщала, в нарушение п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В судебном заседании Ефремова А.И. доводы заявления поддержала, суду пояснила, что она просит удовлетворить ее требования и обязать МИФНС № 30 произвести ей возврат уплаченной суммы налога в размере руб.

Представитель МИФНС № 30 области Козлова А.М. не согласилась с требованиями Ефремовой А.И., и суду пояснила, что в соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Истцом пропущен данный срок, так как последний день, когда можно подать заявление о возврате налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме руб., – 31.12.2010 г. Ефремову А.И. МИФНС № 10 о переплате налога не извещала, так как в электронном ресурсе инспекции уведомления о переплате НДФЛ не формируются. В удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав пояснения заявителя, представителя МИФНС № 30, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Ефремовой А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, в октябре 2011 года Ефремовой А.И. был установлен факт переплаты ею налога. 19.10.2011 года Ефремовой А.И. было подано заявление о зачете переплаченной суммы земельного налога в сумме руб. 25.10.2011 года начальником налоговой инспекции было отказано в зачете излишне уплаченного налога в сумме руб. в соответствии с п. 7 ст. 78 налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку зачет налога невозможен и в связи с истечением трехлетнего срока на возврат и зачет налога.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 г. N 173-О статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Таким образом, указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие добросовестного заблуждения, что имеет место в данном случае, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Поэтому суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что заявитель не имеет права на возврат переплаты НДФЛ, в связи с тем, что пропущен трехлетний срок, поскольку о том, что имеется на счете истца переплата НДФЛ, она узнала только в октябре 2011 года после сверки с налоговой инспекцией ее счета. Тем самым Ефремова А.И. не знала об указанной переплате, и не могла узнать, поскольку уведомлений и документов из МИФНС № 10 России ей не поступало. Соответственно течение трехгодичного срока для восстановления прав Ефремовой А.И., то есть для возврата излишне уплаченного налога в сумме руб., должно исчисляется с момента когда она узнала о своем нарушенном праве, то есть с октября 2011 года и данный срок Ефремовой А.И. не пропущен.

В связи с этим, решение начальника МИФНС № 10 по Свердловской области № 847 от 25.10.2011 г. об отказе в возврате излишне уплаченного налога не может быть признано законным и требования Ефремовой А.И. о возврате излишне уплаченного налога в сумме руб. , суд считает законными и обоснованными, а поскольку в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации № ММВ-7-4/779 от 15.11.2011 г., МИФНС России № 10 по Свердловской области реорганизована путем слияния с ИФНС по г. Ревде, образована МИФНС № 30 по Свердловской области, то следует обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области произвести Ефремовой А.И. возврат вышеуказанной суммы налога в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Ефремовой Александры Ивановны о признании решения начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Свердловской области № 847 от 25.10.2011 г. незаконным, обязывании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Свердловской области произвести возврат налога на доходы физических лиц на основании предоставляемого имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья – удовлетворить.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области произвести Ефремовой Александре Ивановне возврат налога на доходы физических лиц в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Первоуральский городской суд. Мотивированное решение составлено 31 января 2012 г.

Судья. Подпись. В.А. Злобин

Копия верна. Судья: В.А. Злобин

Секретарь: