Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Будажаповой Т.Б., с участием ответчика Рыбакова В.И., представителей конкурсного управляющего ООО «Мега Маг» Хохоевой О.А.. действующей на основании доверенности от 03.03.2016г. Раковской Ю.С., действующей на основании доверенности от 21.07.2016г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой М.В. к Рыбакову В.И. о разделе общего совместного имущества супругов,

у с т а н о в и л :

Истец Рыбакова М.В., обращаясь в суд просит произвести раздел общего совместного имущества супругов- доли в уставном капитале ООО «Мега Маг» (ОГРН ...) в размере 15.35% в равных долях (по 1/2 доле каждому); признать за истцом право собственности на 7,67% доли в уставном капитале ООО «Мега Маг» ; признать за ответчиком 7,67% доли в уставном капитале ООО «Мега Маг», взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 1730 руб.

На судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена.

Ответчик Рыбаков В.И. в суде согласен на рассмотрение дела в отсутствие истца, настаивает на рассмотрении дела по существу, исковые требования признал полностью и пояснил, что в период брака в 2003г. была создано ООО «Мега Маг», он являлся одним из учредителей, имел долю в размере 15,35%, следовательно, истец имеет право на половину его доли, хотя ООО «Мега Маг» и признан банкротом.

Представители третьего лица конкурсного управляющего Хохоева О.А.. Раковская Ю.С.. в суде просят отказать в удовлетворении исковых требований, представили письменный отзыв, согласно которому, просят применить сроки исковой давности в соответствии с п.7 ст. 38 СК РФ, так как брак между супругами Рыбаковыми расторгнут в 2011г. и истец не заявляла права на данное имущество и причин препятствующих обратиться в суд в установленный срок истцом не представлено. Кроме этого, 01.12.2009г. ответчик Рыбаков В.И.. обратился в ООО «Мега Маг» о выходе из общества, выплате действительной стоимости доли, в связи с чем Рыбаков В.И., не является участником Общества, не имеет доли в обществе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) установлено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде- -дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно свидетельству о расторжении брака ... брак между Рыбаковым В.И. и Рыбаковой М.В. прекращен *** на основании совместного заявления супругов от 16.06.2011г. актовая запись № ... Железнодорожного районного отдела г. Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Из искового заявления установлено, что истцу было известно, что в период брака было нажито имущество : доля в уставном капитале ООО «Мега Маг» в размере 15,35%, которая является общим имуществом супругов по ст. 34 СК РФ и при разделе имущества по ст. 39 СК РФ доли признаются равными, следовательно в течение трех лет после расторжения брака истец могла воспользоваться правом на раздел имущества.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено. что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Кроме этого, из представленного третьим лицом заявления ответчика судом установлено, что ответчик Рыбаков В.И., являвщийся одним из участников (учредителей) ООО Мега Маг» по заявлению от 01.12.2009г. вышел из ООО «Мега Маг», данное заявление зарегистрировано за входящим номером № 439 от 11.12.2009г.

Согласно ст. 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем: подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Согласно пункту 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества действительную стоимость его доли. Выплата стоимости доли участнику, вышедшему из общества, производится в денежной форме либо с согласия участника путем выдачи ему в натуре имущества такой же стоимости.

Уставом ООО «Мега Маг» предусмотрено, что участник Общества вправе в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников или Общества(п.19.1 ). В случае выхода участника Общества из Общества его доля переходит к Обществу с момента подачи заявления о выходе из Общества. При этом Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из Общества п.19.2). Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из Общества(п.19.3).

Таким образом, ответчик не является участником ООО «Мега Маг» и не имеет доли в уставном капитале Общества, следовательно отсутствует предмет спора: раздел доли в уставном капитале.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.09.2012г. по делу № ... ООО «Мега Маг» признано несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство. Срок конкурсного производства должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.10.2012г. по делу № ... конкурсным управляющим должника ООО «Мега Маг» утвержден Намсараев Д.Д. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.10.2012г. по делу № ... срок конкурсного производства должника общества с ограниченной ответственностью «Мега Маг» продлен до 03.09.2016г

Согласно п. 7.1 ст.23 ФЗ от 08.02.1998г. № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Пунктом 8 статьи ст.23 ФЗ от 08.02.1998г. № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества или выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности(банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности(банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Доказательств, что в течение трех месяцев ответчик обратился с таким заявлением суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.06.2010г. по делу № ... по иску Рыбакова В.И., к ООО «Мега Маг» об обязании выплатить действительную стоимость доли, отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что в соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 «О несостоятельности(банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли(пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли(пая).

В связи с тем, что ответчику не выплачена действительная стоимость доли при выходе из общества, суд полагает, что истец имеет право на половину действительной стоимости доли, что не является предметом данного спора.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Рыбаковой М.В. к Рыбакову В.И. о разделе общего совместного имущества супругов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Николаева И.П.

Мотивированное решение

составлено 03.08.2016г.