Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа, на сумму 2 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 2 % ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ода, согласно которому произведено частичное погашение долга в размере 1 500 000 рублей, сумма основного долга составила 700 000 рублей, сумма процентов – 150 000 рублей.

Досудебная претензия о возврате долга была направлена ответчику, однако денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец вынужден обратится в суд.

В период судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 3 % в месяц, расходы по оплате госпошлины в размере 12 733 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчица подтверждает факт получения денежных средств от истца, однако вернуть единовременно всю сумму не может ввиду затруднительного материального положения.

Суд, выслушав доводы каждой из сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа, на сумму 2 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 2 % ежемесячно.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обстоятельства получения ответчиком денежных средств в размере 2 200 000 рублей от истца подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истцом в ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику досудебная претензия о возврате долга, однако денежные средства не были возвращены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик подписал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору займа, чем подтвердил свое согласие с условиями займа. Однако по сегодняшний день ответчик денежные средства истцу не вернул, суду доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа, не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и истечение срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 700 000 рублей, а также суммы процентов в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, проценты за пользование денежными средствами составляют 3 % ежемесячно.

Согласно расчету истца, приложенному к исковому заявлению, размер процентов за пользование денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 323,29 рублей.

Расчет судом проверен, суд считает его верным, составленным в соответствии с договором, нормами действующего Законодательства РФ.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за указанный период в указанном размере являются правомерными и подлежащими удовлетворению по расчету, произведенному истцом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из 3 % в месяц, суд исходит из того, что суд лишен возможности проверить на будущее время соразмерность ответственности за неисполнение обязательства последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании юридических услуг ФИО1 предоставлены услуги на сумму 30 000 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 733 рубля, рублей, ввиду чего, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 323 (сто шесть тысяч триста двадцать три) рубля 29 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 733 (двенадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий –