Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3461/2016 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Колхоз «Клинский» о взыскании задолженности по оплате вынужденного простоя, процентов за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда,

Установил

/дата/ 2014 года между ФИО1 и ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» заключен трудовой договор № /номер/ на неопределенный срок, по которому ФИО1 принят на работу в Общество на работу водителем в автогараж с /дата/ 2014 года, с оплатой /сумма/ рублей/час, в том числе премия 50 % (л.д. 23); /дата/ 2014 года генеральным директором Общества издан приказ № /номер/ о приеме ФИО1 на указанную выше работу с /дата/ 2014 (л.д. 22)..

/дата/ 2015 года генеральным директором Общества издан приказ № /номер/ «О простое», в соответствии с которым, в связи с временной приостановкой работы (простой) по причинам экономического характера, тяжелым финансовым состоянием хозяйства, отсутствием поставок топлива, воды, отключением электроэнергии, считать рабочее время с 1 июля 2015 года временем простоя для работников ООО «АСТ-Колхоз «Клинский», срок окончания периода простоя будет определен дополнительно, в период простоя работники не обязаны находиться на рабочем месте, бухгалтерии обеспечить расчет заработной платы в соответствии с частью первой статьи 157 Трудового кодекса Российской федерации, исходя из двух третьих средней заработной платы работников (л.д. 24-25).

С этим приказом ФИО1 был ознакомлен /дата/ 2015 года (л.д. 25).

Приказом от /дата/ 2016 года № 19-П водитель ФИО1 отозван из простоя с /дата/ 2016 года (л.д. 25).

/дата/ 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСТ-Колхоз «Клинский», с учётом увеличения исковых требований в настоящем судебном заседании, о взыскании задолженности по оплате вынужденного простоя с /дата/ 2015 года по /дата/ 2016 года, включительно, в сумме /сумма/, процентов за период задержки выплаты заработной платы за период с /дата/ 2014 года по /дата/ 2016 года, включительно, в сумме /сумма/ рублей, и в возмещение морального вреда /сумма/ рублей, ссылаясь на то, что Общество систематически задерживает выплату ему заработной платы, например, зарплату за /дата/ 2015 года он получил в середине /дата/ 2016 года; расчет оплаты его вынужденного простоя Обществом производился по рабочим дням производственного календаря, а не по его среднемесячной зарплате за предшествующий периоду простоя период работы; нарушения трудового законодательства причинили ему нравственные страдания в сумме /сумма/ рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что за период до вынужденного простоя у него имелась значительная переработка рабочего времени, в связи с чем его заработная платы была гораздо выше, чем предусматривалось трудовым договором, и Общество обязано было рассчитывать оплату его вынужденного простоя именно по его среднемесячной зарплате перед простоем; Общество рассчитывает проценты за задержку выплаты ему заработной платы, начиная с 10 дня задержки, того как, по закону, проценты должны начисляться с первого дня задержки выплаты зарплаты; для расчета процентов за задержку выплаты зарплаты и задолженности по оплате простоя он был вынужден обратиться за соответствующей помощью и оплатил составленный расчёт в сумме /сумма/ рублей.

Представитель ответчика - ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» - ФИО2 в судебном заседании не признала иск в части взыскания задолженности по оплате вынужденного простоя и возмещении морального вреда, и пояснила, что расчет бухгалтерией Общества вынужденного простоя водителя ФИО1 производился правильно, из расчета его тарифной ставки, указанной в трудовом договоре; вынужденный простой работников Общества, включая истца, был вызван создавшейся тяжелой финансовой ситуацией. Также ФИО2 пояснила в судебном заседании, что задержки с выплатой заработной платы истцу, действительно, имели место, и были вызваны теми же причинами экономического характера в деятельности Общества.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Московской области - ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство от /дата/ 2016 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции (л.д. 17).

Выслушав объяснения сторон и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По п. 3.1.2 Коллективного договора ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» на 2015-2017 г.г., предусмотрено выплачивать заработную плату не реже чем два раза в месяц в кассе организации (либо - через уполномоченных структурных подразделений) до 15 и до 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным (л.д. 45).

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом установлено, что задержки выплаты заработной платы истцу ответчиком, действительно, имели место, что подтверждено справкой по выплаченной зарплате (л.д. 26); так, за /дата/ 2014 года зарплата ФИО1 была выплачена /дата/ 2014 года, с задержкой на 8 дней (/дата/ - 15 число = 8 дней), за /дата/ 2014 года - /дата/ и /дата/ 2014 года, с задержкой на 13 дней и 20 дней и т.д.

Как указано выше в Кодексе, проценты за каждый день задержки выплачиваются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По этому основанию суд соглашается с предоставленным истцом расчетом процентов (л.д. 43).

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Простой водителя ФИО1 с /дата/ 2015 года (приказ № 38-П от /дата/ 2015) до /дата/ 2016 года, включительно (приказ № /номер/ от /дата/ 2016) имел место, как считает суд, по вине работодателя; ссылки представителя последнего в судебном заседании на причины экономического характера, тяжелое финансовое состояние хозяйства, отсутствие поставок топлива, воды и отключение электроэнергии, в подтверждение чему были предоставлены решения налогового органа и постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства Общества (л.д. 27-34), как на причины, не зависящие от работодателя, оцениваются судом критически, поскольку эти причины не были вызваны катастрофой природного или техногенного характера, производственной аварией, несчастным случаем на производстве, пожаром, наводнением, голодом, землетрясением, эпидемией или эпизоотией и подобным исключительным случаем, ставящим под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

На этом основании суд считает, что простой истца подлежал оплате в размере не менее двух третей его средней заработной платы, а не, как ошибочно посчитал ответчик, в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, который суд считает правильным, ответчик недоплатил ему /сумма/ рублей, и эту сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Причинённый истцу ответчиком моральный вред в форме нравственных страданий от задержек выплаты заработной платы и неполной оплаты периода вынужденного простоя оценивается судом, с учетом принципов разумности и справедливости, в сумме /сумма/ рублей, а во взыскании остальной требуемой суммы морального вреда - /сумма/ рублей - суд истцу отказывает.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы в сумме /сумма/ рублей по составлению расчета компенсации, которые подтверждены квитанцией от /дата/ 2016 (л.д. 44).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На этом основании суд взыскивает с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме /сумма/ (/сумма/ + /сумма/ = /сумма/ - /сумма/ = /сумма/ х 0,03 + /сумма/ + /сумма/ (по моральному вреду) = /сумма/) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Колхоз «Клинский» в пользу ФИО1 задолженность по оплате вынужденного простоя за период с /дата/ 2015 года по /дата/ 2016 года, включительно, в сумме /сумма/ рублей, проценты за период задержки выплаты заработной платы за период с /дата/ 2014 года по /дата/ 2016 года, включительно, в сумме /сумма/ рублей, в возмещение морального вреда /сумма/ рублей, а также судебные расходы по оплате расчета в сумме /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей, а во взыскании остальной суммы морального вреда /сумма/ рублей - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Колхоз «Клинский» государственную пошлину в бюджет Клинского муниципального района в сумме /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2016 года.

Судья: подпись А. П. Борщ