Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, с учетом требований уточненного искового заявления, о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 22 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 24 900, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 10 000 руб., всего в размере 56 900 руб.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 471 руб., с дальнейшим начислением из расчета 3% от суммы общей задолженности по дату исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа (т.1 л.д.4-11, 199-200).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась за бесплатной консультацией по адресу: <Адрес>, с вопросом о начислении и выплате стимулирующих выплат как сотруднику образовательного учреждения г. Березники. В ходе консультации истцу сообщили, что её права нарушаются, что ей не доплачивают заработную плату, в связи с чем, необходимо написать жалобу в Прокуратуру Пермского края, претензию в школу, жалобу в трудовую инспекцию. Кроме того, сотрудник ответчика разъяснила истцу необходимость подготовки запроса в Пенсионный фонд о перерасчете пенсии по другой формуле для увеличения размера пенсии на 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № на сумму 22 000 руб. Предметом договора согласно п.1.2 является составление претензии, жалобы в Трудовую инспекцию Пермского края, Прокуратуру. Стоимость услуг по договору составила 22 000 руб., оплачена заказчиком в полном размере. По факту составления указанных документов подписаны акты выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ответчика разъяснили истцу, что необходимо защищать свои пенсионные права, в связи с чем, убедили истца заключить договор на представление интересов ФИО3 по вопросу о перерасчете пенсии в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. В результате ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, стоимость услуг по которому составила 41 200 руб. Оплата произведена истцом в полном объеме. В рамках указанного договора исполнитель прочитал ответ УПФ РФ, направил в адрес данного учреждения новые запросы, аналогичные по содержанию запросам, направленным в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ подписаны следующие акты об оказании услуг: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 руб. (получение письма из УПФ РФ для устного анализа); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (подготовка и отправка новых запросов в пенсионный фонд); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (подготовка и отправка искового заявления в суд); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. (получение письма из УПФР РФ для устного анализа); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб. (подготовка проекта доверенности). Таким образом, в рамках данного договора составлены акты на общую сумму в размере 24 900 руб. В дальнейшем ответчик убедил ФИО3 в необходимости обращения в суд с целью защиты её трудовых прав, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг на представление интересов заказчика по вопросу получения стимулирующих выплат в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции, стоимость услуг составила 35 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт на сумму 10 000 руб. за выезд исполнителя в прокуратуру г. Березники для ознакомления с материалами проверки, хотя истец самостоятельно знакомилась с материалами проверки в прокуратуре и получила все ответы почтой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с претензий об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения заключенных договоров и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ранее в судебном заседании требования поддержала, дополнила, что всего было заключено четыре договора об оказании юридических услуг, требования предъявляет только по трем указанным в требованиях договорам. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно вернул денежные средства в размере 16 300 руб.; 25 500 руб. ответчик вернул по договору от ДД.ММ.ГГГГ, также указала, что необходимости в выезде для ознакомления с материалами надзорного производства не имелось (акт от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку истец лично знакомилась с указанными материалами, фотокопии которых передала представителю ответчика.

Представитель истца на требованиях искового заявления с учетом уточнений настаивал, указал, что истец была введена ответчиком в заблуждение относительно свойств и качеств оказанных услуг, услуги были истцу навязаны, заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ было преждевременным.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам письменного отзыва (т.1 л.д.99-109), указал, что обязательства по заключенным договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, прекращена надлежащим исполнением, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – частично исполнены, расторгнуты по инициативе заказчика, в остальной части денежные средства истцу возращены. Доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом не представлено. Акты истцом подписаны без замечаний.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года N 1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, виды и объем которого согласовывает с заказчиком. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей) (т.1 л.д.59,79).

Согласно п.1.2 договора, предмет оказания юридической услуги: претензия, жалобы в трудовую инспекцию ПК, жалобы в прокуратуру ПК.

Стоимость оказываемых юридических услуг указанных в п.1.2 в соответствии с действующим на момент заключения договора Прайс-листом составляет 22 000 руб. (п. 3.1).

Согласно п.4.4. договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а заказчик принял следующие услуги: претензия, жалобы в трудовую инспекцию ПК, стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет (т.1 л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг (т.1 л.д.62), согласно которому исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а заказчик принял следующие услуги: жалоба в прокуратуру ПК, стоимость оказанных услуг составляет 2 000 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства, все условия договора были согласованы сторонами, обязательства по внесению платы в рамках подписанного сторонами договора ФИО3 исполнены. При подписании договора, а также актов приема оказанных юридических услуг ФИО3 не выражала своего несогласия с их содержанием, тем самым, добровольно приняла решение о заключении данного договора, оказанные услуги приняла. Со стороны ответчика никакого понуждения к заключению договора не оказывалось (доказательств обратного стороной истца суду не представлено). ФИО3, в свою очередь, была согласна со всеми положениями договора, обязалась их выполнять. Каких-либо доказательств неоказания предусмотренных договором услуг, либо их некачественного оказания стороной истца не представлено.

Проанализировав исследованные судом материалы, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт того, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчику исполнителем были оказаны в полном объеме на сумму 22 000 руб. доказательств некачественного оказания услуг, введения истца в заблуждения относительно их свойств и качеств материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 22 000 руб. суд не усматривает, в удовлетворении требований в этой части отказывает. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, виды и объем которого согласовывает с заказчиком. (т.1 л.д.45, 80).

Согласно п.1.2 договора, предмет оказания юридической услуги: представление интересов ФИО3 по вопросу перерасчета пенсии в досудебном порядке и при необходимости в суде I инстанции (как в документе).

Стоимость оказываемых юридических услуг указанных в п.1.2 в соответствии с действующим на момент заключения договора Прайс-листом составляет 41 200 руб. (п. 3.1).

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанной услуги, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (п. 2.4.1).

Факт выполнения ответчиком работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг подтверждается материалами гражданского дела № Березниковского городского суда Пермского края по иску ФИО3 к УПФР в г. Березники Пермского края (межрайонное) о перерасчете размера пенсии (исковым заявлением, подготовка которого входила предмет договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), актами об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб., отчетами о проделанной работе, копией доверенности, копией запроса в ГУ ПФ РФ в г. Березники, копией искового заявления (т.1.л.д.150-169). В связи отказом ФИО3 от дальнейшего исполнения договора ответчиком были возвращены денежные средства в размере 16 300 руб.

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что предмет договора ответчиком частично исполнен.

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а заказчик принял следующие услуги: получение письма из УПФР для устного анализа по предмету договора, стоимость оказываемых услуг -. 2 200 руб. Аналогичные услуги заказчик принял по акту от ДД.ММ.ГГГГ, их стоимость составила 2 000 руб. (т.1 л.д.49, 52).

Вместе с тем, как пояснила истец, ответы из УПФР она передавала исполнителю лично, каких-либо действий ответчиком по получению указанных документов не свершалось. Ответчиком доказательств обратного не представлено, следовательно, указанные в актах услуги ответчиком фактически не оказывались, уплаченные ФИО3 денежные средства подлежат возврату.

На основании изложенного требования ФИО3 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 4 200 руб. (акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 руб., акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.)

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор №7032108 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, виды и объем которого согласовывает с заказчиком (т.1 л.д.81).

Согласно п.1.2 договора, предмет оказания юридической услуги: представление интересов ФИО3 по вопросу получения стимулирующих выплат в досудебном порядке и при необходимости в суде I инстанции (как в документе).

Стоимость оказываемых юридических услуг указанных в п.1.2 в соответствии с действующим на момент заключения договора Прайс-листом составляет 35 500 руб. (п. 3.1).

Согласно п.4.4. договора, факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а заказчик принял следующие услуги: выезд в прокуратуру г. Березники с целью ознакомления с материалами проверки и снятии копий документов. Стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб. (т.1 л.д.65, 172).

В связи отказом ФИО3 от дальнейшего исполнения договора ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 25 500 руб.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что истец до выезда исполнителя в прокуратуру представила ответчику копии материалов надзорного производства для ознакомления, что подтверждается представленной истцом перепиской с распечатками скриншотов материалов надзорного производства, которые соответствуют тем материалам, копии которых представлены ответчиком и сняты исполнителем при ознакомлении с ними непосредственно в прокуратуре. Таким образом, суд полагает, что необходимости в повторном ознакомлении с ними не имелось, данные действия ответчика были излишними, направленными на получение дополнительной прибыли.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 200 руб.; по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 руб., всего в сумме 14 200 руб.

В удовлетворении требований о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в оставшейся части следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении заключенных договоров, возврате уплаченных денежных средств. Указанное отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.66-72).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 1 статьи 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 данной нормы Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с некачественностью или несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Установлено, что часть услуг по заключенным с истцом договорам не оказана (акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ), часть услуг оказана излишне (акт от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, не удовлетворяет требованиям к их качеству.

Претензия истца о возврате уплаченных по договорам сумм ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (16.06.2021+10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ - 72 дня, из расчета: 14 200 х 72 х 3% = 30 672 руб., но не более 14 200 руб.

Требования истца о взыскании неустойки на будущее время не подлежат удовлетворению, поскольку неустойка ограничена стоимостью услуг.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГКРФ суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком не осуществлен возврат уплаченных по договору денежных средств за фактически не оказанные услуги при отказе от исполнения договора к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 13, 15 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд находит обоснованными требования истца о компенсации с ответчика морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает доводы о том, что нарушением прав истца ей причинены нравственные страдания. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, считает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, несоразмерным указанному нарушению и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу ФИО3 как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 15 700 руб. (14 200 + 14 200 + 3000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 352 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 ФИО10 уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 200 руб.; по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 руб., всего в сумме 14 200 руб.; неустойку в размере 14 200 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 15 700 руб. В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 352 руб.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми

Председательствующий: Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-3461/2021 Ленинского районного суда города Перми.