Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЛИЗИНГ-ГРУПП» о признании недействительным условий договора финансовой аренды, признании договора прекратившим, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ-ГРУПП», с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным п.3.3 условия Договора финансовой аренды (лизинга) № № от 29.09.2021 в части запрета досрочного выкупа и ограничения срока досрочного выкупа в пределах 12-месяного срока с момент заключения договора, а по истечении 12-месяцев лизингополучатель вправе выкупить ТС досрочно, а также, что все внесенные досрочно лизинговые платежи являются предоплатой и засчитываются лизингодателем в счет погашения лизинговых платежей согласно графику платежей; признать недействительным пункт 4 Договора финансовой аренды (лизинга); признать Договор финансовой аренды (лизинга) прекратившим с 29.11.2021; признать за истцом право собственности на автомобиль Skoda Rapid; (VIN) №; цвет: белый, год изготовления 2014; паспорт №; обязать ответчика передать истцу оригинал паспорт №, выданного ООО «ВОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» 25.07.2014; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2021 с ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ-ГРУПП» на основании заявки ФИО1 на участие в лизинговой сделке с правом досрочного выкупа Skoda Rapid, 2014 г.выпуска, заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № № от 29.09.2021, Договор купли-продажи транспортного средства № № от 29.09.2021. Представитель ответчика ФИО2 при заключении Договора указала истцу в договоре финансовой аренды на п. 3.7 графика платежей, где в столбце 6 содержится цена досрочного выкупа ТС, которую он может уплатить, вернуть оригинал ПТС и ТС в собственность. Представитель ответчика устно заверила истца, что никаких рисков он не несет, поскольку ТС будет находиться у него, и он имеет право досрочного выкупа согласно графику, п. 3.7. Договора.

Истец понимал, что из содержания заявки, п. 3.7. Договора финансовой аренды (лизинга) он до истечения 12 месяцев имеет право выкупить ТС обратно.

Принимая во внимание, что Договором установлен размер цены досрочного выкупа ТС, исходя из полной выкупной цены (170 000 руб.), уменьшавшийся с учетом срока действия Договора и ранее внесенных платежей, в том числе, в счет выкупной цены, 15.10.2021 истец оплатил предусмотренную п. 3.7. Договора цену досрочного выкупа ТС в размере 169 433,00 руб. в полном объеме.

22.10.2021 истец письменно обратился к ответчику с требованием о возврате №, в связи с выплатой досрочного выкупа ТС, оставленным без удовлетворения. До настоящего времени ПТС не возвращено, договор купли-продажи ТС с истцом не заключен.

Во исполнение Договора финансовой аренды (лизинга) истцом уплачены лизинговые платежи в размере 28 200,00 руб.

Истец воспользовался своим правом досрочно исполнить Договор финансовой аренды (лизинга) № № от 29.09.2021, внеся установленную на соответствующий период цену досрочного выкупа и ограничив сумму лизинговых платежей только теми платежами, которые необходимо внести до этого момента.

Истец считает условия п. 3.3 договора финансовой аренды (лизинга) недействительными и ущемляющими права истца, поскольку согласно Правилам лизинга транспортных средств ответчика «выкупная цена ТС - это денежная сумма, являющаяся платой лизингодателю за передачу права собственности на ТС лизингополучателю, указанная в Договоре и подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю до перехода к лизингополучателю права собственности на ТС, график платежей - перечень лизинговых и иных платежей, определенный в договоре, с указанием размера каждого платежа и дат, до наступления которых каждый из платежей должен быть уплачен лизингополучателем лизингодателю, лизинговый платеж - платеж лизингополучателя лизингодателю за владение и пользование ТС по договору, размер и срок уплаты которого установлен графиком платежей».

Пункт 7.2. Правил содержит условие о праве лизингополучателя выкупить досрочно ТС, если это прямо предусмотрено договором.

Истец считает, что стороны предусмотрели такое право в п. 3.7. договора, а именно, графиком установили цену досрочного выкупа ТС, начиная с 29.10.2021 по 29.09.2022, которая уменьшается с учетом внесенных лизингополучателем общих сумм к оплате, и на 29.09.2022 составляет - 0 руб. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор выкупного лизинга с правом досрочного выкупа.

26.11.2021 в адрес истца поступило от ответчика напоминание об обязательном платеже по договору в размере 27 767,00 руб. до 29.11.2021, что является подтверждение недействительности намерения ответчика засчитывать платежи в счет погашения лизинговых платежей согласно графику. При этом у лизингодателя отпадают основания для удержания документации (ПТС), относящейся к более не принадлежащему ему предмету лизинга.

Поскольку истец уплатил лизинговые и досрочный выкупной платеж, то данное исполнение является достаточным для возникновения у него как у лизингополучателя права собственности на предмет лизинга, находящийся в его владении, что дает ему основание требовать передачи ПТС. В настоящее время ТС Skoda Rapid зарегистрировано за истцом, имеет ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Истец также полагает, что пункт 4 Договора о подсудности рассмотрения споров между сторонами в Ленинском районном суде г. Саранск, Республика Мордовия, является недействительным, поскольку ущемляет права истца как потребителя, установленными Законом о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, через своего представителя.

Представитель истца ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, участвуя ранее в судебном заседании от 18.04.2022 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении и в письменных пояснениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ-ГРУПП» в судебное заседание не явился, участвуя в судебном заседании от 18.04.2022 ФИО4 против исковых требований возражал, по основаниям изложенных в письменном отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Установлено, что 29.09.2021 между ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ-ГРУПП» и ФИО1 заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № № от 29.09.2021 (далее - Договор). Также между сторонами заключен Договор купли-продажи транспортного средства № № от 29.09.2021.

Настоящий Договор является договором присоединения, заключенным сторонами в соответствии со ст.428 ГК РФ и Правилами лизинга транспортных средств (утв. Лизингодателем (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)), являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1 Договора).

В соответствии с п. 3 условий Договора лизингодатель приобрел в собственность у ФИО1 предмет лизинга: транспортное средство автомобиль марки Skoda Rapid, (VIN) №; цвет: белый, год изготовления 2014, per. номер № (л.д.8).

Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи № № от 29.09.2021, составила 170 000 руб. (л.д.25).

Согласно п. 7.1 Правил лизинга лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условий выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

В соответствии с п. 7.2. Правил лизинга лизингополучатель не вправе выкупить досрочно предмет лизинга, если иное прямо не предусмотрено договором лизинга. Договором лизинга может быть предусмотрен срок, в течение которого Лизингополучатель не вправе досрочно выкупать предмет лизинга (л.д.17).

Пунктом 3.3. Договора лизинга установлено, что лизингополучатель не вправе досрочно выкупать предмет лизинга в течение 12-месячного срока с даты заключения договора. Все внесенные досрочно лизинговые платежи засчитываются в качестве предоплаты в счет погашения лизинговых платежей согласно графику платежей.

Во исполнение условий п. 3.3 Договора лизингодатель передал лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 12 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежа (арендная плата) и платежи в счет выкупа предмета лизинга в соответствии с установленным графиком (пункты 3.3, 3.7 Договора) (л.д.8).

15.10.2021 истец оплатил согласно п. 3.7. Договора финансовой аренды (лизинга) цену досрочного выкупа ТС в размере 169 433,00 руб.

Также во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) истцом уплачены лизинговые платежи 15.10.2021 - 169 433 рублей; 26.11.2021 - 27 200 рублей; 29.11.2021 -1 000 рублей; 26.12.2021 - 28 200 рублей.

В настоящее время всего по Договору лизинга лизингополучателем оплачено 225 633 рублей. Согласно расчету задолженности, остаток задолженности по Договору лизинга составляет 107 567 рублей, в том числе: 12 372 рублей - платежи за пользование предметом лизинга, 95 194 рублей - выкупные платежи.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным нормативным актом.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды (лизинга) могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").

По смыслу положений статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Как установлено судом, спорный автомобиль был приобретен ответчиком у истца на основании договора купли-продажи от 29.09.2021, автомобиль истцом был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи. Впоследствии указанный автомобиль был передан ответчиком истцу на основании заключенного между ними договора финансовой аренды (лизинга), факт передачи автомобиля истцу по договору лизинга подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами. Согласно п. 3.3. Договора лизинга срок лизинга: с 29.09.2021 по 29.09.2022.

Истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, был уведомлен о том, что данный договор заключается ответчиком именно для последующей передачи автомобиля по договору финансовой аренды (лизинга).

Статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) возлагает на арендодателя обязанность выполнить и другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о лизинге предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст, 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Как указано в ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, условие договора лизинга о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей - не исполнено. Право собственности на предмет лизинга в настоящее время принадлежит лизингодателю.

То обстоятельство, что истец частично исполнил обязательств по договору лизинга по внесению лизинговых платежей не может свидетельствовать о переходе граве собственности на предмет лизинга к истцу.

При этом, истец не лишен возможности приобрести право собственности на транспортное средство, исполнив надлежащим образом условия Договора лизинга.

Как указано выше, пунктами 3.3, 3.7 Договора лизинга, пунктами 7.1 и 7.2 Правил лизинга транспортных средств установлен срок договора лизинга, а также порядок и сроки внесения лизинговых платежей.

Поскольку Договором лизинга прямо установлено, что до истечения 12-месячного срока выкуп транспортного средства лизингополучателем не допускается и что лизинговые платежи должны вноситься в соответствии с графиком платежей, то в течение установленного договором лизинга срока транспортное средство должно находиться в собственности лизингодателя и лизинговые платежи, в том числе платежи за пользование предметом лизинга, должны начисляться в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании п. 3.3 Договора недействительным.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений ГПК РФ не содержит.

Из материалов дела следует, что при заключении договора финансовой аренды (лизинга) стороны изменили территориальную подсудность.

Включение условия о договорной подсудности нельзя признать нарушающим права истца, как потребителя, установленные п. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", поскольку ст. 32 ГПК РФ содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности. Статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 7 ст. 29 ГПК РФ не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, при этом потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности, принадлежит право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело.

Таким образом, включенное в договоре условие о территориальной подсудности не исключает право потребителя на обращение в суд, в порядке, установленном действующим законодательством, и не влечет признание недействительным договора финансовой аренды (лизинга) в данной части.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным в части включения условия о договорной подсудности (п. 4 договора финансовый аренды (лизинга)).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при заключении договора финансовой аренды (лизинга) истцом в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

Суд также не усматривает наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств этому, в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований о признании недействительными пунктов договора лизинга, не имеется, то нет оснований и для возложения на ответчика обязанности о признании договора прекратившим, признании за истцом право собственности на автомобиль; обязании передачи истцу оригинала ПТС, возмещению судебных расходов, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЛИЗИНГ-ГРУПП» о признании недействительным условий договора финансовой аренды, признании договора прекратившим, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 01.06.2022.

Судья О.В. Бондаренко