Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» в лице филиала «СУ № 511» «ФГУП ГВСУ №5» к Филь С.Н. о взыскании с работника излишне выплаченной денежной суммы,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №5» в лице филиала «СУ № 511» «ФГУП ГВСУ №5» обратилось в суд с иском к Филь С.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную ответчику денежную сумму в размере 8 448 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2019 г. между Федеральным государственным унитарным предприятие «Главное военно-строительное управление № 5» в лице филиала «СУ № 511» ФГУП «ГВСУ № 5» и Филь С.Н. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность подсобного рабочего 2 разряда, что подтверждается трудовым договором №, приказом № п от 30.09.2019 г.

29.11.2019 г. ответчик был уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК приказом № у от 29.11.2019 г.

При увольнении Филя С.Н. бухгалтерией ответчика была обнаружена счетная ошибка, о чем был составлен Акт об обнаружении счетной ошибки от 29.11.2019 г.

Согласно Акту: в результате сбоя программы «1C. Предприятие. Зарплата и управление персоналом» Ответчику был излишне начислен доход за октябрь 2019г. в размере 10 902 руб. 24 коп. (с НДФЛ).

Ошибочная выплата (переплата) ответчику возникла в результате сбоя компьютерной программы, следствие того, что выплаты, причитающиеся работникам, производятся истцом с помощью специального программного обеспечения в автоматическом режиме. Работа по начислению заработной платы и других выплат, связанных с трудовыми отношениями ведется в бухгалтерской программе «1C. Предприятие. Зарплата и управление персоналом». На основании введенных данных программа автоматически рассчитывает заработную плату и прочие выплаты, формирует приказы и ведомости на выплату. Перечисление начисленных выплат производится через банк на карты работников.

Ошибка произошла из-за сбоя программного обеспечения: ответчику автоматически было начислено 22 747 руб. 68 коп., из них ошибочно начислено 10 902 руб. 24 коп., выплачено Филю С.Н.: аванс за октябрь 2019 г. в размере 5 000 руб. (реестр № №); заработная плата в размере 14 789 руб. 68 коп. (реестр № №).

При увольнении ответчику была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 190 руб. 70 коп. (с НДФЛ), из суммы которой частично погашен долг.

10 902 руб. 24 коп. (излишне начислено) - НДФЛ = 9 484 руб. 24 коп. (автоматически выплачено в составе общей суммы 14 789 руб. 68 коп. (реестр №); 9 484 руб. 24 коп. - 1 035 руб. 70 коп. (компенсация за неиспользованный отпуск - НДФЛ) = 8 448 руб. 54 коп. (долг, переплата вследствие счетной ошибки).

Итого, с учетом удержаний, долг (излишне выплаченная сумма) Филя С.Н. перед организацией составил 8 448 руб. 54 коп. (без НДФЛ), фактически вместо начисления положенных 11 845 руб. 44 коп. ( 22 747 руб. 68 коп. – 10 902 руб. 24 коп. = 11 845 руб. 44 коп.) программа автоматически насчитала 22 747,68 руб. Ответчик был проведен в программе как работник со сдельной оплатой труда, а программа в результате сбоя программного обеспечения задвоила оплату, посчитав одновременно в зарплату Филю С.Н. оплату как сдельщику так и повременщику, что, учитывая современные технологии, является счетной ошибкой.

Со стороны ответчика никаких вопросов по размеру выплаты в ноябре 2019 г. не поступало. В адрес Филя С.Н. заказным письмом была направлена претензия исх. № от 20.05.2020 г. с требованием погасить долг. Однако требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Филь С.Н. извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ?шибки. В рассматриваемом случае имела место именно счетная ошибка. Счетная ошибка, допущенная в результате сбоя компьютерной программы, является счетной ошибкой, поскольку влечет за собой математическую ошибку, а не неправильное применение норм трудового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего начисление заработной платы. Под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, то есть ошибка в математическом подсчете, а не неправильное применение норм трудового и налогового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет. Учитывая современные технологии начисления выплат работникам и способы перечисления денежных средств на расчетные счета работников, ошибку при сбое компьютерной программы следует отнести к счетной ошибке.

Судом установлено, что 30.09.2019 г. между Федеральным государственным унитарным предприятие «Главное военно-строительное управление № 5» в лице филиала «СУ № 511» ФГУП «ГВСУ № 5» и Филь С.Н. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность подсобного рабочего 2 разряда, что подтверждается трудовым договором №, приказом № п от 30.09.2019 г.

29.11.2019 г. ответчик был уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК приказом № у от 29.11.2019 г.

10 902 руб. 24 коп. (излишне начислено) - НДФЛ = 9 484 руб. 24 коп. (автоматически выплачено в составе общей суммы 14 789 руб. 68 коп. (реестр № №); 9 484 руб. 24 коп. - 1 035 руб. 70 коп. (компенсация за неиспользованный отпуск - НДФЛ) = 8 448 руб. 54 коп. (долг, переплата вследствие счетной ошибки).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Поскольку в судебном заседании истцом представлены доказательства счетной ошибки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца излишне выплаченную ответчику денежную сумму в размере 8 448 руб. 54 коп.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Филя С.Н. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» в лице филиала «СУ № 511» «ФГУП ГВСУ №5» излишне выплаченную денежную сумму в размере 8 448 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020 г.

Судья: