Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 98/2014 по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Префектуры Юго- Восточного административного округа г. Москвы, Управы района «Выхино-Жулебино» ЮВАО г. Москвы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в порядке ст. ст. 254, 255 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Префектуры Юго- Восточного административного округа г. Москвы, Управы района «Выхино- Жулебино» ЮВАО г. Москвы.

В обосновании своего заявления заявитель указывает, что проживает <адрес> является <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ,- отмечает ФИО1,- на небольшом газоне, расположенном у <адрес>, началось строительство нестационарного торгового объекта для размещения объектов мелкорозночной сети: «Ремонт Изготовление ключей», «Ателье, ремонт одежды, ксерокопия».

Размещение указанного нестационарного торгового объекта,- утверждает заявитель,- незаконно, т.к. было произведено без учета мнения жителей этого района, его наличие оказывает вредное воздействие на место его проживания, чем грубо нарушаются его права.

Так, размещение данного нестационарного торгового объекта на территории г.Москвы регламентируется постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 года № 26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в г.Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности»,которым определено, что функционирование нестационарных торговых объектов возможно при условии включения их в схему размещения, утвержденную в установленном порядке.

По данному адресу, согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов и ситуационному плану, разработанному Москомархитектурой, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 и Префектурой ЮВАО г. Москвы, должны были быть размещены торговые объекты со специализациями «Аптека» и «Бытовые услуги».

Учитывая, что ИП ФИО2 при размещении упомянутых нестационарных торговых объектов были нарушены обязательные условия договора на право размещения, а именно, несоблюдение специализации в торговом объекта «Аптека» он был вынужден неоднократно обращаться в Префектуру ЮВАО г.Москвы с жалобой устранить допущенные нарушения и демонтировать указанный объект, поскольку его незаконное размещение было произведено без учета мнения жителей нашего района, оказывает вредное воздействие в месте его проживания, чем грубо нарушаются его права.

С ноября 2012 года между ним и префектурой ЮВАО г. Москвы велась переписка по проверке законности размещения нестационарного торгового павильона по указанному адресу.

Фактическим отказом в удовлетворении его жалоб послужили ответы Управы района Выхино-- Жулебино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отмечено- модульные объекты ИП ФИО2 были установлены без нарушений в части размещения объектов.

ДД.ММ.ГГГГ, - поясняет заявитель,- он обратился с жалобой в Департамент торговли и услуг г.Москвы, МЭРУ г.Москвы ФИО3

Согласно ответа Департамента торговли и услуг г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением обязательных условий договора на право размещения, а именно, несоблюдения специализации в торговом объекте « Аптека», управой района Выхино-Жулебино готовились документы для расторжения договора с ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Префектуру ЮВАО с заявлением о предоставлении ему Схемы размещения нестационарного торгового объекта со специализацией «Бытовые услуги» ИП ФИО2, расположенного у <адрес>.

Учитывая, что торговый объект «Аптека» в феврале, марте, апреле 2013 года так и не был демонтирован- ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к Мэру г.Москвы ФИО3 с жалобой по данному факту и просил решить вопрос о расторжении Договора на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ Административно-технической инспекции по ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что торговый модуль со специализацией «Аптека» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ демонтирован.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ, он получил ответ из Префектуры ЮВАО г.Москвы о том, что торговые модули со специализацией «Бытовое обслуживание» и « Аптека»,расположенные адресу: <адрес> имеют полный пакет разрешительной документации.

Таким образом, - по мнению ФИО1,- Управа района Выхино - Жулебино г. Москвы и Префектура ЮВАО г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно и незаконно затягивали разрешение вопроса о демонтаже торгового объекта -«Аптека» до принятия вышеуказанного решения.

В силу п. 1.1. Положения об управе г.Москвы- Управа района города Москвы (далее -управа района) - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

Координацию и контроль за деятельностью управы района осуществляет Префект соответствующего административного округа города Москвы (далее - административный округ) в пределах полномочий, установленных правовыми актами Москвы.

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. Положению об административном округе ( далее- Положение), утвержденному постановлением Правительства от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» - Префектура административного округа города Москвы (далее - префектура) - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

По указанному Положению - Префектура осуществляет в пределах установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами контрольную, координирующую и исполнительно-распорядительную деятельность на территории административного округа.

П. 2.2.14. Положения предусмотрено, что в случаях, установленных правовыми актами города Москвы, Префектура административного округа г. Москвы- заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов и контролирует их исполнение, выдает свидетельства на размещение нестационарных торговых объектов, при нарушении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями существенных условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов применяет предусмотренные указанными договорами меры гражданско-правовой ответственности.

По п. 2.2.5. Положения об управе района города Москвы (Приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от 15 февраля 2013 г. N 76-ПП, Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП)- Управа района осуществляет мониторинг выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями существенных условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, выдает от имени префектуры административного округа предписания об устранении выявленных нарушений существенных условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов и представляет в Префектуру административного округа предложения о применении предусмотренных указанными договорами мер гражданско-правовой ответственности, в том числе, предложений о досрочном прекращении действия договоров.

По ст. 46 Конституции Российской Федерации и главе 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При таких обстоятельствах, заявитель, уточнив свои требования, просит суд:

Признать незаконными и нарушающими его права бездействие Префектуры ЮВАО г. Москвы, Управы района «Выхино-Жулебино» г. Москвы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части неосуществления надлежащего контроля по вопросу нарушения обязательных условий на право размещения ИП У.М.МБ. существенных условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта «Бытовые Услуги», расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Префектурой ЮВАО г. Москвы и ИП ФИО2 и непринятие в предусмотренные законом сроки мер гражданско- правовой ответственности.

Лица, чье бездействие оспаривается- представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы, Управы района «Выхино- Жулебино» г. Москвы, заинтересованное лицо- ИП ФИО2- в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 проживает <адрес>, является <данные изъяты>.

Как утверждает заявитель, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, началось строительство нестационарного торгового объекта для размещения объектов мелкорозничной сети: «Ремонт Изготовление ключей», «Ателье, ремонт одежды, ксерокопия».

При этом, размещение указанного нестационарного торгового объекта,- на его взгляд,- незаконно, т.к. было произведено без учета мнения жителей этого района, а его наличие оказывает вредное воздействие на место его проживания, чем грубо нарушаются его права.

Размещение данного нестационарного торгового объекта на территории г.Москвы регламентируется постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 года № 26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в г.Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности»,которым определено, что функционирование нестационарных торговых объектов возможно при условии включения их в схему размещения, утвержденную в установленном порядке.

По данному адресу, согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов и ситуационному плану, разработанному Москомархитектурой, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и Префектурой ЮВАО г. Москвы должны были быть размещены торговые объекты со специализациями «Аптека» и «Бытовые услуги».

Учитывая, что ИП ФИО2 при размещении упомянутых нестационарных торговых объектов были нарушены обязательные условия договора на право размещения, а именно, несоблюдение специализации в торговом объекта «Аптека» Ю- отмечает заявитель,- он был вынужден неоднократно обращаться в Префектуру ЮВАО г.Москвы с жалобой устранить допущенные нарушения и демонтировать указанный объект, поскольку его незаконное размещение было произведено без учета мнения жителей нашего района, оказывает вредное воздействие на место его проживания, чем грубо нарушаются его права.

С ДД.ММ.ГГГГ между ним и префектурой ЮВАО г. Москвы велась переписка по проверке законности размещения нестационарного торгового павильона по указанному адресу.

Фактическим отказом в удовлетворении его жалоб, - считает ФИО1,- послужили ответы Управы района Выхино-- Жулебино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отмечено, что модульные объекты ИП ФИО2 были установлены без нарушений в части размещения объектов.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с жалобой в Департамент торговли и услуг г.Москвы, МЭРУ г.Москвы ФИО3

Согласно ответа Департамента торговли и услуг г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением обязательных условий договора на право размещения, а именно несоблюдение специализации в торговом объекте « Аптека», управой района Выхино-Жулебино готовились документы для расторжения договора с ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением в Префектуру ЮВАО с заявлением о предоставлении ему Схемы размещения нестационарного торгового объекта со специализацией «Бытовые услуги» ИП ФИО2, расположенного у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ Административно-технической инспекции по ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что торговый модуль со специализацией «Аптека» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ демонтирован, а в мае 2013 года заявитель получил ответ из Префектуры ЮВАО г.Москвы о том, что торговые модули со специализацией «Бытовое обслуживание» и « Аптека»,расположенные адресу: <адрес> имеют полный пакет разрешительной документации.

Поскольку, - по его мнению,- Управа района Выхино - Жулебино г. Москвы и Префектура ЮВАО г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно и незаконно затягивали разрешение вопроса о демонтаже торгового объекта -«Аптека» до принятия вышеуказанного решения, заявитель предъявляет рассматриваемые требования.

Между тем, суд не находит оснований к удовлетворению заявления ФИО1

Координацию и контроль за деятельностью управы района осуществляет префект соответствующего административного округа города Москвы (далее - административный округ) в пределах полномочий, установленных правовыми актами Москвы.

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. Положению об административном округе ( далее- Положение), утвержденному постановлением Правительства от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» Префектура административного округа города Москвы (далее - префектура) - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

В судебном заседании установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории г.Москвы, регламентируется постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 года № 26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в г.Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности»,которым определено, что функционирование нестационарных торговых объектов возможно при условии включения их в схему размещения, утвержденную в установленном порядке.

После утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом потребностей жителей района проживания заявителя, достижения нормативов минимальной обеспеченности населения г. Москвы площадью торговых объектов, исключения негативного влияния объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуру, вынесенной на публичные слушания, в которых приняли участие жители города, предприниматели, общественные организации со своими предложениями, согласованной муниципальными собраниями внутригородских муниципальных образований- Префектурой ЮВАО г. Москвы проведен аукцион на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов с утвержденными специализациями «Аптека», «Бытовые услуги».

По рассматриваемому адресу- <адрес> -аукцион выиграл ИП ФИО2, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Префектурой ЮВАО г. Москвы был заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта по данному адресу:

Модульные объекты ИП ФИО2 были установлены по проекту Москоархитектуры и в соответствии с ситуационным планом.

ФИО4 не представлено доказательств того, что упомянутые нестационарные торговые объекты, которые предоставлено право разместить ИП ФИО2 были размещены по адресу: <адрес> с нарушениями.

Вместе с тем, впоследствии, в связи с нарушением ИП ФИО2 обязательных условий договора на право размещения, а именно, несоблюдения специализации в размещавшемся у <адрес> торговом объекте «Аптека» договор с ИП ФИО2 был расторгнуть, объект демонтирован.

На все неоднократные обращения ФИО5- к Главе Управы района «Выхино= Жулебино», Префектуру ЮВАО г. Москвы, МЭРУ г. Москвы ФИО6, копии которых имеются в материалах дела, он получал своевременные ответы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание того факт, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав со стороны Префектуры ЮВАО г. Москвы, Управы района «ВЫхино- Жулебино» в рассматриваемых требованиях,, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении спорного заявления в полном объеме.

Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании действий Префектуры ЮВАО г. Москвы, Управы района «Выхино- Жулебино» г. Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: (Целищев А.А.)