Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» к ФИО4 о признании справки недействительной,

установил:

ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании справки недействительной.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в Железнодорожный районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление к ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» о признании права собственности на объект незавершенного строительства (трехкомнатную квартиру) в жилом доме «Многоэтажный жилой дом по <адрес>. I этап строительства. Блок-секция №,3» со встроенными помещениями по адресу: адрес объекта: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 7м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира <адрес> номер земельного участка №». Исковое заявление принято к производству (дело №). Согласно заявленным исковым требованиям по делу № между участником долевого строительства ФИО6 и кредитором ФИО1 было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке права требования по Договору № на долевое участие в строительстве ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате стоимости квартиры участником долевом строительства исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 132 800 руб., выданной застройщиком (ООО «ИКАС»). Между тем, у ООО «ИКАС» отсутствует информация об оплате стоимости данной квартиры, к представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИКАС» относится критически. Справка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет ссылок на конкретные платежные документы (платежные поручения, чеки, квитанции), не содержит информацию о сроках и графике внесения платежей по Договору № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ из содержания справки невозможно установить, в каком порядке и каким способом производилась оплата по Договору. Ни приходно-кассовый ордер (кассовый чек), ни иной финансовый документ, подтверждающий, что ООО «ИКАС» получены денежные средства в размере 4 132 800 рублей ответчиком не предоставлены. ООО «ИКАС» считает, что справка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 132 800 рублей оформлена без соблюдения обязательных требований к ее содержанию, отображает несуществующие фактические отношения, в силу чего данная справка является мнимой (ничтожной).

Просит признать справку ООО «ИКАС» от 04.09.2019г. об оплате ФИО6 денежных средств в размере 4 132 800 рублей по Договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала, пояснила что сведений о поступлении денежных средств по Договору № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что оплата по спорному договору на долевое участие в строительстве произведена участником в полном объеме, что подтверждено представленными документами. Просил в иске отказать.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Вместе с тем, чтобы давать оценку действиям как действительной или недействительной сделки, данные действия необходимо квалифицировать как сделку, то есть действия должны являться волеизъявлением лица, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С учетом данного определения оспариваемая справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная генеральным директором ООО «ИКАС» ФИО5, о том, что ФИО6 оплатил в полном объёме по Договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 132 800 рублей, не имеет характера самостоятельной сделки, поскольку носит информационный характер и не направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В связи с чем к данному документу не могут быть применены правила о недействительности сделок.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» и ФИО6 был заключен договор № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось финансирование Объекта долевого строительства (трехкомнатную квартиру) в жилом доме «Многоэтажный жилой дом по <адрес>. I этап строительства. Блок-секция №,3» со встроенными помещениями по адресу: адрес объекта: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 7м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира <адрес> номер земельного участка № Результатом деятельности Участника долевого строительства по договору является приобретение Дольщиком объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры площадью согласно проекта 73,8 кв.м.

В последующем ФИО6 по соглашению об уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГФИО1

Именно в связи с заключением исполнением вышеуказанных сделок: договора участия в долевом строительстве и соглашения об уступке права требования, выдана оспариваемая справка. Установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, в том числе: обязанности по оплате договора долевого участия у участника, обязанности по передаче объекта долевого участия у застройщика, возникли именно в связи с заключением данных сделок.

Доводы, на которые ссылается истец в исковом заявлении: о том, что справка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет ссылок на конкретные платежные документы (платежные поручения, чеки, квитанции), не содержит информацию о сроках и графике внесения платежей по Договору № на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания справки невозможно установить, в каком порядке и каким способом производилась оплата по Договору, отсутствие приходно-кассового ордера (кассовый чек), иного финансового документа, подтверждающего, получение ООО «ИКАС» денежных средства, отсутствие информации об оплате денежных средств по Договору № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют только о возражениях застройщика относительно исполнения дольщиком обязательств по договору долевого участия, заявленных в споре о признании права собственности на объект незавершённого строительства и оценка которым должна быть дана при рассмотрении другого дела.

Кроме того, ответчиком представлены документы (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписка операций по лицевому счету ООО «ИКАС» от ДД.ММ.ГГГГ), которыми подтверждается оплата по договору № на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Доводы о том, что справка от ДД.ММ.ГГГГ оформлена без соблюдения обязательных требований к ее содержанию, отображает несуществующие фактические отношения, в силу чего данная справка является мнимой (ничтожной) несостоятельны, поскольку как было указано выше фактические отношения между сторонами сложились не в связи с выдачей оспариваемой справки, а заключением договора участия в долевом строительстве и соглашения об уступке права требования, которые истцом не оспариваются.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий пункта 9 названного постановления Пленума).

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Суд полагает, что истец, подменяя понятия, фактически преследует цель оспорить исполнение участником долевого строительства обязательств по договору № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку истец в процессе рассмотрения настоящего дела настаивал на заявленных требованиях в том виде, в котором они изложены в исковом заявлении, сама по себе справка не является документом устанавливающим, изменяющим или прекращающим гражданские права и обязанности, то есть не является сделкой, исковые требования о признании справки как сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что в настоящем случае истцом избран неверный способ защиты своего права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Решение (определение, постановление) суда вступило (не вступило) в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела № Центрального районного суда <адрес>.