Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя истцов- ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика - ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ПАО АКБ «Связь-Банк» о снижении процентной ставки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в Кстовский городской суд с иском к ПАО АКБ «Связь-Банк» о снижении процентной ставки, взыскании судебных расходов.

Свой иск мотивировали нижеследующим.

(дата обезличена) между ПАО АКБ «Связь-Банк» (Кредитор) и ФИО3, ФИО4, выступающими в качестве солидарных заемщиков (Заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен). Данный кредит был предоставлен на приобретение квартиры общей площадью 46,4 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен). Согласно указанному договору кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1800000 руб. сроком на 113 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Договором, процентная ставка по кредиту составляет 14.00-15.50 % годовых. В настоящее время истцы считают необходимым снизить процентную ставку по ипотечному кредиту по ипотечной государственной программе по Указу Президента РФ. На официальном сайте https://ipotekaputina.ru госпрограммы по Указу Президента РФ, указано, что Льготная процентная ставка доступна в банках-участниках государственной программы, а также в Агентстве ипотечного жилищного кредитования. Кроме того, в этих же финансовых организациях доступна реструктуризация ипотеки. ПАО АКБ «Связь-Банк» находится в числе банков- участников государственной программы. В начале ноября 2018 года ФИО3 обратился к ответчику с устной просьбой о снижении процентной ставки по указанному выше кредитному договору. Однако сотрудниками банка в устной форме ему было отказано. Кроме того, 28.11.2018 г. истец ФИО3 обратился к ответчику с претензией о снижении процентной ставки, однако до настоящего времени ответ на претензию им не получен, а потому он вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Отмечает, что в соответствии с официальным сайтом Центрального Банка РФ http://www/cbr.ru ключевая ставка с 17.12.2018 г. составляет 7,75 %. Согласно информации Пресс-службы ЦБ РФ, указанной на официальном сайте, Совет директоров Банка России 14.12.2018 г. принял решение повысить ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, до 7,75% годовых. Принятое решение носит упреждающий характер и направлено на ограничение инфляционных рисков, которые остаются на повышенном уровне, особенно на краткосрочном горизонте. Сохраняется неопределенность относительно дальнейшего развития внешних условий, а также реакции цен и инфляционных ожиданий на предстоящее повышение НДС. Повышение ключевой ставки позволит предотвратить устойчивое закрепление инфляции на уровне, существенно превышающем цель банка России. С учетом принятого решения, Банк России прогнозирует годовую инфляцию в интервале 5,0-5,5% по итогам 2019 года с возвращением к 4% в 2020 году. Банк России будет оценивать целесообразность дальнейшего повышения ключевой ставки, принимая во внимание динамику инфляции и экономики относительно прогноза, а также учитывая риски со стороны внешних условий и реакции на них финансовых рынков. Также он произвел расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Просили обязать ПАО АКБ «Связь-Банк» снизить процентную ставку по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.

В судебном заседании истцы участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании на иске настаивал, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что иск не признают, согласно доводов, изложенных в возражениях на иск, в удовлетворении иска просят отказать по доводам возражений.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленной для возврата очередной части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований и возражений, при этом неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям.

Для истца они могут заключаться в полном или частичном отказе ему в иске, для ответчика - в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законом.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

(дата обезличена) между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) (сокращенное наименование- ПАО АКБ «Связь-банк») и ФИО3 (Заемщик 1), ФИО4 (Заемщик 2) заключен кредитный договор (номер обезличен).

Согласно п. 2.1 указанного Кредитного договора и Тарифов Кредита (Приложение № 2 к Кредитному договору), истец предоставил Заемщикам кредит в сумме 1 800000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей под 14 % годовых при представлении документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования, 15,5 % годовых при отсутствии документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования, на 113 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Кредитным договором.

Окончательный срок возврата кредита (дата обезличена).

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, общей площадью 46,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив истцам кредит, что не оспаривалась стороной истцов.

В настоящее время, в связи с систематической просрочкой по погашению основного долга Заемщиками, Банк обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с исковым заявлением к истцам по настоящему делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества, указанное заявление было принято судом к производству.

Из иска следует, что в настоящее время истцы считают необходимым снизить процентную ставку по ипотечному кредиту по ипотечной государственной программе по Указу Президента РФ. На официальном сайте https://ipotekaputina.ru госпрограммы по Указу Президента РФ, указано, что Льготная процентная ставка доступна в банках-участниках государственной программы, а также в Агентстве ипотечного жилищного кредитования. Кроме того, в этих же финансовых организациях доступна реструктуризация ипотеки. ПАО АКБ «Связь-Банк» находится в числе банков- участников государственной программы. В начале ноября 2018 года ФИО3 обратился к ответчику с устной просьбой о снижении процентной ставки по указанному выше кредитному договору. Однако сотрудниками банка в устной форме ему было отказано. Кроме того, 28.11.2018 г. истец ФИО3 обратился к ответчику с претензией о снижении процентной ставки, однако до настоящего времени ответ на претензию им не получен, а потому он вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Отмечает, что в соответствии с официальным сайтом Центрального Банка РФ http://www/cbr.ru ключевая ставка с 17.12.2018 г. составляет 7,75 %. Согласно информации Пресс-службы ЦБ РФ, указанной на официальном сайте, Совет директоров Банка России 14.12.2018 г. принял решение повысить ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, до 7,75% годовых. Принятое решение носит упреждающий характер и направлено на ограничение инфляционных рисков, которые остаются на повышенном уровне, особенно на краткосрочном горизонте. Сохраняется неопределенность относительно дальнейшего развития внешних условий, а также реакции цен и инфляционных ожиданий на предстоящее повышение НДС. Повышение ключевой ставки позволит предотвратить устойчивое закрепление инфляции на уровне, существенно превышающем цель банка России. С учетом принятого решения, Банк России прогнозирует годовую инфляцию в интервале 5,0-5,5% по итогам 2019 года с возвращением к 4% в 2020 году. Банк России будет оценивать целесообразность дальнейшего повышения ключевой ставки, принимая во внимание динамику инфляции и экономики относительно прогноза, а также учитывая риски со стороны внешних условий и реакции на них финансовых рынков.

Суд, по результатам анализа пояснений сторон, имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, а кредитный договор является возмездным договором, где плату за кредит составляют проценты, которые установлены кредитным договором, при этом нормы, регулирующие кредитные отношения, являются диспозитивными, позволяют сторонам определять условия кредитного договора с учетом ст. 421 ГК РФ.

Конституция РФ признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В данном случае Банк свои обязательства по договору исполнил, выдав истцу денежные средства в размере, предусмотренном в кредитном договоре.

В качестве оснований для удовлетворения своих требований о понижении процентной ставки за пользование кредитом, истцы указывают на действующую государственную программу Президента России ФИО5

В 2018 году высшими органами власти России было принято решение о создании программы государственной поддержки семей с двумя и более детей. В рамках данной программы, категориям граждан, которые подходят по базовым критериям, предоставляется льготная ставка по ипотечному кредитованию равная шести процентам.

В рамках реализации проекта составлен перечень банков, с которым у государства достигнуты договорённости. Суть программы сводится к тому, что молодым семьям с детьми ставка по кредиту будет предоставлена в размере 6 %, а компенсацию за потерю денежных средств банку выплачивает государство.

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 30.12.2017 N 1711 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей" (далее - Правила), в котором изложены основные правила и условия предоставления льгот и субсидий, а также сроки и порядок реализации программы.

В соответствии с Правилами, граждане РФ при рождении у них, начиная с 01.01.2018 по 31.12.2022 второго, третьего и (или) последующего ребенка, имеющего гражданство РФ, имеют право на получение льготного ипотечного кредита или на заключение дополнительного соглашения о рефинансировании уже имеющегося ипотечного кредита (далее - соглашение о рефинансировании) на следующих условиях (п. п. 1, 5, 6, 9, 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 N 1711; Информация ПФР от 07.02.2018):

1) жилье приобретается у юридического лица (за исключением инвестиционного фонда) на первичном рынке жилья по договору купли-продажи либо на этапе строительства по договору участия в долевом строительстве или договору уступки прав требования по такому договору;

2) кредитный договор (договор займа) заключен в рублях не ранее 01.01.2018 г. или соглашение о рефинансировании заключено не ранее 01.08.2018 г.

Следовательно, согласно условиям Правил, для того, чтобы попасть под программу рефинансирования уже имеющегося ипотечного кредита, у семьи должны быть соблюдены следующие условия:

-кредит был получен после первого января 2018 года в одном из банков, который имеется в списке Минфина России;

-второй или третий ребенок появился, начиная с 2018 года.

Соответственно, только при соблюдении данных критериев родители вправе обратиться в банк и составить заявление на рефинансирование ипотеки для его рассмотрения Банком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кредитный договор с Истцами был заключен Банком 29 января 2016 г., то есть в период до 01.01.2018, и в отсутствии доказательств рождения у Истцов в 2018 году второго или третьего ребенка, Истцы не вправе требовать от Банка понижения процентной ставки за пользование кредитом в соответствии с Правилами.

Как отмечено выше, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 29 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В данном случае истцы на добровольной основе приняли решение заключить Кредитный договор на условиях выплаты 14 % годовых за пользование кредитными средствами при представлении документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования, 15,5 % годовых при отсутствии документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования.

Подписанный кредитный договор является обязательным для сторон (ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

В ответе на претензию Истцов (исх. №18915/СЦ от 18.12.2018 г.), Банк уведомил их о том, что по результатам их заявления о понижении процентной ставки за пользование кредитом по Кредитному договору, Банком принято отрицательное решение, действующие программы кредитования не предусматривают возможности изменения процентной ставки по ранее заключенным договорам.

Таким образом, требование истца обязать Банк снизить процентную ставку за пользование кредитом по Кредитному договору по указанным в иске основаниям, не основано на законе.

Кроме того, установлено, что истцы не оспаривают наличие своего волеизъявления при заключении кредитного договора, как и не оспаривает свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями Договора.

Получение истцами кредита и осуществление операций по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора, также свидетельствует об их осведомленности и согласии с условиями договора.

Собственноручная подпись истцов в договоре, также безусловно свидетельствуют об их осведомленности и согласии со всеми условиями кредитования.

Условия Договора, договор, недействительными (ничтожными) в судебном порядке не признавались.

Доказательств обратного истцами не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, договор между истцами и ответчиком был заключен по волеизъявлению обеих сторон и на условиях, определенных в договоре, на условиях, согласованных сторонами, при этом стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора, банком истцам была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги по кредитованию, об условиях кредитования, с которыми истцы выразили своё полное согласие, собственноручно и без оговорок подписав кредитный договор, тем самым удостоверив факт своего согласия с его условиями.

Заемщики в данном случае подтвердили заключение договора, а также те факты, что им понятны все пункты договора, все условия договора до них доведены, заемщики с ними были согласны и обязались их выполнять.

Договор подписан ими собственноручно и без оговорок, тем самым они выразили желание воспользоваться соответствующими услугами банка, каких-либо актов разногласий не составлялось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В случае несогласия с условиями договора, истцы были вправе отказаться от совершения сделки.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения договора под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы.

При этом истцы, ознакомившись с условиями договора, были вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию, однако не сделали этого.

Договор соответствовал обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения; истцы на стадии заключения договора располагали полной информацией о предложенной услуге, добровольно в соответствии с собственным волеизъявлением приняли на себя обязательства по договору.

Заключая договор, истцы действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцы при заключении указанного договора не были ограничены в своём волеизъявлении.

Доводы истцов о необходимости и возможности снижения размера процентов по кредитному договору основаны на субъективном толковании норм материального права.

Напротив, доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

В данном случае, с учетом доводов ответчика, нарушение условий договора имеет место со стороны истца, но не со стороны ответчика.

При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств, и сторона договора не может ссылаться на затруднение исполнения (равно как и на другие способы освобождения от ответственности), если риск наступления некоего события возложен на эту сторону.

Судом установлено, что действия ответчика соответствуют требованиям законодательства, нарушений требований закона ответчиком не установлено.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Приведенные стороной истцов в судебном заседании доводы и представленные документы не являются основанием для удовлетворения его требований, никакими относимыми и допустимыми доказательствами, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в суде подлежит нарушенное право.

При таких обстоятельствах установлено, что каких-либо прав и законных интересов истцов в данном случае ответчиком не нарушено, в то время как защите подлежит лишь нарушенное право.

В данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку каких-либо прав истца ответчиком не нарушено (ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и с учетом вышеприведенных правовых норм, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов, и, как следствие, с учетом правил ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требований истца для взыскания расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ПАО АКБ «Связь-Банк» о снижении процентной ставки, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья - Кравченко Е.Ю.