Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности производить начисление процентов по день фактической оплаты долга, а также по встречному иску ФИО6 к Администрации городского округа г. Воронеж о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец изначально обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов в феврале 2019 года. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.05.2019, в иске Администрации отказано.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.11.2020, указанное решение суда от 20.05.2019 отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении, истец уточнил исковые требования и указывает, что апелляционным определением Воронежского областного суда от 12.11.2013 по делу № о повороте исполнения решения Советского районного суда г. Воронежа от 22.06.2010 с ответчиков взыскано 40 020 000 руб., однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Исполнение в полном объеме произвел только должник - ФИО1 В связи, с чем Администрация городского округа город Воронеж, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 18.09.2020: с должника ФИО5 в сумме 2785 618 руб. 61 коп, с должника ФИО6 2738937 руб.. 35 коп., с должника ФИО7 2819 325 руб. 28 коп., с должника ФИО4 2851204 руб. 83 коп., обязать производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.09.2020 по день фактической оплаты всего долга каждым ответчиком исходя из суммы долга ФИО7 в размере 7843833,68 руб., исходя из долга ФИО6 в размере 7404977,13 руб., исходя из долга ФИО4 в размере 7 976042 руб. 88 коп., исходя из суммы долга ФИО5 в размере 7623 534,31. и ключевой ставки Банка России (л.д. 241-251 т.1).

При новом рассмотрении ответчик ФИО6 обратился с встречным иском к Администрации города, указывая, что в период времени с 09.04.2019 по 04.12.2019, судебный акт, обязывающий его возвратить ответчику денежные средства, был отменен и не действовал, однако, администрация пользовалась теми денежными средствами, которые были взысканы ранеес ФИО6 в рамках исполнительного производства, просит взыскать с ответчика по встречному иску 16670 руб. (л.д. 142-143 т.2).

Представитель истца Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования поддержала, пояснила изложенное. Против встречного иска возражала.

Ответчик ФИО6 представил суду письменные возражения на иск, доводы которых поддержал. Требования своего встречного иска также поддержал, пояснил изложенное.

Ответчики ФИО7, ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании пояснений сторон, решений, судом установлено, что ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5 обращались в суд с исками к МКП городского округа г. Воронеж МТК «Воронежпассажиртранс» о взыскании суммы задолженности, просили взыскать с ответчика в пользу истцов сумму вознаграждения по договору № от 07.04.2010 об оказании юридической помощи в размере 25 000 000 руб. и сумму вознаграждения по договору № от 07.04.2010 об оказании юридической помощи в размере 15 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что 07.04.2010 между ними и ответчиком был заключен договор № об оказании юридической помощи, по условиям которого истцы обязались осуществить комплекс мер, направленных на оказание юридической помощи по правовой оценке обстоятельств и документов относительно законности передачи в хозяйственное ведение ответчика, последующего отчуждения физическим и/или юридическим лицам, правомерности нахождения у нынешних владельцев, а также по преставлению интересов при рассмотрении дел, связанных с восстановлением режима законности в отношении следующих объектов недвижимости: часть сооружения литер 1/1 площадью 22275,5 кв.м, ограждение литер 9, длина 390.5 м, ограждение литер 10, длина 66,25 м, проходная литер Е площадью 29,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; диспетчерский пункт литер Д площадью 414,4 кв.м, часть здания литер Г площадью 258.3 кв.м, номер на поэтажном плане 2-15, этаж 1, часть здания литер Г1 площадью 249,7 кв.м, номер на поэтажном плане 1, этаж 1, сарай литера Г2, сарай литера ГЗ, сарай литера Г4, склад литера Г5, сторожка литера Гб, сторожка литера Г7, аккумуляторная литер Ж,ж,ж1. склад ГСМ литера П, склад литера Р, гараж литер О, диспетчерская литер 01, проходная (киоск, обложенный кирпичом) литера Н, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство выплатить истцам вознаграждение, состоящее из текущего и фиксированного платежей, в общей сумме 15 000 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2010 года исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5 к МКП городского округа город Воронеж МТК «Воронежпассажиртранс» удовлетворены. Решение суда было фактически исполнено.

09.01.2013 прокурор Воронежской области обратился в Советский районный суд г. Воронежа с заявлением о восстановлении срока на принесение апелляционного представления на решение суда от 22.06.2010.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 13.06.2013 в удовлетворении заявления прокурора Воронежской области было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.08.2013 определение Советского районного суда г. Воронежа от 13.06.2013 отменено, срок для принесения апелляционного представления на решение суда от 22.06.2010 прокурору Воронежской области восстановлен.

В апелляционном представлении прокурор Воронежской области просил решение Советского районного суда г. Воронежа от 22.06.2010 отменить, принять по делу новое решение, отказав истцам в удовлетворении исковых требований овзыскании с МКП городского округа г. Воронеж МТК «Воронежпассажиртранс» суммы задолженности по договорам об оказании юридической помощи № и № от 07.04.2010, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2013 года постановлено: «Решение Советского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2010 года отменить, принять по делу новое решение.

В иске ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5 к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» о взыскании сумм вознаграждения по договору № от 07 апреля 2010 года и по договору № от 07 апреля 2010 года об оказании юридической помощи - отказать.

В порядке ст.445 ГПК РФ произвести поворот исполнения решения Советского районного суда города Воронежа от 22 июня 2010 года, взыскать с ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5 в пользу администрации городского округа город Воронеж 40 020 000 (сорок миллионов двадцать тысяч) рублей».

ФИО6 и ФИО1 обратились в Воронежский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2013 года по новым обстоятельствам, указав, что 13 ноября 2018г. Европейским Судом по правам человека было принято Решение по делу "ФИО3 и ФИО1 против России" (жалоба №), которым установлено, что имело место нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при принятии определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.08.2013, которым прокурору Воронежской области восстановлен срок для принесения апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Воронежа от 22.06.2010.

Апелляционным определением по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 апреля 2019 года заявление ФИО6 и ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.04.2013 по новым обстоятельствам было удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2013 года отменено, решение Советского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2010 года оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Воронежской области от 09 января 2013 года оставлено без рассмотрения.

Указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.04.2019 послужило основанием для принятия Центральным районным судом г. Воронежа 20.05.2019, решения об отказе в удовлетворении требований администрации городского округа город Воронеж к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности производить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Впоследствии определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2019 апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.04.2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.06.2020 в удовлетворении заявления ФИО6 и ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.11.2013 по новым обстоятельствам и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.08.2013 по новым обстоятельствам отказано. Также указанным апелляционным определением отказано в удовлетворении заявления ФИО6 и ФИО1 об оставлении апелляционного представления прокурора Воронежской области на решение Советского районного суда г. Воронежа от 22.06.2010 без рассмотрения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, которая устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения Закона, суд полагает, что требования Администрации городского округа г. Воронеж подлежат удовлетворению частично, при этом, исходит из следующего.

Как установлено судом, судебный акт, обязывающий ответчиков возвратить истцу денежные средства в сумме 40020000 руб. (л.д. 14-17 т.1), был в последующем отменен Апелляционным определением по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 апреля 2019 года (л.д. 81-88 т.1).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2019 апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.04.2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда (л.д. 141-152 т.1).

Таким образом, указанное апелляционное определение следует считать итоговым судебным актом, с момента вступления в силу которого, могут начисляться проценты, подлежащие взысканию с ответчиков.

Апелляционное определение вступает в силу с даты его вынесения, следовательно, проценты подлежат начислению с 23.06.2020 на суммы фактической задолженности каждого из ответчиков. При этом, суд учитывает, что ответчики размер задолженности, которая имелась у них перед истцом на 23.06.2020 не оспаривали. Размер задолженности установлен судом на основании данных исполнительного производства (л.д. 1-130 т.2).

С учетом изложенного, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчиков за период с 23.06.2020 по 18.09.2020 составит:

С ФИО7 – 82881,27 руб., согласно следующему расчету:

7838383,66х4,5%/366х35, где 7 838 383,66 руб. –сумма задолженности на 23.06.2020; 4,5% - ключевая ставка Банка России; 35 количество дней просрочки с 23.06.2020 по 26.07.2020. 7838383,66х4,25%/366х54, где 7 838 383,66 –сумма задолженности на 27.07.2020; 4,25% - ключевая ставка Банка России; 54 количество дней просрочки с 27.07.2020 по 18.09.2020.

С ФИО5 – 80609,50 руб., согласно следующему расчету:

7623534,31х4,5%/366х35, где 7623534,31 руб. – сумма задолженности на 23.06.2020; 4,5% - ключевая ставка Банка России; 35 количество дней просрочки с 23.06.2020 по 26.07.2020. 7623534,31х4,25%/366х54, где 7623534,31–сумма задолженности на 27.07.2020; 4,25% - ключевая ставка Банка России; 54 количество дней просрочки с 27.07.2020 по 18.09.2020.

С ФИО4 – 84336,85 руб., согласно следующему расчету:

7976042,88х4,5%/366х35, где 7 976042,88 руб. – сумма задолженности на 23.06.2020; 4,5% - ключевая ставка Банка России; 35 количество дней просрочки с 23.06.2020 по 26.07.2020. 7623534,31х4,25%/366х54, где 7976042,88–сумма задолженности на 27.07.2020; 4,25% - ключевая ставка Банка России; 54 количество дней просрочки с 27.07.2020 по 18.09.2020.

С ФИО6 – 78298,53 руб., согласно следующему расчету:

7404977,13х4,5%/366х35, где 7404977,13 руб. – сумма задолженности на 23.06.2020; 4,5% - ключевая ставка Банка России; 35 количество дней просрочки с 23.06.2020 по 26.07.2020. 7404977,13 х4,25%/366х54, где 7623534,31– сумма задолженности на 27.07.2020; 4,25% - ключевая ставка Банка России; 54 количество дней просрочки с 27.07.2020 по 18.09.2020.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, с 19.09.2020 до даты фактического погашения задолженности ответчиками, следует продолжать начисление процентов, исходя из ключевой ставки Банка России.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, доводы ФИО6 о том, что правоотношения сторон регламентируются Бюджетным Кодексом РФ и положения ГК к ним не применимы, суд полагает безосновательными. Спорные правоотношения сторон изначально возникли из сделки – договоров об оказании юридической помощи № и № от 07.04.2010, заключенного между ответчиками и МТК «Воронежпассажиртранс». Денежные средства, полученные именно по этим договорам, в соответствии с решением суда, поворот которого впоследствии произведен судом, использовались ответчиками незаконно. То обстоятельство, что полученные ответчиками денежные средства, должны быть возвращены в бюджет муниципального образования, в данном случае правового значения не имеет. По своей правовой природе, указанные денежные средства не являются финансовым санкциями и положения бюджетного законодательства к данным правоотношениям применяться не могут.

Доводы ФИО6 о том, что он и другие ответчики фактически не получали денежных средств, взысканных в их пользу по решению Советского районного суда г. Воронежа, а соответственно, ими не пользовались, суд также полагает безосновательными.

Обязанность возвратить полученное по решению суда, возникла у ответчиков на основании судебного акта, принятого в порядке ст. 445 ГПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2013 года постановлено: В порядке ст.445 ГПК РФ произвести поворот исполнения решения Советского районного суда города Воронежа от 22 июня 2010 года, взыскать с ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5 в пользу администрации городского округа город Воронеж 40 020 000 (сорок миллионов двадцать тысяч) рублей».

Таким образом, данным судебным актом, вступившим в настоящее время в законную силу, установлено денежное обязательство именно ответчиков, а не иных лиц, которыми фактически денежные средства по решению суда от 22.06.2010 были получены, как указывает ФИО6

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассматривая встречный иск ФИО6, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование своих встречных требований ФИО6 указывает, что в рамках исполнительного производства с него всего удержано 599022,87 руб., в период времени с 09.04.2019 по 04.12.2019, судебный акт, на основании которого производилось удержание, был отменен и не действовал, в связи с чем, в указанный период времени, Администрация пользовалась денежными средствами ФИО6 не законно.

Суд не может согласиться с данными доводами истца по встречному иску, поскольку, как уже указано судом выше, начисление процентов может производиться с даты вступления в силу итогового судебного акта. В данном случае таким итоговым судебным актом следует считать апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.06.2020. Однако, данный судебный акт принят не в пользу ФИО6 Указанным определением фактически подтверждена законность ранее вынесенного судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда апелляционного определения от 12 ноября 2013 года, обязывающего истца возвратить денежные средства ответчику.

Таким образом, денежное обязательство ответчика перед истцом по встречному иску отсутствует, в связи с чем, нет оснований для применения ответственности за нарушение такого обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО7 в пользу Администрации городского округа г. Воронеж проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 18.09.2020 в сумме 82881,27 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Администрации городского округа г. Воронеж проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 18.09.2020 в сумме 80609,50 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Администрации городского округа г. Воронеж проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 18.09.2020 в сумме 84336,85 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Администрации городского округа г. Воронеж проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 18.09.2020 в сумме 78298,53 руб.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.09.2020 по день фактической оплаты долга ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленной на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2686 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 618 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2730 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2548 руб.

Встречный иск ФИО6 к Администрации городского округа г. Воронеж о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2021 г.

1версия для печатиДело № 2-449/2021 (2-3463/2020;) (Решение)