Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску ООО «Ак Барс Металл» к ООО Завод «Стройдеталь» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Завод «Стройдеталь» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Ак Барс Металл» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 561 877 руб., неустойки в размере 147 211,77 руб., ссылаясь на то, что в рамках договора поставки <номер обезличен>, заключенного <дата обезличена> между ООО Завод «Стройдеталь» и ООО «Ак Барс Металл», поручителем по которому является ФИО1, осуществлена поставка товара по транспортной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 561 877 руб. Указанная поставка не оплачена, в связи с чем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> начислена неустойка (л.д. 2-4).

ООО «Ак Барс Металл» обратилось в суд со встречным иском к ООО Завод «Стройдеталь» о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 150,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата обезличена> в размере 4 224,01 руб., а также по дату фактической оплаты суммы долга, ссылаясь на то, что по договору поставки <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между ООО Завод «Стройдеталь» и ООО «Ак Барс Металл», со стороны ООО «Ак Барс Металл» имеется переплата в размере цены иска, в связи с чем на стороне ООО Завод «Стройдеталь» имеется неосновательное обогащение в указанном размере (л.д. 102).

Определением от <дата обезличена> исковое заявление ООО Завод «Стройдеталь» к ФИО1, ООО «Ак Барс Металл» о взыскании задолженности по договору поставки оставлено без рассмотрения.

ООО Завод «Стройдеталь» о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 210,211,218), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 208,219), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался,

ООО «Ак Барс Металл» о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 209), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 212).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО Завод «Стройдеталь» и ООО «Ак Барс Металл» заключен договор поставки <номер обезличен>, в рамках которого ООО Завод «Стройдеталь» обязуется передать в собственность ООО «Ак Барс Металл» продукцию, а ООО «Ак Барс Металл» обязуется принять ее и оплатить на условиях спецификации и договора (л.д. 9-12).

Исполнение обязательств ООО «Ак Барс Металл» обеспечено поручительством ФИО1, о чем <дата обезличена> между ООО Завод «Стройдеталь» и ФИО1 заключен договор поручительства (л.д. 15-17).

Во исполнение условий договора поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО Завод «Стройдеталь» в адрес ООО «Ак Барс Металл» был поставлен товар на общую сумму 9 020 985,69 руб. по товарным накладным: <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 4 575 339,07 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1 967 376,15 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1 916 393,47 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 561 877 руб. (л.д. 108,110,112,114).

Как следует из материалов дела, ООО «Ак Барс Металл» в счет исполнения обязательств по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> произведена ООО Завод «Стройдеталь» оплата на общую сумму 9 099 136,35 руб., что подтверждается платежными поручениями: <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 4 558 018,60 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1 000 000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 382 867,41 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 32 240 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> 395 601,78 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 468 754 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 125 954,70 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 6 786 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 38 128,30 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 47 675,48 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 248 197,40 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 302 249,64 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 38 877,98 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 12 870 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 41 818,56 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 188 077,05 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 13 534,35 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 74 564,88 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 185 276 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 21 420 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 88 351 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 222 323,22 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 205 550 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 150 000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 250 000 руб. (л.д. 118,119,120,123,125,127,129,131,133,135,137,140,142,144,146,148,150,152,154,156,158,162,164,166).

Таким образом, переплата ООО «Ак Барс Металл» по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу ООО Завод «Стройдеталь» составила 78 150,66 руб. (9 099 136,35 руб. – 9 020 985,69 руб.).

Представитель ООО Завод «Стройдеталь» в судебное заседание не явился, отзыв по встречному иску не представил, правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Что касается требований ООО «Ак Барс Металл» о взыскании с ООО Завод «Стройдеталь» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих неправомерное удержание ООО Завод «Стройдеталь» денежных средств в размере 78 150,66 руб., уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате, ООО «Ак Барс Металл» не представлено, в связи с чем оснований для применения положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ООО Завод «Стройдеталь» в пользу ООО «Ак Барс Металл» неосновательное обогащение по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 78 150,66 руб., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО «Ак Барс Металл» следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Цена встречного иска составила 82 374,67 руб., при которой размер государственной пошлины – 2 671 руб., уплачено в полном объеме (л.д. 200). Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 78 150,66 руб. (94,87%), следовательно, взысканию с ООО Завод «Стройдеталь» в пользу ООО «Ак Барс Металл» подлежат судебные расходы в размере 2 533,98 руб. (2 671 руб. х 94,87 %).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ООО «Ак Барс Металл» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Завод «Стройдеталь» в пользу ООО «Ак Барс Металл» неосновательное обогащение по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 78 150,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 533,98 руб., всего 80 684,64 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО «Ак Барс Металл» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 12 января 2021 года.