ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
№ 2-3465/2018 66RS0007-01-2018-003763-13 мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 24 июля 2018 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Дивеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Ресурс» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: ГБУ СО «ЦППМСП «Ресурс» предъявило иск к ФИО1 в котором просит: Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить ГБУ СО «ЦППМСП «Ресурс» нижеуказанное имущество общей стоимостью 122 011 рублей 15 копеек:
В случае неисполнения ФИО1 обязанности возвратить указанное в п. 1 имущество в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ СО «ЦППМСП «Ресурс» денежные средства в размере 122 011 (Сто двадцать две тысячи одиннадцать) рублей 15 копеек. В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 640 рублей. В обоснование иска указано, что 01.03.2012 г. ФИО1 принята на работу в ГБОУ ПМСС Центр «Ресурс» (в настоящее время ГБУ СО «ЦППМСП «Ресурс») по совместительству на должность учителя русского языка и литературы в ШДО (школу дистанционного образования). Срок действия трудового договора согласован сторонами до 31.12.2012 г., впоследствии неоднократно продлевался путем подписания дополнительных соглашений к трудовому договору. 01.09.2016 г. ФИО1 уволена по собственному желанию (приказ № 199-к от 07.10.2016 г.). В период действия трудового договора ответчиком исполнялись должностные обязанности, включающие в себя проведение учебных занятий с детьми-инвалидами в дистанционной форме, для чего требовалось использование компьютерного оборудования, позволяющего осуществлять дистанционное обучение детей посредством Skype. В целях обеспечения возможности выполнения ФИО1 должностных обязанностей на дому, 18.12.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 346 о передаче оборудования во временное безвозмездное пользование, в соответствии с которым ответчику было передано компьютерное оборудование 122 011,15 руб. Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут 01.09.2016 г. в соответствии с приказом № 199-к. С указанной даты ФИО1 прекращено исполнение должностных обязанностей, в целях исполнения которых было предоставлено оборудование. Таким образом, наступили основания для прекращения договора № 346 от 18.12.2011 г., предусмотренные п.п. 2.2, 6.1 договора. После прекращения действия договора № 346 от 18.12.2011 г. ФИО1 обязана была возвратить ГБУ СО «ЦППМСП «Ресурс» полученное по договору оборудование. Между тем до настоящего времени возврат оборудования не произведен. 19.01.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить полученное по договору оборудование, однако до настоящего времени оборудование не возвращено, письменный ответ на претензию не получен. Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явилась. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», видно, что применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Судом установлено, что ГБУ СО «ЦППМСП «Ресурс» является собственником следующего оборудования:
01.03.2012 г. ФИО1 принята на работу в ГБОУ ПМСС Центр «Ресурс» (в настоящее время ГБУ СО «ЦППМСП «Ресурс») по совместительству на должность учителя русского языка и литературы в ШДО (школу дистанционного образования). Срок действия трудового договора согласован сторонами до 31.12.2012 г., впоследствии неоднократно продлевался путем подписания дополнительных соглашений к трудовому договору. 01.09.2016 г. ФИО1 уволена по собственному желанию (приказ № 199-к от 07.10.2016 г.). В период действия трудового договора ответчиком исполнялись должностные обязанности, включающие в себя проведение учебных занятий с детьми-инвалидами в дистанционной форме, для чего требовалось использование компьютерного оборудования, позволяющего осуществлять дистанционное обучение детей посредством Skype. В целях обеспечения возможности выполнения ФИО1 должностных обязанностей на дому, 18.12.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 346 о передаче оборудования во временное безвозмездное пользование, в соответствии с которым ответчику было передано компьютерное оборудование 122 011,15 руб. Трудовой договор расторгнут 01.09.2016 г. в соответствии с приказом № 199-к. ФИО1 обязана была возвратить ГБУ СО «ЦППМСП «Ресурс» полученное по договору оборудование. До настоящего времени возврат оборудования не произведен. 19.01.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить полученное по договору оборудование, до настоящего времени оборудование не возвращено, ответ на претензию не получен. Имущество истцу до настоящего времени не возвращено, данный факт ответчик не оспорил. При таком положении требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 122 011 рублей 15 копеек, поскольку заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В случае отсутствия имущества в натуре у истца имеются основания для изменения способа исполнения решения суда. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 640 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 640 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Ресурс» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично. Обязать ФИО1 передать Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Ресурс» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда следующее имущество:
В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Ресурс» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: |