Решение № 2-3465/20 от 25.06.2020 Благовещенского городского суда (Амурская область)

Производство № 2-3465/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004179-03ID185349656ID2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А. А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к « Азиатско-Тихоокеанский Банк « (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 08 ноября 2017 года в г. Иркутск между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице Начальника операционного офиса № 29 в г. Иркутск филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от 09 сентября 2016 года, был заключен договор №08/11/2017-33В купли-продажи простых векселей, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить простой вексель со следующими реквизитами: векселедатель – ООО «ФТК», серия – ФТК, номер – 0004596, вексельная сумма (в рублях) – 1 558 595 рублей 79 копеек, дата составления – 08 ноября 2017 года, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 10 мая 2018 года, стоимость векселя в рублях – 1 477 131 рубль.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи простых векселей сумма, подлежащая уплате Покупателем за приобретение по договору векселя составляет 1 477 131 рубль, ФИО1 обязался оплатить приобретаемый вексель в дату 08 ноября 2017 года на счет Банка, указанный в п. 7 Договора купли-продажи.

08 ноября 2017 года ФИО1 перечислил денежные средства в размере 1 477 131 рубль на расчетный счет Филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) г. Москва, что подтверждается платежным поручением №178331.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 октября 2019 года, вступившего в законную силу 20 января 2020 года, вышеуказанный договор купли-продажи признан недействительным и с ответчика решено взыскать денежные средства в размере 1 477 131 рубль.

На основании исполнительного листа серии ФС № 026490785 от 03 апреля 2020 года было возбуждено исполнительное производство.

Фактически решение от 04 октября 2019 года исполнено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 30 апреля 2020 года, что подтверждается платежным поручением №552636.

Поскольку с 05 октября 2019 года по дату исполнения решения суда 30 апреля 2020 года ответчик фактически пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, истец полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за 209 дней за период с 05 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 53 075 рублей 31 копейка.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 075 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля.

В письменных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, указав на отсутствие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку о неосновательности получения спорных денежных средств ответчику стало известно с даты вынесения апелляционного определения – 20 января 2020 года. К тому же с 20 января 2020 года по 27 апреля 2020 года истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении решения суда с указанием реквизитов банковского счета, на который необходимо перечислить присужденные в пользу истца денежные средства, либо указанием иного способа исполнения решения суда, в связи с чем Банк не мог исполнить своего обязательства по возврату полученного по недействительной сделке.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, заблаговременно извещались судом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении суду не представили. В материалах дела имеется заявление истца с ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия, а также имеется ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела без их участия. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2017 года между истцом ФИО1 (покупатель) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (продавец), в лице начальника операционного офиса №29 в г. Иркутске фиилала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ ФИО2 заключен договор №08/11/2017-33В купли-продажи простых векселей, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить вексель ООО «ФТК» (векселедатель: со следующими реквизитами: векселедатель – ООО «ФТК», серия – ФТК, номер – 0004596, вексельная сумма (в рублях) – 1 558 595 рублей 79 копеек, дата составления – 08 ноября 2017 года, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 10 мая 2018 года, стоимость векселя в рублях – 1 477 131 рубль.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутск от 04 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 января 2020 года были удовлетворены исковые требования ФИО1. Судом постановлено: признать договор хранения №08/11/2017-33Х от 08 ноября 2017 года как мнимую сделку недействительным в силу ст. 170 ГК РФ, признать п. 6.2 договора хранения №08/11/2017-33Х от 08 ноября 2017 года в части установления договорной подсудности недействительным. Признать договор № 08/11/2017-33В купли-продажи простых векселей от 08 ноября 2017 года недействительным в силу ст. 178 ГК РФ. Применить последствия недействительности договора №08/11/2017-33В купли-продажи простых векселей от 08 ноября 2017 года, взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 сумму в размере 1 477 131 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 386 рублей. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в сумме 13 199 рублей 66 копеек.

Данным решением Октябрьского районного суда г. Иркутск от 04 октября 2019 года установлено, что при заключении договора купли-продажи простых векселей вексель фактически отсутствовал у ответчика, до истца не была донесена информация о том, что ООО «ФТК» является векселедателем, о зависимости исполнения обязательства по погашению векселя и платежеспособности ООО «ФТК», на котором и лежит такая обязанность, что свидетельствует о существенном нарушением договора со стороны Банка и явилось основанием для расторжения договора купли-продажи простых векселей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Платежным поручением № 552636 от 30 апреля 2020 года подтверждается, что решение суда от 04 октября 2019 года исполнено ответчиком 30 апреля 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений закона следует, что мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к лицу, просрочившему исполнение обязательств, уклонившемуся от возврата денежных средств. Обязанность по уплате таких процентов возникает у стороны договора, который в последующем был расторгнут на основании решения суда, со дня вступления в законную силу решения суда, которым установлен факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что явилось основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, за период со дня вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутск от 04 октября 2019 года, то есть с 20 января 2020 года (до даты выплаты денежных средств), по день исполнения решения суда – 30 апреля 2020 года. При этом судом отмечается, что выплата присужденных истцу денежных средств, свидетельствует о признании ответчиком своей обязанности по возврату истцу денежных средств, взысканных решением Октябрьского районного суда г. Иркутск от 04 октября 2019 года.

Таким образом, расчет причитающихся истцу процентов за пользование чужими денежными средствами будет являться следующим:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и признан несоответствующим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2020 года по 30 апреля 2020 года в сумме 24 870 рублей 84 копейки. В удовлетворении остальной части данных требований, истцу надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 08 мая 2020 года, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля.

С учетом частичного удовлетворения искового заявления, правила пропорциональности распределения судебных расходов, принимая во внимание положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 946 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк « (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2020 года по 30 апреля 2020 года в сумме 24 870 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 946 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк « (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2020 года