Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3465/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» о возмещении ущерба причиненного заливом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью « ПТП « Инженертехремонт»

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным впоследствии, мотивируя свои требования тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» ( далее – ООО «Альфа Сургут») и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения №АС-111-07/2015 от <дата>, находящегося по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, пом.1017, для размещения в нем магазина «Красное&Белое». Согласно официальных данных ГИС ЖКХ, <адрес> в г.Нижневартовск управляет ООО «УК «Жилище-Сервис». <дата> в 13 часов 10 минут произошло затопление магазина по вышеуказанному адресу, в результате чего горячая вода поступала с потолка в торговый зал и в подсобное помещение магазина, уровень воды достигал до двух сантиметров. Причиной аварии был порыв труб отопления на шестом этаже второго подъезда в <адрес> этого дома. В этот же день в 14 часов 30 минут комиссией в составе представителя ООО «Альфа Сургут», собственника помещения и двух свидетелей был произведен осмотр помещения с целью установления полученного ущерба и составлен акт затопления от <дата> с указанием причины затопления и выявленный ущерб с указанием поврежденных позиций и количества. Управляющая компания составила свой акт осмотра от <дата> с указанием причины затопления – свищ в трубе системы отопления ведущей в <адрес> после отсекающих кранов к распределительной гребенке общедомового стояка отопления. Согласно составленного экспертной организацией акта осмотра по убытку от <дата>, согласно которого истцу причинен ущерб в виде повреждении продукции в размере 111270,15 рублей и в виде повреждения имущества – 38949,50 рублей. Собственником <адрес> является ФИО1 Просят взыскать с ФИО1 и ООО «УК «Жилище-Сервис» причиненные убытка в размере 150219,65 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4213 рублей и почтовые расходы – 425,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что вины ФИО1 в заливе не имеется, так как порыв труб произошел в технологическом коробе, расположенным на лестничной площадке, к которому доступа у него не имеется, поскольку короб закрыт за замок, в связи с чем предотвратить порыв труб он не мог. Ключи от этого короба никто ему не передавал и в момент заселения в квартиру, этот технологический короб уже был закрыт на замок. Возможно предположить, что короб был закрыт сотрудниками управляющей компании. Так же управляющей компанией было пояснено, что в случае возникновения необходимости проведения каких-либо работ в коробе, он должен обратиться к сантехникам, у которых имеются ключи от замка. За весь период проживания в квартире он никогда не открывал технологический короб и не просил об этом сантехников, кроме того он пользуется отсекающими кранами находящимися на радиаторах, расположенных внутри квартиры. Считает, что для него первое резьбовое соединение ( краны, расположенные на радиаторах) располагается внутри квартиры, а соединения, расположенные в технологическом коробе относятся к общедомовому имуществу.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилище-Сервис» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что вины управляющей компании в произошедшем порыве труб нет, поскольку в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, реализована горизонтальная система внутриквартирной разводки системы теплоснабжения и на каждом этажном холле, в соответствии с проектной документацией, застройщиком был смонтирован шумовой узел управления теплоснабжения, в котором расположены вертикальные стояки отопления, выполненные из стальной трубы, а также запорная арматура для индивидуального управления теплоснабжением в каждой квартире в отдельности. В соответствии с актом границ эксплуатационной ответственности, который является приложением к договору управления многоквартирного дома, подписанного ФИО3, за состояние соединения на первых резьбовых соединениях после отсекающей арматуры от стояков трубопровода подачи и обратного теплоснабжения к арматуре и приборам отопления, отвечает собственник. Как отражено в акте первичного осмотра, причина залива - это свищ на трубе, ведущей к <адрес>, который был зафиксирован после отсекающего крана. Данный порыв произошел на той части трубы, которая предназначена для обслуживания одной квартиры и не является общедомовым имуществом, за которое должна отвечать управляющая компания. Свободного доступа к технологическому коробу у собственника не имеется и он закрыт, однако собственники могут обратиться к сантехнику для доступа к этому коробу, так как ключи от короба находятся у сантехников. Управляющая компания ключи от технологического короба ФИО1 не выдавала и у него не имеется ключей от этого короба, но он может взять эти ключи у сантехника и его в этом никто не ограничивает. Ей неизвестно как проводится осмотр общедомового имущества этого дома в части отопительной системы, осматривают ли сантехники трубы расположенные в технологическом коробе и являются ли это зоной ответственности собственников, однако управляющая компания следит за отопительной системой. Считает, что согласно заключенного договора, в котором распределены границы ответственности, ответственность в данном случае несет собственник, с которого должна быть взыскана сумма ущерба.

Третьи лица ИП ФИО2 и ООО « ПТП « Инженертехремонт» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав представителей ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором аренды нежилого помещения №АС-111-07/2015 от <дата>, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Альфа-Сургут», последнему было передано нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, пом.1017, для использования этого помещения для торговли в качестве универсама под коммерческим названием «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением ( л.д.10-15).

<дата> произошел залив нежилого помещения, арендуемого истцом по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, пом.1017.

По данному факту комиссией в составе представителя ООО «Альфа-Сургут» ФИО5, собственника арендуемого помещения ФИО2, свидетелей ФИО6 и ФИО7 были составлен акт фиксации затопления в магазине «Красное&Белое» по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, от <дата>, из которого следует, что в 13 часов 10 минут произошел порыв труб отопления на 6-ом этаже этого дома и в 13 часов 12 минут сотрудники магазина обнаружили потом в торговом зале, а именно горячая вода поступала в торговый зал через общедомовой стояк, проходящий через торговый зал, в результате чего затоплен торговый зал, подсобное помещение, так же было обнаружено максимальный уровень горячей воды в торговом зале от пола приблизительно 2 сантиметра. Поврежденное имущество отражено в приложении № и №. Была вызвана аварийная бригада, осуществлено перекрытие воды ( л.д.17-19).

Как следует и Приложений № и № к акту от <дата> был поврежден товар, в виде потери товарного вида, на сумму 128583,73 рубля, так же мебель и торговое оборудование, отделка, в виде вспучивания и набухания, изменения цвета ( л.д. 20-23).

Согласно акту осмотра нежилого помещения от <дата>, составленного директором ООО «УК «Жилище-Сервис» ФИО8, мастером ООО «УК «Жилище-Сервис» ФИО9, инженером по эксплуатации нежилого помещения №ФИО10 собственника <адрес>ФИО1, с приложенными фото, при визуальном осмотре выявлено, что подтопление помещения произошло вследствие аварийной ситуации, которая произошла по причине свища на трубе отопления, ведущей в <адрес> после отсекающих кранов от распределительной гребенке общедомового стояка отопления. В результате аварийной ситуации имуществу и отделке нежилого помещения № нанесен значительный ущерб в виде намокания и осыпки потолочной отделочной плитки ( Armstrong) в количестве 25 штук, намокания и деформировании боковых стенок шкафов для холодильника – на 2 ячейки – 2 шт., на 3 ячейки – 3 шт, опорных ножек ( из ДСП) кассового узла в количестве 8 шт., основание (ножки) и первая полка шкафов из ДСП для сигаретной продукции в количестве 4 штуки, винная продукция. Кроме того на момент осмотра и определения причины аварийной ситуации, установлено, что в местах общего пользования 2-го подъезда 6 го этажа в приквартирном холле квартир № и 72 на поверхности кафельной плитки вода. Для определения причины подтопления рабочими ООО «УК «Жилище-Сервис» произведены работы по демонтажу напольных кафельных плиток и вскрытию стяжки. Службой сантехников ООО ПТП «ИнженерТехРемонт» произведен визуальный осмотр трубопроводов и установлена причина подтопления. В выводах комиссии отражено, что подтопление произошло по причине свища на трубе, ведущей в <адрес> после отсекающих кранов к распределительной гребенке общедомового стояка отопления ( л.д.85-87).

В ответе на претензию ООО «Альфа-Сургут» о возмещении ущерба, ООО «УК «Жилище-Сервис» указало, что основания для удовлетворении претензии у них отсутствуют, так как причиной затопления явилось образование свища на трубе, ведущей в <адрес> после отсекающих кранов к распределительной гребенке общедомового стояка отопления, расположенного во втором подъезде многоквартирного <адрес>, и согласно приложения к договору управления многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником <адрес> от <дата> № О-71 « Акт границ эксплуатационной ответственности» за состояние трубопровода и соединения после отсекающей арматуры и приборам отопления отвечает собственник. ( л.д.81).

Суду представлен договор управления многоквартирным домом № Ом.25-17 от <дата>, заключенный между управляющей компанией ООО «УК «Жилище-Сервис» и собственником нежилого помещения № ИП ФИО2, на срок с <дата> по <дата>.

Согласно договору управления многоквартирным домом № О-71 от <дата>, заключенного между управляющей компанией ООО «УК «Жилище-Сервис» и собственником <адрес> в лице ФИО3, последний обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое оборудование и иное оборудование находящееся в нем ( п.2.2..2 договора) ( л.д.185-187.

Из акта границ эксплуатационной ответственности от <дата>, подписанного ООО «УК «Жилище-Сервис» и собственником <адрес> в лице ФИО3,. следует, что границами эксплуатационной ответственности, в частности по теплоснабжению, на первых резьбовых соединениях после отсекающей арматуры от стояков трубопровода подачи и обратного теплоснабжения к арматуре и приборам отопления, за состояние соединения отвечает собственник ( л.д.188).

Директор ООО «УК «Жилище-Сервис» ФИО8 в судебном заседании, состоявшемся <дата>, пояснял, что согласно проекта дома изначально в этом доме была установлена горизонтальная система разводки системы отопления, т.е. в общем коридоре имеется вертикальный стояк отопления на котором установлена гребенка от которой идет разводка на четыре квартиры. Причиной затопления стал разрыв металлопластиковых конструкций, которые подходят к квартире собственника. Дом был сдан застройщиком около 10-11 лет назад и всю отопительную систему, трубы устанавливал застройщик. В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации № вся система отопления принадлежит управляющей компании. <дата> порыв был устранен управляющей компанией, чтобы устранить аварийную ситуацию и не оставлять дом без отопления, путем замены куска металлопластика, но данную обязанность должен был выполнить собственник.

В соответствии с выпиской из рабочей документацией жилого <адрес> в г.Нижневартовск здание «Београд» ( том 2 внутренное инженерное оборудование, книга 4 «Отопление и вентиляция», представленной ООО «УК «Жилище-Сервис» в доказательство того, что по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, спроектирована и реализована горизонтальная система внутриквартирной разводки системы теплоснабжения, следует, что теплоснабжение систем отопления предусматривается от индивидуального встроенного теплового пункта по независимой схеме, и для жилых квартир предусмотрены поквартирные горизонтальные ветки с «плинтусной» разводкой или в подготовке пола в защитном кожухе. Вертикальные стояки и поэтажные тепловые распределительные шкафы размещаются в лифтовом холле. Для каждой квартиры предусмотрен запорно-регулирующий узел. Магистрали и стояки отопления – из стальных водогазопроводных труб, поквартирные разводки – металлопластиковые. Также имеются схемы выполненной разводки системы теплоснабжения. ( л.д. 193-198).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и Р. общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и Р. жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и Р. общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 6 Правила содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу названного пункта в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.), а также находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые не имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работает слесарем-сантехником в ООО ПТП «Инженертехремонт», являющейся подрядной организацией ООО «УК Жилище Сервис» по предоставлению услуг сантехников, и им был составлен первичный акт по заливу <дата> в <адрес>, на данный залив его вызвали с магазина «Красное Белое», прибыв на место им было установлено, что вода идет с 6 этажа, но воды там не было видно, так как было много пара, который шел из-под короба, который был закрыт на замок. Так как у него находился ключ от замка на коробе, то он его открыл и увидел свищ на трубе, после чего закрыл отсекающие краны и приступил к устранению этого свища. Замену поврежденной трубы произвели в этот же день. Ключи от коробов имеются у сантехников и у управляющей компании, также у собственников, которые об этом попросили. Кем были закрыты эти коробы он не знает, но ключи от коробов им выдала управляющая компания.

Из представленных сторонами фотоснимков этажного холла 6 – то этажа возле квартиры ответчика ФИО1, технологического короба расположенного на этом же этаже, системы отопительной разводки со свищем на трубе внутри этого технологического короба, радиаторов отопления находящихся в квартире ФИО1, усматривается, что технологический короб в котором находятся трубы отопительной системы ведущие к квартирам, закрыт на замок, при этом место образования свища на трубе расположено внутри этого технологического короба, кроме того, в коробе имеется 8 ответвлений на которых установлены запорные краны, все эти ответвления идут под пол. В квартире ФИО1 не имеется наружной внутриквартирной разводки системы отопления и радиаторы отопления подключены к системе отопления, расположенной под полом квартиры ( л.д.144-146, 184, 189-192).

Таким образом суд полагает, что подписанный собственником <адрес> акт границ эксплуатационной ответственности от <дата>, не может быть принят во внимание, поскольку собственник квартиры, не может нести ответственность за стояки трубопроводов по теплоснабжению, несмотря на установленных на них запорных кранов, находящихся за пределами его квартиры, так как в <адрес> реализована горизонтальная система внутриквартирной разводки системы теплоснабжения и для жилых квартир предусмотрены поквартирные горизонтальные ветки с «плинтусной» разводкой или в подготовке пола в защитном кожухе, при этом вертикальные стояки и поэтажные тепловые распределительные шкафы размещаются в лифтовом холле.

Кроме этого как было установлено судом технологический короб в котором смонтированы запорные краны на каждой ветке, закрыт на замок и доступ внутрь этого короба ограничен, ключи от замка находятся у слесарей сантехников и у управляющей компании, поэтому собственники жилых квартир не могут следить за состоянием разводки системы теплоснабжения смонтированной в общем квартирном коридоре.

На основании вышеизложенного суд считает, что за состояние системы отопления, смонтированной в таком виде должна нести ответственность управляющая компания ООО «УК Жилище Сервис», и поскольку порыв трубы отопления произошел в местах общего пользования 2-го подъезда 6 го этажа в приквартирном холле квартир № и 72 внутри технологического короба, то ответственность за причиненный в результате залива ущерб должна быть возложена на ответчика компания ООО «УК Жилище Сервис», который не обеспечила должного ухода за внутридомовой системой отопления.

В требованиях к ответчику ФИО1 следует отказать, поскольку его вина в произошедшем заливе в судебном заседании установлена не была.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец в обоснование размера причиненного ущерба представил акт фиксации затопления в магазине «Красное&Белое» по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, от <дата> с приложениями № и № к акту от <дата> в котором отражена поврежденная продукция на сумму 128583,73 рубля, также мебель, оборудование, отделка на сумму 37064 рублей, сумма этого ущерба подтверждена приходными накладными, счетом на оплату № от <дата> и актом осмотра по убытку от <дата>, составленного ООО «РусЭксперт-Сервис» ( л.д.16, 20-67, 68-71).

Поскольку размер ущерба сторонами не оспаривался, то суд признает установленным размер причиненного заливом ущерба в размере 165564, 72 рубля ( 128583,72 + 37064).

Однако статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд рассматривает дело по заявленным требованиям и предел заявленных требований определяется их размером, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК Жилище Сервис» ущерб причиненного заливом в пределах требований, заявленных истцом в размере 150219, 65 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УК Жилище Сервис» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 425,75 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4213 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» материальный ущерб, причиненный заливом помещения, в размере 150219 рублей 65 копеек, почтовые расходы – 425 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4213 рублей, всего сумму в размере 154922 рубля 75 копеек.

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова