Гражданский кодекс часть 1

19 декабря 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., при секретарях Исаевой П.М., Казьминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3466/11 по иску ООО «Мультисистема Сервис» к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности и по встречным искам ФИО11, ФИО12 о признании незаконным взимания платежей, производстве перерасчета коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мультисистема Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО12 и просит суд взыскать с ответчика долг в сумме «...», в том числе: «...» в качестве задолженности по оплате временного целевого сбора в соответствии с решением внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным Протоколом «№» от «дата4»; «...» в качестве задолженности по оплате коммунальных и иных услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу «адрес3», в пользу управляющей организации ООО «Мультисистема сервис»; «...» в качестве пени за несвоевременную оплату коммунальных и иных услуг.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличен период взыскания оплаты услуг за содержание общего имущества, коммунальных платежей по август «дата12», при этом размер заявленных исковых требований изменен не был.

Исковые требования мотивированы тем, что «дата13» общим собранием собственников многоквартирного жилого «...» были приняты следующие решения:

- об изменении способа управления домом на следующий способ управления «управление управляющей организацией». В качестве управляющей организации избрана ООО «Мультисистема сервис»;

- заключить с ООО «Мультисистема сервис» договор управления по прилагаемой форме.

Указанные решения собственников оформлены Протоколом «№» от «дата13».

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3ст. 161ЖКРФ).

30.06.2010 Тимирязевский районный суд г. Москвы подтвердил законность принятых в рамках данного общего собрания собственников решений. Суд подтвердил, что «решения общего собрания собственников соответствуют требованиям законодательства, решения, принятые по повестке дня, предусмотрены жилищным законодательством».

В соответствии с договором управления, форма которого утверждена на общем собрании, установлены следующие тарифы по управлению домом (Приложение «№» к Договору управления):

- содержание и ремонт... - «...» р./1 кв.м. общей площади квартиры;

- пропускной режим - «...» р./1 кв.м. общей площади квартиры;

- обслуживание ИТП - «...» р./1 кв.м. общей площади квартиры.
Указанный договор в 2 экз. был направлен каждому собственнику квартиры в доме для подписания.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, 519 собственников квартир заключили договоры управления по утвержденной Общим собранием форме.

Таким образом, большинство собственников квартир уже заключили договоры управления, в очередной раз акцептовав его условия.

Решением Общего собрания собственников (Протокол «№» от «дата4») принято решение о введении дополнительной временной целевой ставки в размере «...» за 1 кв.м. жилой площади для целей проведения работ по благоустройству дома (перечень работ указан в приложении к письменному решению собственника, с которым все собственники ознакомились при голосовании).

16.08.2011 Тимирязевский районный суд г. Москвы также подтвердил законность принятых собственниками решений.

Ответчик ФИО11 является собственником квартиры в доме «№», пользуется всеми видами услуг, указанными в квитанциях на оплату, однако не оплачивает их.

Согласно ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.5 ст. 46 ЖК РФ, Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Однако ответчики, игнорируя решение общего собрания собственников от «дата13», «дата4», и нарушая нормы ст. 161,162 ЖК РФ, не заключают договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией. На предложения о заключении договора не реагируют, хотя коммунальными и иными услугами пользуются.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к ответчику перешла доля в праве общей собственности на общее имущество в доме. В соответствии со ст.39 ЖК РФ ответчик, как собственник, обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов, бремя которых несёт собственник, определяется его долей в праве общей собственности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со п. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 3.1.5 Договора управления, Управляющая организация обязана принимать от собственников плату за содержание и ремонт общего имущества, управление многоквартирным домом, коммунальные и другие услуги.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора управления, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников, принятые в соответствии с законодательством.

Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судебные инстанции подтвердили законность проведения всех Общих собраний собственников от «дата13» и от «дата4» по всем вопросам повестки дня.

Таким образом, собственники обязаны исполнять все решения общего собрания собственников в силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ, в том числе, в части утвержденных целевых сборов и иных платежей.

Плата за «Содержание и ремонт...» взимается в соответствии с Протоколом «№» от «дата13» Общего собрания собственников..., ст. 156, 157, п. 1-3 ст. 162 ЖК РФ, п.3.1.5 Договора управления (Договор должен заключаться с каждым собственником по п.1 ст. 162 ЖК РФ по результатам проведения соответствующего Общего собрания собственников), Постановления Правительства Москвы от 08.12.2009 г. N 1357-ПП, от 30.11.2010 г. № 1038-ПП.

Плата за отопление, водоснабжение и водоотведение, коллективную антенну, услуг по организации пропускного режима взимается в соответствии с Протоколом «№» от «дата13» Общего собрания собственников..., ст. 156, 157 ЖК РФ, п.1-3 ст. 162 ЖК РФ, п.3.1.5, 33.1 Договора управления и Приложениями к Договору управления, (Договор должен заключаться с каждым собственником по п.1 ст. 162 ЖК РФ по результатам проведения соответствующего Общего собрания собственников), Постановления Правительства Москвы от 08.12.2009 г. N 1357-ПП, от 30.11.2010 г. N 1038-ПП.

Плата за целевой сбор... взимается в соответствии с Протоколом «№» от «дата13» Общего собрания собственников..., п.1-3 ст. 162 ЖК РФ, п.3.1.5, 33.1 Договора управления и Приложениями к Договору управления, (Договор должен заключаться с каждым собственником по п.1 ст. 162 ЖК РФ по результатам проведения соответствующего Общего собрания собственников).

Из собственников 960 квартир только менее десятка собственников, являющиеся крупнейшими должниками, оспаривают итоги общих собраний собственников, пытаясь уйти от ответственности по оплате задолженности.

После аннулирования функций ТСЖ, навязанного жителям застройщиком дома «Капитал груп», Правлением ЖК «Северный город» был кардинально пересмотрен порядок работы по управлению домом:

- контроль за деятельностью управляющей организации теперь осуществляет Правление ЖК из числа жителей дома (собственников квартир);

- истцу удалось выполнить решение Общего собрания в части инициирования претензионно-исковой работы к застройщику дома. В настоящее время по иску ООО «Мультисистема Сервис» к застройщику дома ведется судебный процесс (Тимирязевский районный суд г. Москвы, судья Н.С.Баранова), удовлетворено наше ходатайство о проведении судебной экспертизы всего дома и инженерного оборудования, в настоящее время проводится судебная экспертиза;

- тарифы по управлению домом были существенно снижены и введена целевая временная ставка за проведение конкретных работ в доме без взимания ставки на капитальный ремонт дома;

- уже за первый год управления домом была показана эффективность от использования ЦТП в размере «...», которые были в мае «дата12» зачислены на лицевые счета жителей пропорционально занимаемой ими площади помещений;

- все решения стали приниматься только путем одобрения на Общих собраниях собственников в строгом соответствии с законодательством;

- к каждому вопросу повестки дня общих собраний прикладывается соответствующее письменное обоснование;

- жители дома стали информироваться обо всех вопросах управления дома посредством информационных газет ЖК, отчетов о проделанных работах, ответов Правления, годовых отчетов управляющей организации, финансовых отчетов Правления, годовых отчетов Правления и пр.;

- для удобства жителей протоколы общих собраний, решения судебных инстанций, отчеты, Правила проживания, регламенты, газеты и пр. размещены на информационном портале «...» в разделе «документы»;

- ежеквартально проводятся открытые заседания Правления ЖК с участием жителей дома по вопросам управления дома;

вопросы, выносимые на Общее собрание собственников предварительно прорабатываются с помощью анкетирования в письменной форме среди всех жителей дома.

После работы только за первый год управления дом начал реально благоустраиваться, повышается уровень комфорта проживания в ЖК. В связи с этим, абсолютное большинство жителей дома поддерживают работу, как видно из результатов общих собраний. При этом в доме есть небольшой процент должников, стремящихся любым способом уйти от обязанности по оплате услуг ЖКХ.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО12 был предъявлен встречный иск, в котором он просит признать незаконными взимание платежей за услуги по организации пропускного режима и охраны общего имущества, услуги по обслуживанию ИТП и доступу к коллективной антенне, коммунальные платежи за подогрев воды, водоснабжение и водоотведение; произвести перерасчет коммунальных платежей за период с мая «дата11» по август «дата12», исключив из них платежи, не предусмотренные решением собрания собственников и действующими нормативными правовыми документами, в том числе: за эксплуатацию ИТП - «...»; за охрану - «...»; за подогрев воды - «...»; за водоснабжение и водоотведение - «...»; коллективная антенна - «...», «временный целевой сбор» - «...».

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: «адрес3» на основании Свидетельства о государственной регистрации права («№»). Все платежи за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные платежи до мая «дата11» своевременно и в полном объеме перечислялись ответчиком на расчетный счет ТСЖ «ТСЖ», осуществляющего управление домом, на основании извещений и квитанций, оформленных на его имя. В конце апреля «дата11» решением собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования (протокол «№» от «дата13»), управляющей компанией по управлению домом утверждена ООО «Мультисистема сервис».

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ п. 1: «Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания».

В силу требований ст. 156 Жилищного кодекса РФ п.7: «Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме».

Собранием установлена ставка на управление, содержание и ремонт в размере «утвержденном Правительством Москвы» (на тот момент «...» руб/кв.м).

С мая «дата11» в квитанциях на оплату коммунальных услуг, кроме строки «содержание и ремонт общего имущества», указаны дополнительные удержания: «эксплуатация ИТП» -«...» руб/кв.м., «охрана» - «...» руб/кв.м., с октября «дата11» -«коллективная антенна» -«...» руб., которые не были предусмотрены решением собрания собственников от «дата13».

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса РФ п. 2: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)плату за коммунальные услуги».

Исходя из нормы установленной ЖК РФ и работы по эксплуатации ИТП, и услуги по предоставлению доступа к коллективной антенне должны предоставляться в рамках ставки за содержание и ремонт, утвержденной в размере «…», т.к. ИТП и коллективная антенна входят в состав общего имущества дома. Взимание дополнительных платежей незаконно.

Кроме того, ООО «Мультисистема сервис», не имеет и не может иметь лицензии на охранную деятельность. Согласно Закону РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (ст.З.): «Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей». В частности:

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении,

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

За период с «дата1» по «дата20» управляющей организацией ведётся расчёт потребления горячей и холодной воды, а также водоотведения, согласно нормативам потребления на каждого проживающего в данной квартире, хотя ещё с «дата15» в квартире ответчика установлены индивидуальные приборы учёта расхода горячей и холодной воды, что подтверждено актом ввода в эксплуатацию от «дата16». Акт составлен в соответствии с договором «№», заключенным мной с фирмой "Ценнер-Водоприбор Лтд."

Согласно Постановлению Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (п. 16) при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета плата за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Таким образом, начисление платежей, проводимое управляющей компанией по нормам расхода воды и водоотведению при наличии приборов учёта холодной и горячей воды незаконно.

За период с мая «дата11» по август «дата12» по лицевому счету ответчика начислено по тарифам, не утвержденным собранием собственников и противоречащим положениям Жилищного Кодекса РФ, Постановлениям Правительства РФ «№» от «дата17» и «№» от «дата7»:

- за эксплуатацию ИТП - «...»;

- за охрану - «...»;

- за подогрев воды - «...»;

- за водоснабжение и водоотведение - «...»;

- коллективная антенна - «...».

Собранием собственников (протокол «№» от «дата4», пункт 4) принято решение об утверждении дополнительной временной целевой ставки за проведение ремонтных и иных работ по благоустройству общих помещений многоквартирного дома.

Указанным решением не определено кем и на основании чего будет взиматься утвержденная ставка.

В этом же решении (протокол «№» от «дата4», пункт 5) определено, что ООО «Мультисистема сервис» должна предоставлять собственникам ежемесячные отчеты о поступлении и расходовании средств по временной целевой ставке.

С октября «дата11» по настоящее время, несмотря на неоднократные устные и письменные обращения, управляющая организация не предоставляет собственникам соответствующие отчеты.

Кроме того, согласно п. 10 ст. 161 ЖК РФ: «Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 года: «Управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей
организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров
управления);

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту
общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 5 того же Постановления: Управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из
следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых
публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в
муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации
осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей
организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или
электронном виде».

Ни на одном из определенных Постановлением Правительства РФ ресурсов управляющей организацией ООО «Мультисистема сервис» необходимая информация не размещена. На мой письменный запрос о предоставлении такой информации ответа до сих пор нет.

Каких-либо доказательств того, что информация о порядке расходования средств «дополнительной ставки» является общедоступной, нет.

В связи с принятием решения об утверждении дополнительной ставки управляющей организацией не предложено заключить договор или дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом, которым определялись обязанности сторон (в.т.ч. перечень работ, их объем, срок исполнения и т.д.), что противоречит ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Так как ни объем, ни перечень дополнительных работ/услуг, оплачиваемый по дополнительной ставке, собственниками помещений не был определен, а управляющая организация (исполнитель) выполняла дополнительные работы без согласия собственников (потребителей), то согласно п. 3, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг).

Кроме того, ООО «Мультисистема Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО11 и просит суд взыскать с ответчика долг в сумме «...», в том числе: «...» в качестве задолженности по оплате временного целевого сбора в соответствии с решением внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным Протоколом «№» от «дата4»; «...» в качестве задолженности по оплате коммунальных и иных услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу «адрес3», в пользу управляющей организации ООО «Мультисистема сервис»; «...» в качестве пени за несвоевременную оплату коммунальных и иных услуг, а всего сумму в размере «...».

Исковые требования мотивированы тем, что «дата13» общим собранием собственников многоквартирного жилого дома «адрес3» были приняты следующие решения:

- заключить с ООО «Мультисистема сервис» договор управления по прилагаемой форме.

Указанные решения собственников оформлены Протоколом «№» от «дата13».

- содержание и ремонт... - «...» р./1 кв.м. общей площади квартиры;

- пропускной режим - «...» р./1 кв.м. общей площади квартиры;

- обслуживание ИТП - «...» р./1 кв.м. общей площади квартиры.
Указанный договор в 2 экз. был направлен каждому собственнику

квартиры в доме для подписания.

Решением Общего собрания собственников (Протокол «№» от «дата4») принято решение о введении дополнительной временной целевой ставки в размере «…» за 1 кв.м. жилой площади для целей проведения работ по благоустройству дома (перечень работ указан в приложении к письменному решению собственника, с которым все собственники ознакомились при голосовании).

16.08.2011 Тимирязевский районный суд г. Москвы также подтвердил законность принятых собственниками решений.

Ответчики, игнорируя решение общего собрания собственников от «дата13», «дата4», и нарушая нормы ст. 161,162 ЖК РФ, не заключают договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией. На предложения о заключении договора не реагируют, хотя коммунальными и иными услугами пользуются.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика по доверенности «ФИО9» был предъявлен встречный иск, в котором он просит признать незаконными взимание платежей за услуги по организации пропускного режима и охраны общего имущества, услуги по обслуживанию ИТП и доступу к коллективной антенне, коммунальные платежи за подогрев воды, водоснабжение и водоотведение; произвести перерасчет коммунальных платежей за период с мая «дата11» по август «дата12», исключив из них платежи, не предусмотренные решением собрания собственников и действующими нормативными правовыми документами в сумме «...», в том числе: за эксплуатацию ИТП - «...» рублей; за охрану - «...»; за подогрев воды - «...»; за водоснабжение и водоотведение - «...»; коллективная антенна- «...»; «временный целевой сбор» - «...».

В конце апреля «дата11» решением собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования (протокол «№» от «дата13»), управляющей компанией по управлению домом утверждена ООО «Мультисистема сервис».

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ п.1: «Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания».

Договор на управление, первоначально направленный управляющей компанией в июле «дата11», был оформлен не на имя ответчика и содержал положения не соответствующие решению собственников. После многократных устных и письменных обращений ответчика, подачи искового заявления в суд в апреле «дата12» ему был предоставлен договор, в котором также содержались условия не соответствующие решению собственников.

С мая «дата11» в квитанциях на оплату коммунальных услуг, кроме строки «содержание и ремонт общего имущества», указаны дополнительные удержания: «эксплуатация ИТП» - «...» руб/кв.м., «охрана» - «...» руб/кв.м., с октября «дата11» -«коллективная антенна» - «...» руб., которые не были предусмотрены решением собрания собственников от «дата13».

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса РФ п.2: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

2) плату за коммунальные услуги».

Исходя из нормы установленной ЖК РФ и работы по эксплуатации ИТП, и услуги по предоставлению доступа к коллективной антенне должны предоставляться в рамках ставки за содержание и ремонт, утвержденной в размере «...» рубля, т.к. ИТП и коллективная антенна входят в состав общего имущества дома. Взимание дополнительных платежей незаконно.

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

Несмотря на то, что в указанной квартире никто не зарегистрирован, в квитанции на оплату начислена оплата за водоснабжение, водоотведение и подогрев воды по нормам расхода на двоих проживающих.

Согласно Постановлению Правительства РФ «№» от «дата17» «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (п. 21) размер оплаты за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, при отсутствии индивидуальных приборов учета, определяется исходя из количества

зарегистрированных в квартире граждан. Таким образом, начисление платежей, проводимое управляющей компанией по нормам расхода при отсутствии зарегистрированных жильцов незаконно.

За период с мая «дата11» по август «дата12» по моему лицевому счету начислено по тарифам, не утвержденным собранием собственников и противоречащим положениям Жилищного Кодекса РФ, Постановлениям Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года и № 491 от 13.08.2006 года:

- за эксплуатацию ИТП - «...»;

- за охрану - «...»;

- за подогрев воды - «...»;

- за водоснабжение и водоотведение - «...»;

- коллективная антенна - «...».

Указанным решением не определено кем и на основании чего будет взиматься утвержденная ставка.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 года:

«Управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности
управляющей организации (в части исполнения такой управляющей
организацией договоров управления);

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по
содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту
общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Согласно пункту 5 того же Постановления:

Управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети
Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные
издания);

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении
управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в
письменном или электронном виде».

дополнительные работы без согласия собственников (потребителей), то согласно п. 3, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг).

Начисления по указанной ставке за период с октября «дата11» по август «дата12» составили «...».

Таким образом, общий размер незаконно начисленных платежей составил: «...».

Дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО13

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, представитель ФИО11 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО11 является собственником квартиры по адресу: «адрес2».

В принадлежащем ФИО11 жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется.

ФИО12 является собственником жилого помещения по адресу: «адрес1».

Решением внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: «адрес3», корп. «№», «№», «№», «№» от «дата14» принято решение о ликвидации ТСЖ «Северный город», избран способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.

Решением внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: «адрес3», корп. «№»,«№»,«№»,«№» от «дата13» принят ряд решений, в том числе в качестве управляющей организации выбрано ООО «Мультисистема Сервис»; утверждена прилагаемая форма договора управления многоквартирным домом; принято решение заключить с ООО «Мультисистема Сервис» договор управления многоквартирным домом по прилагаемой форме по ставке за техническое обслуживание, утвержденной Правительством Москвы; управляющей организации поручено заключить договоры с поставщиками коммунальных и иных услуг.

Решением внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: «адрес3», корп. «№»,«№»,«№»,«№» от «дата4» принято решение утвердить дополнительную временную целевую ставку за проведение работ по благоустройству по ставке «...». Сумма указана в расчете с 1 кв.м. общей площади помещения ежемесячно. Ставке введена временно в период с «дата2» по «дата3» для оплаты проводимых работ.

ООО «Мультисистема Сервис» в материалы дела представлены копии выставленных ответчикам счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; пописанный со стороны истца договор управления многоквартирным домом; извещения о вручении ответчикам бланков вышеуказанного договора.

Также в материалах дела имеются заявление ФИО14 на имя генерального директора ООО «Мультисистема Сервис», в котором она просит произвести перерасчет коммунальных платежей, заявка на выдачу магнитного ключа, заявка на выдачу магнитного ключа от «ФИО9», список лиц, имеющих право гостевого посещения квартиры ФИО15, акт о фактическом проживании в квартире, принадлежащей ФИО14

«Дата15» в принадлежащем ФИО12 жилом помещении введены в эксплуатацию квартирные счетчики воды.

«Дата5» между ФИО12 и ООО «ООО1» заключен договор на поверку квартирных водосчетчиков, а также подписаны акты снятия счетчиков для проведения поверки и акт ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков после поверки.

«Дата19» ФИО12 обратился к истцу с заявлением, в котором просил произвести перерасчет коммунальных платежей.

Кроме того, с претензией к истцу ФИО12 обращался «дата18».

«Дата9» ФИО12 произведены две оплаты в счет коммунальных платежей на суммы «...» и «...».

30 июня 2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесен решение по гражданскому делу № 2-16110, которым «ФИО8» отказано в удовлетворении исковых требований к «ФИО2», «ФИО1», «ФИО5», «ФИО10» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

24 февраля 2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 205281 по иску «ФИО1» к «ФИО6», «ФИО2», «ФИО1» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата8» ФИО11, «ФИО7», ФИО12 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Мультисистема Сервис», «ФИО2», «ФИО1», «ФИО6» об обязании заключить договор управления многоквартирным домом, признании решения внеочередного собрания собственников помещений недействительным, обязании проивести коммунальные платежи в соответствии с протоколом голосования, предоставить финансовый отчет.

Давшая пояснения суду в качестве специалиста «ФИО3» показала, что работает в ООО «Мультисистема Сервис» специалистом. Когда счетчики воды не введены в эксплуатацию, оплата производится по тарифным ставкам, по норме на каждого проживающего. ФИО15 является единственным собственником квартиры. Справок о непроживании от нее не поступало. О том, что в квартире проживают два человека информация имелась, она была получена когда выяснилось сколько ключей надо для прохода.

Опрошенная в качестве специалиста «ФИО4» сообщила суду, что с июня 2010 года работает у истца экономистом. Согласно данным предыдущей организации в квартире ФИО15 проживают два человека. ФИО15 было предложено зарегистрировать счетчики, но на этом все и закончилось.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные ООО «Мультисистема Сервис» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что действующим законодательством на собственников жилых помещений и совместно проживающими с ними совершеннолетних членов их семей возложена обязанность по оплате находящегося в собственности жилого помещения и коммунальных услуг, данная обязанность в полном объеме распространяется и на участвующих в ходе рассмотрения дела ответчиков.

Как следует из представленных квитанций на оплату, расчетов, данная обязанность ответчиками в полном объеме не исполняется.

Как указано во встречных исковых заявлениях ответчиков, ответчики не согласны с начислениями оплаты временного целевого сбора.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о незаконности начисления к оплате временного целевого сбора, так как решение об утверждении временной целевой ставки за проведение работ по благоустройству утверждено общим собранием собственников, состоявшемся «дата4», законность решения которого в установленном порядке не оспорена.

Кроме того, в рамках дела № 2-20841, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего дела ФИО11 и ФИО12 уже оспаривалась законность решения общего собрания от «дата4» в части утверждения временной целевой ставки за проведение работ по благоустройству, однако заявленные исковые требования судом были отклонены.

Ссылка ответчиков на то, что услуги по предоставлению доступа к коллективной антенне должны предоставляться в рамках ставки за содержание и ремонт жилого помещения так как коллективная антенна входит в состав общего имущества дома являются несостоятельными, поскольку оплата по статье «антенна» производится не за саму антенну, а за предоставляемые посредством антенны услуги телевизионного вещания. Начисление оплаты за предоставление данной услуги производится истцом на основании заключенного с ЗАО «ЗАО» договора. В случае нежелания ответчиков пользоваться предоставляемой услугой телевизионного вещания, они не лишены возможности от нее отказаться.

Суд не может согласиться с возражениями ответчиков, касающимися незаконности начисления оплаты за эксплуатацию ИТП и охрану, поскольку необходимость оплаты данных услуг и их размер определены решением общего собрания собственников от «дата13». При этом суд принимает во внимание, что общим собранием собственников, имевшим место «дата13», утверждена форма договора управления многоквартирным домом, приложение «№», которым утверждена стоимость услуг по организации пропускного режима и обслуживания ИТП является неотъемлемой частью данного договора.

Учитывая, что доказательств свидетельствующих о том, что ответчики представляли истцу в заявленный ко взысканию период документы, необходимые для ввода водосчетчиков в эксплуатацию управляющей компанией – ООО «Мультисистема сервис» не представлено, суд полагает, что начисление оплаты по действующим тарифам являлось законным и обоснованным.

Сам по себе факт того, что в жилом помещении, принадлежащем ФИО11 никто по месту жительства не зарегистрирован, не освобождает собственника от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что встречные исковые требования ФИО11 и ФИО12 на нормах действующего законодательства не основаны и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

При определении размера задолженности ФИО11, суд не может согласиться с начислением оплаты за подогрев воды, водоснабжение и водоответвление исходя из количества проживающих в квартире лиц – 2 человека, поскольку проживание в заявленный ко взысканию период в жилом помещении каких-либо иных лиц, на которых действующим законодательством возложена обязанность по участию в расходах по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представленный суду акт о фактическом проживании в квартире не только собственника жилого помещения ФИО11, но и ее супруга «ФИО9» надлежащим доказательством признан быть не может, поскольку он составлен «дата6», в то время как в рамках настоящего дела истец просит взыскать задолженность по оплате за период с мая «дата11» по август «дата12».

Таким образом, суд полагает, что начисление оплаты за коммунальные услуги должно было производиться исходя из площади жилого помещения на собственника ФИО11, на которую в силу закона возложена обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, к плате ФИО11 за период с мая «дата11» по август «дата12» следовало выставить «...».

Поскольку в июле «дата12» ФИО11 уплачено «...», в сентябре «дата12» уплачено «...», задолженность ответчика, подлежащая взысканию в судебном порядке оставляет «...»

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО11 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию «...».

При расчете задолженности С-вых суд исходит из того, что лицами, обязанными по оплате жилого помещения и коммунальных услуг являются собственники, а также иные лица, проживающие в жилых помещениях. Как пояснили суду С-вы в квартире зарегистрированы ФИО13, двое несовершеннолетних детей, собственник квартиры ФИО12 в принадлежащем ему жилом помещении регистрации не имеет. Поскольку в представленных ответчиками счетах на оплату содержатся сведения о том, что в период с мая «дата11» года по февраль «дата12» в жилом помещении отсутствовало одно лицо, в период с марта «дата12» по август «дата12» отсутствовало два лица, достоверность данной информации в ходе рассмотрения дела не оспорена, суд полагает, что начисление за подогрев воды, водоснабжение и водоотведение за данный период должно производиться без начисления оплаты за временно отсутствующих лиц.

Указание в справке о начислениях и задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: «адрес1» неверного указания площади квартиры не может быть принято во внимание при вынесении решения по делу, поскольку расчет оплаты произведен истцом исходя из верного размера площади жилого помещения, составляющего «...» кв.м.

Таким образом, всего к оплате ФИО16 за период с мая «дата11» по август «дата12» следовало выставить «...». При расчете задолженности за май «дата12» суд исходит из того, что перерасчет за водоснабжение и водоотведение в сумме «...» произведен исходя из четверых проживающих в квартире лиц, в то время как данный перерасчет следовало произвести с учетом временного отсутствия в период с мая «дата11» по февраль «дата12» одного лица, в период с марта «дата12» по август «дата12» двух лиц («...» х 3 проживающих х 10 месяцев + «...» х 2 проживающих х 3 месяца), что составляет «...».

Поскольку в декабре «дата11» Свиридовыми было уплачено «...», а также «дата9» уплачено «...», подлежащая взысканию настоящим решением задолженность С-вых составляет «...»., которая подлежит взысканию с ответчиков С-вых в солидарном порядке.

Учитывая, что возмещение расходов по уплате госпошлины не является солидарной обязанностью, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО12 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию «...», с ответчика ФИО13 в пользу истца также подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины «...».

Требования ООО «Мультисистема Сервис», заявленные к ФИО11 и ФИО16 о взыскании пени удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность своевременной платы жилого помещения и коммунальных услуг вытекает из обязанности истца по своевременному и верному начислению оплаты и выставлению соответствующих квитанций. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что начисления производились с нарушениями, суд не усматривает оснований для возложения на ответчков ответственности в виде пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мультисистема Сервис» к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ООО «Мультисистема Сервис» в счет задолженности по оплате «...», в счет расходов по уплате госпошлины «...», а всего взыскать «...».

Взыскать солидарно со ФИО12 и ФИО13 в пользу ООО «Мультисистема Сервис» в счет задолженности по оплате «...».

Взыскать со ФИО12 в пользу ООО «Мультисистема Сервис» госпошлину «...».

Взыскать со ФИО13 в пользу ООО «Мультисистема Сервис» госпошлину «...».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО11, ФИО12 о признании незаконным взимания платежей, производстве перерасчета коммунальных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: