Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 о возложении обязанности из справки о доходах исключить сумму дохода, направить в ИФНС уточненную справку о доходах, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО11. обратился в суд с указным иском, мотивируя следующим. 30.09.2005г. между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере № руб. до 30.09.2020г. на приобретение недвижимости. Решением Ульяновского районного суда от 25.03.2014г. с него, ФИО12ФИО13. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере № руб. Согласно справке 2-НДФЛ, полученной им за 2014 года налоговым агентом ОАО «Сбербанк России» были представлены сведения, согласно которым у него образовалась сумма дохода в размере № руб. и сумма налога, не удержанная налоговым агентом № руб. Считает, что сумма № руб. была определена и отнесена Банком к налогооблагаемому доходу, а также внесена в справку 2-НДФЛ неправомерно. Согласно решению суда, размер задолженности составляет № руб., из которой сумма основного долга № руб., проценты – № руб., неустойка на просроченный долг – № руб., неустойка за просроченные проценты № руб. Дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитом у заемщика не возникает, поскольку в случае прощения долга уплата процентов по полученным заемным средствам не производится. Включение сумм неустойки за просроченный долг № руб., неустойки за просроченные проценты № руб. в сумму налоговой базы также неправомерно. Между тем, на основании исполнительного листа с ФИО5 из пенсии ежемесячно производятся удержания по данной задолженности. Согласно соглашению, заключенному между ним и ФИО5, он, истец, ежемесячно перечисляет ФИО5 в счет удержанной с него суммы задолженности № руб. Поэтому денежные средства № руб. не являются его полученным доходом. Полагает, что ответчик пропустил срок подачи данных сведений налоговому органу. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит обязать ПАО «Сбербанк России» исключить из справки о доходах физического лица за 2014 год № от 28.01.2015г. в форме 2-НДФЛ на имя ФИО1 ФИО14 сумму дохода в размере № руб. и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год о доходах физического лица ФИО1 ФИО15 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб., взыскать судебные расходы по составлению иска в размере № руб., по оплате госпошлины № руб.

Истец ФИО1 ФИО16 его представитель в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 ФИО17. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что налогооблагаемый доход возник вследствие списания безнадежной ссудной задолженности за баланс. Согласно Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, принятому ЦБ РФ № 254-П, задолженность признается безнадежной, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Безнадежная задолженность может быть списана за счет сформированного резерва. Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.03.2014г. в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО18 взыскана задолженность по кредитному договору в размере № руб. Был выдан исполнительный лист, в отношении заемщика и поручителей были возбуждены исполнительные производства. 21.05.2014г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с отсутствием у должников имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание. В связи с чем было принято решение о списании безнадежной ко взысканию задолженности ФИО1 ФИО19. за счет резерва на возможные потери по ссудам, что не означает аннулирование задолженности и прекращение у физического лица обязанностей по ее погашению. 26.05.2014г. ссудная задолженность была списана с баланса Банка. 23.06.2014г. исполнительные документы повторно направлены в ОСП, где возбуждены исполнительные производства. С даты вступления решения суда в законную силу в счет погашения задолженности по кредитному договору поступило № руб. Согласно разъяснениям Минфина России, в случае признания задолженности безнадежной у должника возникает экономическая выгода, и соответственно, подлежащий обложению налогом доход. Поэтому Банк, являясь налоговым агентом, исполнил свои обязанности, письменно сообщил налогоплательщику ФИО1 ФИО20 о возникновении у него налогооблагаемого дохода. Кредитная организация признается налоговым агентом при получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода. В иске просит отказать.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.03.2014 года со ФИО1 ФИО21. (заемщик), ФИО4, ФИО5 (поручители) в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме № руб., государственная пошлина в размере № руб. с каждого. Расторгнут кредитный договор № от 30.09.2005г.

Решение вступило в законную силу 28.04.2014г., взыскателем ПАО «Сбербанк России» были получены исполнительные листы, которые были предъявлены к исполнению в службу судебных приставов.

Как указывает ответчик, 21.05.2014г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с отсутствием у должников имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

В связи с чем 25.05.2014г. ПАО «Сбербанк России» вынес решение о признании данной задолженности безнадежной и списании ее с баланса.

Затем исполнительные листы банком вновь предъявляются для взыскания и, согласно сообщению ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска, 04.07.2014г. были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 ФИО22., ФИО4 на основании решения Ульяновского районного суда о взыскании задолженности в размере № руб. В ходе исполнения удерживается задолженность с заработной платы и пенсии должника ФИО4 Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет № руб.

Также, согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области, на основании исполнительного листа, выданного Ульяновским районным судом с ФИО5 производятся удержания ежемесячно задолженности в размере № руб. и перечисляются на расчетный счет ОСП.

Таким образом, исполнительные производства в отношении должников ФИО1 ФИО23., ФИО4, ФИО5 на сегодня не окончены в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, по ним производятся удержания, сумма задолженности значительно уменьшилась.

Ответчиком ПАО «Сбербанк России» после списания задолженности как безнадежной в адрес налогового органа была направлена справка о доходах физического лица за 2014 год № от 28.01.2015г. (справка формы 2-НДФЛ), в которой ПАО «Сбербанк России» указал в отношении налогоплательщика ФИО1 ФИО24 налогооблагаемый доход в размере № руб.

Сумма налога, исчисленная с указанного дохода, определена в размере № руб.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ.

Положение ст. 212 Налогового кодекса РФ регламентирует особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды.

В статье 209 Налогового кодекса РФ указано, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

Согласно п. 7.5 Положения N 283-П признание задолженности безнадежной, а также ее списание осуществляются кредитными организациями в порядке, установленном гл. 8 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 254-П).

Так, в соответствии с п. 8.1 Положения от 26.03.2004 года за №254-П задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва.

Для списания задолженности с баланса банку необходимо предпринять все фактические и юридические меры по ее взысканию, достаточные для принятия решения о списании, и что списывать задолженность можно только в этом случае. Данное основание представляется нам достаточным для списания задолженности, если ее размер представляет собой существенную часть от всей задолженности банка или от капитала банка. В п. 8.3 Положения N 254-П указывается, что такая задолженность должна составлять более 0,5% от величины собственных средств банка.

Списать задолженность целесообразно в случае, если предполагаемые издержки по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата.

Ключевые критерии отнесения долгов к безнадежным установлены Налоговым кодексом РФ. В силу п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым:

- истек установленный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ);

- долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие:

- невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ);

- на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ);

- ликвидации организации (ст. 419 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, при наличии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом – клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.
При прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме.

Таким образом, при признании задолженности безнадежной указанная сумма представляет собой экономическую выгоду должника и она подлежит сообщению налоговому органу в виде налогооблагаемого дохода физического лица.

Однако, суд приходит к выводу, что решение о признании задолженности безнадежной принято Банком преждевременно, через 4 дня после возврата исполнительных листов, без принятия всех мер по фактическому взысканию данной задолженности.

Принимая решение о признании задолженности безнадежной, Банком не учтено, что срок для предъявления исполнительного листа еще не истек, с момента вынесения решения суда прошло очень незначительное количество времени. У Банка имелась реальная возможность предъявить к исполнению исполнительные листы повторно, что им и было сделано.

Как усматривается из материалов дела, исполнительные листы вновь были предъявлены к исполнению, исполнительные производства ведутся, с должников производится ежемесячное удержание задолженности. Сумма задолженности за данный период времени снизилась почти вдвое.

Списание банком долга не предполагает волеизъявление кредитора ПАО «Сбербанк России» освободить должников от исполнения обязанностей по погашению данной задолженности, взысканной судебным решением.

ПАО «Сбербанк России» не представлено доказательств того, что взыскание по исполнительным листам с должников ФИО1 ФИО25ФИО4, ФИО5 не представляется возможным и задолженность по кредитному договору может быть признана безнадежной.

В связи с этим, не имеется оснований полагать, что у истца возникла экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате задолженности и, соответственно, не имеется оснований для включения денежных сумм (задолженности) в доход физического лица, подлежащий налогообложению.

Принимая во внимание тот факт, что в отношении ФИО1 ФИО26 как должника, ведется исполнительное производство, которое не окончено, ПАО «Сбербанк России» не отказывается от требований по исполнению судебного решения о взыскании с истца задолженности по кредитному договору, не имеется оснований считать, что задолженность по решению суда в размере № руб. можно отнести к доходу ФИО1 ФИО27. по смыслу ст. 210 Налогового кодекса РФ и как следствие, включения указанной суммы в справку по форме 2-НДФЛ, в связи с чем, исковые требования в части возложения обязанности на ответчика исключить из справки 2-НДФЛ сведения о доходе в размере № руб. подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, правоотношения сторон не вытекают из закона «О защите прав потребителей», поэтому правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО28 удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» исключить из справки формы 2-НДФЛ о доходах физического лица ФИО1 ФИО29 за 2014 год сумму налогооблагаемого дохода в размере № руб., направить уточненную справку формы 2-НДФЛ о доходах физического лица ФИО1 ФИО30 за 2014 год в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ульяновской области.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 ФИО31 расходы по государственной пошлине в размере по № руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова