Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Лемешко О.В., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2019 года ИП ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 10.06.2017 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, сроком на 12 месяцев, для осуществления в нем предпринимательской деятельности по торговому патенту – магазин товаров для праздника. Стоимость арендной платы – 30000 рублей в месяц. На основании п. 2.2. договора арендатором внесена сумма залога в размере 50000 рублей за находящееся в помещении торговое и бытовое оборудование, о чем составлена расписка. 10.06.2018 года сторонами заключен новый договор аренды на тех же условиях. 25.12.2018 года ответчиком на входе в арендуемое помещение были установлены дополнительные металлические решетки, что не было согласовано с истцом как с арендатором помещения. С указанного времени доступ в помещение был ограничен, что, согласно п. 5.3 договора аренды, дает право арендатору на досрочное расторжение договора. 28.12.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием досрочного расторжения договора аренды и возврате залога, а также возмещении понесенных затрат и упущенной выгоды. При этом торговое и бытовое оборудование, находящееся в помещении, находилось в том же исправном состоянии, как и передавалось, что подтверждается актами сотрудников магазина. До настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства в полном объеме не возвращены. Так, ответчиком произведен возврат денежных средств, переданных в качестве залога, в размере 11775 рублей из 50000 рублей. Кроме того, истец понес убытки, поскольку истцом понесены расходы на рекламу, приобретен и установлен кассовый аппарат, оплачен интернет, помещение оборудовано системой видеонаблюдения. Просит расторгнуть договор аренды имущества, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в виду невыполнения условий договора в размере 38225 рублей, неустойку в размере 1465,38 рублей, убытки в размере 338718 рублей, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что металлические решетки были установлены 25.12.2019 года. Замки на решетки не были установлены до 01.01.2019 года. В связи с чем, работа магазина была остановлена на указанный период, поскольку работы по установлению решетки проводились половину дня 25.12.2019 года и покупатели не могли зайти в магазин. Конфликт ранее между сторонами произошел в декабре 2018 года из-за оплаты коммунальных услуг, поскольку истец требовала расшифровку коммунальных платежей, а ответчик не предоставлял. ФИО3 вывезла из магазина все принадлежащее ей имущество, а 01.01.2019 года на решетках уже был установлен замок. После конфликта и разговора сторон, который произошел 25.12.2019 года, истец поняла, что дальнейшие договорные отношения невозможны, в связи с чем, решила вывезти свое имущество из магазина. Систему видеонаблюдения, кассовый аппарат истец также вывезла из помещения. До 31.12.2018 года помещение было освобождено.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив следующее. У сторон в связи с неоплатой истцом коммунальных платежей за ноябрь 2018 года произошел конфликт. Решетки были запланированы у него давно, чтобы повысить безопасность помещения. Он настаивал на оплате коммунальных платежей. Решетка устанавливалась утром в течение одного часа 25.12.2019 года, до начала работы магазина и никому не мешала. В случае, если бы истец не оплатила задолженность по коммунальным платежам, на основании договора аренды он был вправе закрыть доступ в помещение. Однако истец, узнав о решетке, в этот же день пришла и оплатила ему коммунальные платежи в размере 2050 рублей, а он в свою очередь, предложил ей самостоятельно приобрести замок на решетку и пользоваться ею в случае необходимости. После чего конфликт был разрешен. Решетка им на замок не закрывалась. 02.01.2020 года он прибыл в магазин, замка на решетке не было, решетка была прикрыта, дверь в магазин также была прикрыта, но не закрыта. Магазин был пуст, вывезено истцом все имущество. Как ему стало известно 02.01.2019 года от консьержки, истец выехала из магазина 31.12.2018 года. 02.01.2019 года он купил замок на решетку и закрыл ее на этот замок. После чего 04.01.2019 года истец позвонила ему и стала требовать выплаты залога. Он согласился выплатить залог, однако предложил привести помещение в надлежащее состояние, вывезти мусор из него и передать помещение по акту приема-передачи. Вечером этого же дня истец снова позвонила ему и предложила передать помещение, но когда ответчик предупредил, что при передаче будут присутствовать свидетели, истец прекратила разговор, и больше дозвониться ей было невозможно. Не смотря на это, он взял свидетеля и прибыл 04.01.2019 года по адресу нахождения магазина со свидетелем, однако истец не явилась. До настоящего времени помещение по акту приема-передачи не передано.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

10.06.2017 года между ИП ФИО3(арендатор) и ФИО2(арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, сроком на 12 месяцев, для осуществления в нем предпринимательской деятельности по торговому патенту (фактически магазин товаров для праздника). Стоимость арендной платы – 500 долларов США в рублях, но не менее 30000 рублей в месяц. 10.06.2018 года сторонами заключен новый договор аренды на тех же условиях, то есть сроком на 12 месяцев, до 10.06.2019 года. Как следует из договора в деле, срок аренды в нем ошибочно перенесен из предыдущего договора, а именно с 10.06.2017 по 10.06.2018 год. Между тем, стороны в судебном заседании подтверждали, что договор аренды нежилого помещения составлял с 10.06.2018 года по 10.06.2019 года.

На основании п. 2.2. договора арендатором внесена сумма залога в размере 50000 рублей за находящееся в помещении торговое и бытовое оборудование, о чем составлена расписка. При расторжении договора эта сумма арендатору возвращается после удержания из нее всех расходов на ремонт испорченного имущества (находящегося а испорченном состоянии на день окончания договора аренды). Стоимость ремонта будет определена любой подрядной организацией.

Согласно п. 2.3 на арендаторе лежит обязанность ежемесячно оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2.4 договора в случае задержки платежа арендатор дополнительно выплачивает 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа. По истечению 10 дней просрочки платежей арендодатель имеет право самостоятельно прекратить доступ арендатора в помещение, а также расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Правила настоящего параграфа применяются к аренде предприятий, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об аренде предприятия.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены, т.е. являются ничтожными.

Истец утверждает, что ответчик ограничил истцу (арендатору) доступ в помещение, установив 25.12.2018 года на входе в арендуемое помещение дополнительные металлические решетки, и просит в связи с этим расторгнуть договор аренды помещения.

Между тем, судом не установлено, что арендодателем (ответчиком по делу) созданы препятствия в пользовании имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Так, согласно пункта 3.4 договора аренды арендодатель обязан предоставить арендатору помещение в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями аренды, предусмотренными п. 1.1. договора. Передача помещения оформляется сторонами актом; воздержаться от любых действий, создающих для арендатора препятствия в пользовании помещением; принять от арендатора по акту приема-передачи помещение в 3-х дневный срок по истечении срока аренды либо при прекращении настоящего договора по иным основаниям.

В судебном заседании судом опрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

свидетель 1 в качестве свидетеля в судебном заседании показал следующее. Он является бывшим сотрудником истца, продавец-оформитель. Он подтверждает, что магазин в декабре 2018 года работал нестабильно, поскольку часто было отключение электроэнергии. В первой половине дня 25.12.2018 года он видел, что возле магазина стоит решетка. Примерно с 25.12.2018 года по 31.12.2018 года они по заданию истца вывозили имущество из магазина, в том числе он также участвовал в вывозе имущества.

свидетель 2 в качестве свидетеля в судебном заседании показал следующее. Она работает продавцом-оформителем в ИП ФИО3 до настоящего времени. Поясняет, что в декабре 2018 года неоднократно отключался свет в магазине по <адрес>. Металлическая решетка устанавливалась не при ней, но ей позвонила из магазина продавец Анна и сообщила, что на входе в магазин установлена металлическая решетка. Она на следующий день прибыла в магазин для работы, доступ в магазин был, замка не решетке не было. Данного замка на решетке не было весь период ее работы до 31.12.2018 года. 26.12.2018 года ей позвонила ФИО3 и поручила выезжать из магазина в срочном режиме, после чего свидетель помогала вывозить имущество и товар из магазина, наводить порядок в нем. Освобождение помещение в полном объеме состоялось 31.12.2018 года. При этом дверь магазина они закрыли на ключ, а решетку прикрыли, поскольку на ней не было замка.

В судебном заседании свидетель 3 показал следующее. Он дружит с ответчиком. Свидетель подтвердил, что он лично как сварщик устанавливал решетку возле двери магазина по <адрес>. Решетка устанавливалась приблизительно один час в декабре 2018 года. Замок на решетку не вешали, были установлены скобы для навесного замка, а замок должны были купить. Это было рано утром, до начала работы магазина, приехали на установку решетки в 07.30 утра, ни одного покупателя не было в это время, поскольку магазин работает с 09.00 часов. При этом вход в магазин был свободный. Никаких препятствий для работы магазина не было.

В судебном заседании свидетель свидетель 4 показал следующее. Он является другом ответчика по делу. Он устанавливал в декабре 2018 года решетку вместе с свидетель 3 примерно до 10.00 часов утра. При этом никаких препятствий для покупателей не было, да и самих покупателей в это время не было. Сначала, когда они приехали, магазин был закрыт, а позднее пришла продавец, еще позднее приехала женщина, которая сильно нецензурно ругалась. Замок на решетке не устанавливался, были установлены дуги для навесного замка, но замка самого не было.

В судебном заседании свидетель 5 показал следующее. Он является другом ответчика. Подтверждает, что действительно между сторонами возник конфликт из-за задолженности по оплате. 04.01.2019 года примерно в 17.00 часов он по просьбе ответчика согласился присутствовать в магазине при приемке-передаче между сторонами помещения магазина и оборудования в нем. Когда они приехали в магазин, в магазине все было разбросано, в магазине никого не было. Они примерно один час подождали приезда арендатора, однако никто не прибыл со стороны истца в магазин. При этом ФИО2 пытался дозвониться ФИО3, однако на звонки последняя не отвечала. В дальнейшем ответчик самостоятельно нанял фирму для уборки магазина.

Принимая во внимание пояснения свидетелей, в том числе со стороны истца, которые подтверждали, что решетка после ее установки 25.12.2019 года не закрывалась на замок, а сам замок отсутствовал, учитывая аналогичные пояснения ответчика в судебном заседании и в письменных возражениях на иск, а также пояснения в судебном заседании представителя истца о том, что действительно все имущество, принадлежащее истцу, из магазина было вывезено в период с 25.12.2018 года по 31.12.2018 года включительно и магазин торговлю в указанный период не осуществлял, суд приходит к выводу о том, что установкой металлической решетки не было создано препятствий в пользовании имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Кроме того, как следует из расписки в деле, 25.12.2018 года истец уплатила ответчику задолженность за коммунальные услуги за ноябрь 2018 года, что подтверждает доводы ответчика о том, что за истцом образовалась задолженность за коммунальные услуги за ноябрь 2018 года и истец вправе был ограничить доступ истца в помещение в соответствии с условиями договора. Именно установка металлической решетки и возможность ограничения доступа в помещение сподвигла истца погасить задолженность по коммунальным платежам за предыдущий месяц.

Между тем, истец отказалась от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, путем освобождения помещения и прекращения осуществления в нем предпринимательской деятельности после 25.12.2018 года.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Заключенный сторонами договор аренды мог быть расторгнут по основаниям, указанным в п.5 договора аренды или в случаях, предусмотренных законом.

До обращения к ответчику с предложением расторгнуть договор аренды, истцом допущен односторонний отказ от договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, законом или договором может быть предоставлено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

Вместе с тем, истец как сторона договора аренды, не был уполномочен договором или законом на односторонний отказ от договора.

Оснований для его расторжения у истца также не имелось. Предмет аренды, в том числе переданное по акту приема-передачи бытовое о торговое оборудование, истцом по акту приема-передачи ответчику не возвращено.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.3 договора аренды при намерении расторгнуть договор любая из сторон должна уведомить другую сторону не менее чем за месяц. Помещение считается занятым до конца текущего месяца, независимо от фактического числа освобождения помещения.

Таким образом, ответчик вправе был удержать из денежных средств, переданных истцом в качестве залога, денежные средства в счет арендных платежей в качестве арендной платы за январь 2019 года (30000 рублей), стоимость уборки помещения в размере 5060 рублей (истцом не предоставлено доказательств передачи по акту приема-передачи помещения и оборудования в надлежащем состоянии), стоимость коммунальных платежей за декабрь 2018 года в размере 3165 рублей. Остаток суммы залога в размере 11775 рублей переведен истцу, что подтверждается сторонами.

Доводы истца о том, что ответчик не вправе был удерживать из залога указанных сумм, необоснованны, поскольку данное право предоставлено истцу законом.

Правило возврата суммы залога, согласно п. 2.2. договора, предусмотрено для случаев надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности по арендной плате и иных платежей.

В данном случае имеет место односторонний отказ от договора.

В свою очередь истцом также не предоставлено доказательств возврата торгового и бытового оборудования, в том числе в надлежащем состоянии.

Согласно п. 14 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

Согласно п.36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

Оснований, указанных истцом, для расторжения договора аренды не имеется. По другим основаниям истец не просит расторгнуть договор, а сам договор аренды, по мнению суда, прекратил свое действие.

Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме ввиду его необоснованности и недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается как на обоснование своих требований.

На основании изложенных, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, возмещении причиненных убытков, отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.01.2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение 30 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК