Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Дохиной Н. В. к ООО «Русский союз автострахователей» о признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Дохина Н. В. обратилась в суд с иском к ООО «Русский союз автострахователей» о признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что 30.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор №... цессии.

Согласно данному договору цедент передает, а цессионарий принимает за вознаграждение в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу истца в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля.

В п. 1.2. договора контрагенты определили порядок и сроки оплаты, а именно цессионарий при заключении договора выплатил, а цедент принял за уступленное право требование денежные средства в сумме 33 200 рублей.

Дополнительным соглашением к указанному договору, подписанным ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили содержание п. 1.2. договора, который в новой редакции устанавливает обязанность цессионария выплатить цеденту за уступленное право требование денежные средства в сумме равной сумме выплаты страховой компании, но не более 47 400 рублей в течении 3 дней с момента получения денежных средств от страховой компании.

Согласно справки о состоянии вклада, открытого на имя истца в подразделении Сбербанка России №..., реквизиты которого были предоставлены ответчику в период с даты подписания спорного договора по настоящее времени денежные средства за уступаемое право требования истцу в полном объеме не перечислены.

В договоре цессии срок оплаты за уступаемое право поставлен контрагентами по договору в зависимость от получения денежных средств от страховой компании.

Между тем страховая компания не подписывала данный договор.

Полагает, что оплата денежных средств за уступаемое право по договору уступки права требования не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, поскольку это противоречит ст. 190 ГК РФ.

Поскольку срок оплаты за уступаемое право требования (цессии) поставлен в зависимость от события, которое обладает свойством неизбежности, данное условие полагает ничтожным.

Просит признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ№.... Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ООО «Русский союз автострахователей» в пользу Дохиной Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Косиков К.В. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Балычева А.С. против требований возражала, указала, что поступление денежных средств от страховой компании является отлагательным условием при наступлении которого возникает обязанность перечислить цеденту сумму, полученную от страховой компании.

Выслушав, стороны, участвующие по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №... цессии.

С доводами истца о том, что данное условие договора противоречит требованиям закона, суд согласиться не может по следующим основаниям:

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Заключенное между сторонами соглашение и дополнительное соглашение об уступке права требования закону не противоречит. Согласно п. 1.2. дополнительного соглашения оно является возмездным. Запрета на отлагательный характер условия об оплате состоявшейся уступки закон не содержит.

Кроме того, указание в договоре на момент получения денежных средств от страховой компании, является отлагательным условием для оплаты уступленного права, не наступление которого влечет за собой не наступление обязанности цессионария по его оплате, при этом, права и обязанности цедента наступлением указанного события не затрагиваются.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

При заключении договора стороны согласовали все его существенные условия.

Таким образом, правовых основания для признания недействительным договора уступки права требования и применения последствий недействительности сделки, судом не установлено.

Судом установлено, что договор уступки право требований ответчиком исполняется, произведена оплата в размере 35 264 рубля 13 копеек.

Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика по исполнению условий договора не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дохиной Н. В. к ООО «Русский союз автострахователей» о признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...