Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию г.Армавира «Институт проектирования» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию г.Армавира «Институт проектирования» о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что г., в простой письменной форме, заключила с ответчиком, в лице директора Б. договор займа, в соответствии с которым она передала заемщику рублей сроком до года. Однако в установленный срок обязательства исполнены не были, ответчик сослался на временные финансовые трудности, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Помимо суммы основанного долга, просит о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на г. - руб., и судебных расходов - руб.

В судебном заседании представитель истца О. \по доверенности\ поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика А. \по доверенности\, суду пояснил, что его доверитель не оспаривает факт получения от истицы денег в сумме рублей, но при этом просит учесть следующие обстоятельства: между сторонами имел место быть договор на проведение определенных работ; МП «Институт проектирования» выполнялась корректировка проекта в части размещения ломбарда, принадлежащего истице, на первом этаже здания Д. г.Армавира по ул. стоимость данных работ составляет руб. Фактически, бросовые работы по проектированию составили - руб., оформление согласования - руб., а всего руб. ФИО1 за эти работы не рассчиталась. С учетом оплаченных истицей руб., что было оформлено договором займа, ответчик не возражает возвратить остаток суммы - руб., таким образом произведя взаимозачет; выплату которых просит рассрочить, в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

года между ФИО1 и МП г.Армавира «Институт проектирования», в лице директора Б. в простой письменной форме, был заключен договор займа № , в соответствии с условиями которого истица передала ответчику рублей, на срок 6 месяцев, то есть до года.

В нарушение условий договора, сумма долга в установленный срок ответчиком не возвращена.

Письменных доказательств о возврате долга суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенных договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются \ст.310 ГК РФ\.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает письменную форму договора займа между гражданами на сумму свыше 10 МРОТ, соответственно и доказательства возврата займа должны быть представлены в письменной форме.

Таких доказательств, в том числе доказательств, которые могут послужить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору займа, суду не представлено.

Ответчик не оспорил факт получения заемных средств в сумме руб.; оснований для проведения взаимозачета, в связи с иными обязательственными правоотношениями судом не установлено \ исковых требований не заявлялось, доказательств, подтверждающих наличие оснований для взаимозачета не представлялось; представитель истца от заключения мирового соглашения с учетом проведения взаимозачета не согласилась, ссылаясь на отсутствие неисполненных обязательств со стороны истицы, которая не выступала заказчиком корректировки проекта реконструкции здания, с ней лишь администрацией города согласовывались размеры уменьшения размеров ломбарда\.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение: суд взыскивает с МП г.Армавира «Институт проектирования» сумму основного долга по договору займа от г. - рублей.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Ст.395 ГК РФ \ответственность за неисполнение денежного обязательства\ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, размер указанных процентов, определяется из расчета учетной ставки банковского процента, либо на день предъявления иска, либо на день постановления судом решения.

С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ \с \ - 7,75 % годовых, по договору займа от сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по составит рублей.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными, и удовлетворяет иск.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ, суд взыскивает с ответчика судебные издержки, понесенные истцом при подаче иска, подтвержденные квитанцией, в размере руб. \оплата госпошлины\, а также в доход местного бюджета недоплаченную госпошлину в размере руб.

Суду не представлено доказательств в обоснование ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки, в связи с чем нет оснований для ее предоставления, что не лишает ответчика\должника\ на стадии исполнения решения обратиться в суд с соответствующим заявлением с приложением необходимых доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия г.Армавира «Институт проектирования» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от года - рублей, проценты по ст.395 ГКРФ за период с по в размере - рублей, и судебные издержки по оплате госпошлины в размере - рубля.

Взыскать с Муниципального предприятия г.Армавира «Институт проектирования» в доход местного бюджета \ получатель ИФНС по г.Армавиру\ госпошлину в размере -

В окончательной форме решение суда изготовлено 7 декабря 2010 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Судья-подпись Решение вступило в зак силу 25.01.11 Оставлено без изменений судом кас инстанции