Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремарчук Светланы Владиславовны к Степанову Дмитрию Сергеевичу, Степановой Валентине Сергеевне, действующей также в интересах несовершеннолетних: Лукьяновой Дарьи Александровны, Лукьяновой Елены Александровны, третье лицо: Отдел по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Новочеркасское», Управление образования Администрации г.Новочеркасска о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Ремарчук С.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Новочеркасского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от <дата>г. исковые требования Степановой Валентины Владимировны к Администрации <адрес>, 3-и лица: Плетнева Е.Н., Степанова В.С., Сирхаева О.В., Требушкина В.И., Туманов А.А., Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации были удовлетворены в полном объеме. Вышеуказанным решением Новочеркасского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от <дата>. была сохранена в перепланированном состоянии <адрес> литер «А», расположенная по адресу: <адрес> общей площадью - 102,0 кв.м., в том числе жилой площадью - 70,2 кв.м. и признано за Степановой Валентиной Владимировной в порядке приватизации право собственности на 33/100 доли вышеуказанной квартиры с исключением из числа собственников КУМИ Администрации <адрес>. <дата>г. Степанова Валентина Владимировна умерла, о чем составлена запись акта о смерти №, согласно свидетельству о смерти серии IV- АН №, выданному Отделом ЗАГС Администрации <адрес> от <дата>. Согласно, повторному свидетельству о государственной регистрации права серии 61-АИ № от <дата>. (выданного взамен свидетельства от 13.02.2015г.) наследодатель Степанова В.В. являлась собственником в праве общедолевой собственности на 33/100 доли вышеуказанной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. сделана запись регистрации №. В силу п.1 ст.1142 ГК РФ истица, Ремарчук С.В. является единственным наследником первой очереди в порядке наследования после смерти ее матери Степановой В.В.. Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> наследником после смерти Степановой В.В., является ее дочь - истица, Ремарчук С.В., о чем нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> Коваленко А.А. заведено наследственное дело № и зарегистрировано в реестре за № Согласно выписке из ЕРГН от <дата>., заверенной нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> Коваленко А.А. и зарегистрированной в реестре за №, сособственником вышеуказанной квартиры в праве общей долевой собственности на все 33/100 доли является только истица - Ремарчук С.В.. Таким образом, истица Ремарчук С.В. в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством РФ приняла указанное наследство, так как после смерти ее матери - Степановой В.В. произвела косметический текущий ремонт и до настоящего времени только она несет бремя расходов по содержанию вышеуказанного недвижимого имущества, в том числе расходов по оплате коммунальных платежей ресурсоснабжающих организаций <адрес>. Согласно удостоверения № о назначении опекуном (попечителем) на основании Постановления Администрации <адрес>№ от <дата> над несовершеннолетними ответчиками Степановой В.С., <дата>р., Степановым Д.С., <дата>. по состоянию на <дата>г. являлась умершая Степанова В.В.. Согласно положений ст.20 ГК РФ, местом жительства ребенка, не достигшего 14 лет или граждан находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Однако, с момента перехода права собственности от умершей Степановой В.В. и до настоящего времени ответчики Степанова В.С., <дата>.р., Степанов Д.С., <дата>.р. являются совершеннолетними гражданами РФ и продолжают быть зарегистрированными в недвижимом имуществе, принадлежащим по закону истице. Так же в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчицы Степановой В.С. - Лукьянова Дарья Александровна, <дата>.р., Лукьянова Елена Александровна, <дата> г.р.. Ответчики, Степанова В.С., Степанов Д.С. членами семьи истицы не являются и никогда не являлись. Договор об аренде между истицей, Ремарчук С.В и ответчиками, Степановой В.С., Степановым Д.С., никогда не заключался и заключение такого договора не планируется. Таким образом, своим нахождением в принадлежащем истице жилом помещении ответчики причиняют неудобства и мешают осуществлять ей полноценное право, как собственника этого жилого помещения, в том числе пользуются коммунальными услугами, но не оплачивают их, чем также нарушаются ее права, в причинении истице имущественного вреда. Истица в устной форме неоднократно обращалась к ответчикам с требованием сняться с регистрационного учета в вышеуказанной квартире, на что получала устный отказ. С <дата> ответчики перестали выходить на связь. <дата>г. истицей, как собственником 33/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., заказным письмом на имя ответчиков было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета по указанному адресу в течение 10 дней. Однако, на дату подачи настоящего искового заявления ответа на указанное требование от ответчиков так и не поступило. <дата>г. заказное письмо с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиков, вернулось на адрес отправителя - представителя истицы Ремарчук С.В., Артемова Н.И. с отметкой об истекшем сроке хранения. Поскольку с момента перехода в собственность истице 33/100 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики не оплачивали и не оплачивают по настоящее время расходы по содержанию этого жилого помещения, а также не являются членом семьи истицы, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют, считает, что в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ имеются основания для прекращения права пользования жилым помещением со стороны ответчиков.

Просила суд признать Степанову Валентину Сергеевну, <данные изъяты>.р., Степанова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>.р., несовершеннолетнюю Лукьянову Дарью Александровну, <данные изъяты>.р. и несовершеннолетнюю Лукьянову Елену Александровну, <данные изъяты>.р., утратившими право пользования 33/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Отдел по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Новочеркасское» снять Степанову Валентину Сергеевну, <данные изъяты>.р.; Степанова Дмитрия Сергеевича <данные изъяты> несовершеннолетнюю Лукьянову Дарью Александровну, <данные изъяты>.р. и несовершеннолетнюю Лукьянову Елену Александровну, <данные изъяты>.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Выселить Степанову Валентину Сергеевну, <данные изъяты>.р., Степанова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>.р., несовершеннолетнюю Лукьянову Дарью Александровну, <данные изъяты>.р. и несовершеннолетнюю Лукьянову Елену Александровну, <данные изъяты>.р. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ремарчук С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истицы, Артемов Н.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Степанов Д.С., Степанова В.С., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних: Лукьяновой Д.А., Лукьяновой Е.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Степанов Д.С. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-3 г.Новочеркасска, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, возражений по иску не представил.

В судебном заседании представитель Управления образования Администрации г.Новочеркасска Колесникова Н.Н. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель МУ МВД России «Новочеркасское» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Ситников И.Н., полагавший исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от <дата>г. за Степановой Валентиной Владимировной в порядке приватизации признано право собственности на 33/100 доли <адрес> литере «А» по адресу: <адрес> с исключением из числа собственников КУМИ Администрации <адрес>. Право собственности Степановой В.В. было зарегистрировано в ЕГРН <дата>

Согласно удостоверению № о назначении опекуном (попечителем) на основании Постановления Администрации <адрес>№ от <дата> Степанова В.В. являлась опекуном над несовершеннолетними ответчиками Степановой В.С., <дата> Степановым Д.С., <дата>

Как следует из представленной в материалы дела адресной справки, выданной Отделом по вопросам миграции МУ МВД России по <адрес> «Новочеркасское» УФМС России по <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы: Степанова Валентина Сергеевна, <дата>.р. – с <дата>.; Степанов Дмитрий Сергеевич, <дата>р. - с <дата> Лукьянова Дарья Александровна, <дата>.р. – с <дата>.; Лукьянова Елена Александровна, <дата>.р. – с <дата>

Лукьянова Дарья Александровна, <дата>.р., Лукьянова Елена Александровна, <дата>.р. являются детьми Степановой В.С.

Согласно положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства ребенка, не достигшего 14 лет или граждан находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, на момент признания за Степановой В.В. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации Степанова Валентина Сергеевна и несовершеннолетний Степанов Дмитрий Сергеевич были зарегистрированы и проживали в этом жилом помещении, что установлено судом при рассмотрении гражданского дела №.

Из материалов дела следует, что Степанова Валентина Владимировна умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти серии IV- АН №, Отделом ЗАГС Администрации <адрес> от <дата>

Ремарчук С.В. являясь наследником первой очереди в порядке наследования после смерти своей матери Степановой В.В., в установленный законом срок обратилась к нотариусу Новочеркасского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии 61АА №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, зарегистрировано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, на имя Ремарчук С.В. - 33/100 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Иными владельцами указанного жилого помещения являются: Сирхаева Оксана Васильевна, Требушкина Валентина Ивановна, Новиков Максим Степанович.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчики не являются членами семьи Ремарчук С.В., оплату коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья не несут, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют. <дата>г. истицей, как собственником 33/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., заказным письмом на имя ответчиков было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета по указанному адресу в течение 10 дней. Однако, ответа на указанное требование от ответчиков так и не поступило. <дата>г. заказное письмо с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиков, вернулось по истечении срока хранения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Ответчики на момент приватизации спорного жилого помещения были зарегистрированы в нем и проживали со своей бабушкой, являвшейся их опекуном, в связи с чем имели наряду со Степановой В.В. право на участие в приватизации, однако от реализации права приватизации спорных жилых комнат ответчик Степанова В.С. отказалась, что отражено в решении суда по гражданскому делу №, а ответчик Степанов Д.С., будучи несовершеннолетним, не давал своего отказа, однако, в материалах указанного гражданского дела имеется письмо УО Администрации <адрес> о том, что при приватизации спорной квартиры права и законные интересы несовершеннолетнего Степанова Д.С. не ущемляются и не нарушаются.

Таким образом, ответчики, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, приобрели в силу закона бессрочное право пользования спорными жилым помещением и не могут быть признаны утратившими это право по основаниям, указанным истцом.

Кроме того, ответчик Степанова В.С. с несовершеннолетними детьми проживает и пользуется спорным жилым помещением, иного жилья не имеет. Ответчик Степанов Д.С. в настоящее время не проживает в квартире в связи с заключением под стражу. Однако, данное обстоятельство носит временный и вынужденных характер, а потому не может быть расценено судом как основание для признание его утратившим право пользования квартирой.

То обстоятельство, что Степанова В.С. и Степанов Д.С. постановлениями Администрации <адрес>№ от <дата> и № от <дата>. признаны подлежащими обеспечению жилыми помещениями для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированного жилого помещения и включены в списки лиц подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет средств областного и федеральных бюджетов, в отношении указанных лиц вынесены судебные решения о об обязании Администрации <адрес> предоставить жилые помещения, не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, представитель УО Администрации <адрес> в судебном заседании пояснила, что жилье до настоящего времени указанным лицам не предоставлено и срок предоставления жилых помещений по договорам найма не определен.

Поскольку требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением признано судом не правомерным, оснований для удовлетворения исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков из спорного жилого помещения также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ремарчук Светланы Владиславовны к Степанову Дмитрию Сергеевичу, Степановой Валентине Сергеевне, действующей также в интересах несовершеннолетних: Лукьяновой Дарьи Александровны, Лукьяновой Елены Александровны, третье лицо: Отдел по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Новочеркасское», Управление образования Администрации г.Новочеркасска о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья: М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2019 года