Гражданский кодекс часть 1

5 мая 2014г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Теремецкой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. с ФИО4 в его пользу взыскано XXXX. На основании выданного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем что в отношении должника имелось несколько исполнительных производств, они в сентябре 2013г. были объединены в сводное исполнительное производство №-XXXX.

Судебным приставом-исполнителем был произведен арест принадлежащего должнику незавершенного строительства - жилого дома по XXXX.

ДД.ММ.ГГ. на приеме судебного пристава- исполнителя заявителю стало известно о том, что арестованное имущество должника было реализовано на торгах путем проведения аукциона, при этом стоимость недостроенного жилого дома составила всего XXXX.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. отчет об оценке рыночной стоимости имущества объекта незавершенного строительства был принят судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги объект незавершенного строительства передан на торги.

Копии указанных постановлений заявителем были получены только ДД.ММ.ГГ., в связи с чем ему стало известно о нарушении его прав, ранее указанные постановления в его адрес не направлялись, с документами исполнительного производства его не знакомили, заявитель был лишен возможности оспорить в суде стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, таким образом, действиями судебного пристава исполнителя выраженные в принятии отчета об оценке арестованного имущества и вынесении постановления об оценке стоимости имущества от ДД.ММ.ГГ. были нарушены его права и интересы, созданы препятствия на своевременное удовлетворение требований взыскателя, содержащихся в исполнительных документах, в результате незаконных действий оценка арестованного имущества произведена необъективно, незаконно и по сильно заниженным расценкам.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования о признании действий судебного пристава исполнителя выраженные в принятии отчета об оценке арестованного имущества и вынесении постановления об оценке стоимости имущества от ДД.ММ.ГГ. незаконными и суду пояснил, что к судебному приставу-исполнителю он приходил каждый месяц с августа 2013г. по апрель 2014г., интересовался когда арестованное имущество будет передано на торги, арест имущества был произведен в его присутствии. Пристав- исполнитель говорила о каких-то произведенных ею действиях, но с материалами исполнительного производства его не знакомила, каких-либо жалоб на отказ от ознакомления его с материалами исполнительного производства он не писал, ознакомился только в марте 2014г., после произведенных торгов. О том, что документы на торги арестованного имущества направлялись судебным приставом-исполнителем дважды, ввиду отсутствия ряда документов, ему было известно.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что в сентябре 2013г. исполнительные производства в отношении должника ФИО4 были объединены в сводное исполнительное производство №-XXXX.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ был произведен арест принадлежащего должнику незавершенного строительства - жилого дома по XXXX., после произведенной оценки указанного имущества специалистом ДД.ММ.ГГ. было вынесено постановление об оценке имущества, ДД.ММ.ГГ имущество передано на торги, в декабре 2013г. реализовано. Заявитель приходил каждый месяц к судебному приставу-исполнителю, интересовался когда арестованное имущество будет передано на торги, ему было известно о том, что документы на торги направлялись дважды ввиду отсутствия необходимых документов, в связи с чем у заявителя была возможность узнать о произведенной оценке, ознакомиться с материалами исполнительного производства, доказательств того, что ему было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства не представлено, ни каких заявлений, жалоб по данному поводу им подано не было. В настоящее время исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО2 прекращено в связи с исполнением требований, в отношении заявителя исполнительное производство продолжается.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражений против заявленных требований не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-XXXX, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. с ФИО4 в пользу заявителя взыскано XXXX. Судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем что в отношении должника имелось несколько исполнительных производств, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-XXXX. ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем был произведен арест принадлежащего должнику незавершенного строительства - жилого дома по XXXX., о чем было вынесено постановление. ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, для производства оценки арестованного имущества. Стоимость оценки, указанная оценщиком в отчете, приобретает обязательный характер для сторон исполнительного производства только в случае принятия отчета судебным приставом-исполнителем. Судебным приставом - исполнителем отчет об оценке рыночной стоимости имущества был принят, о чем ДД.ММ.ГГ. было вынесено постановление об оценке имущества. ДД.ММ.ГГ. имущество было передано на реализацию путем проведения торгов, ввиду отсутствия необходимых документов документы на реализацию имущества были возвращены и повторно направлены в ноябре. Имущество реализовано в декабре 2013г. Денежные средства от реализованного имущества были распределены между взыскателями, о чем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ. о распределении денежных средств.

Из пояснений заявителя, данных в судебном заседании следует, что к судебному приставу-исполнителю он приходил каждый месяц с августа 2013г. по апрель 2014г., интересовался ходом исполнительного производства : «пристав мне говорила о каких-то производимых ею действиях, но с материалами исполнительного производства не знакомила, с материалами я был ознакомлен только в марте 2014г.» Доказательств того, что заявителю было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства не представлено, таким образом проявив должную осмотрительность и заботливость, заявитель имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

По смыслу п. 3 ч.4 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» может быть оспорена непосредственно стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, а не постановление судебного пристава-исполнителя, которым утвержден отчет об оценке, произведенной оценщиком.

Согласно ч. 7 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» постановление об оценке вещи или имущественных прав может быть обжаловано в том случае, если оценка произведена судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика.

Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ заявитель не представил в суд доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГ. об оценке имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 12.05.2014г.

Председательствующий О.Н. Внукова

Копия верна, судья: