Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к СК «Согласие» (Таманский филиал) в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения в сумме 123162 рублей, неустойки в сумме 20938 руб., штрафа, морального вреда в сумме 3 000 руб. и судебных расходов.

Свои доводы обосновала тем, что 09.09.2015 г. произошло ДТП с участием водителя М, управлявшего автомобилем БМВ 528 гос.номер № и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Лада Приора гос. номер №. Постановлением от 09.09.2015г. М признан виновным. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Лада Приора гос. номер № принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения. Признав фат ДТП страховым случаем филиалом СК «Согласие» в <адрес> потерпевшей ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 53 015 рублей, которое явно не соответствует фактическим размерам расходов ущерба. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб с учетом износа составил 129 231 рублей 13 коп., У№ руб. 80 коп. Таким образом, истцом не дополучена сумма стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы по ОСАГО в полном объёме в размере: 129 231,13 + 46 946,80 - 53 015 = 123 162 рублей 93 коп. Для восстановления нарушенного права на полное возмещение убытков, мною были произведены дополнительные расходы, а именно: оплачены услуги по технической экспертизе в сумме 9 000 руб., досудебная подготовка дела - 2 000 руб., оплачены услуги представителя в суде - 5 000 руб., оплачены услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1500 руб. Кроме того, истец просит взыскать неустойку, которая составляет 20 938,00 рублей, моральный вред в сумме 3 000 рублей, а также штраф.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 уточнила заявленные требования, указывая на то, что материальный ущерб ответчиком выплачен в полном объеме, в связи с чем просила взыскать с ответчика неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель СК «Согласие» (Таманский филиал) в Краснодарском крае в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, считая их завышенными.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

09.09.2015 г. произошло ДТП с участием водителя М, управлявшего автомобилем БМВ 528 гос.номер № и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Лада Приора гос. номер №.

Постановлением от 09.09.2015г. М признан виновным, в совершении административного правонарушения и ему назначено административное взыскание в сумме I ООО руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Лада Приора гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения.

На основании полиса ОСАГО владельцев ТС серии №, риск наступления гражданской ответственности ФИО2, по прямому урегулированию убытков был застрахован в страховой компании - филиал СК «Согласие» в <адрес>.

В результате, признав факт ДТП страховым случаем страховщиком - филиалом СК «Согласие» в <адрес> потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещении, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая в сумме 53 015 рублей, ДД.ММ.ГГГГ доплачено 93261 руб., ДД.ММ.ГГГГ доплачено 29902,78 руб.

Исходя из п.1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно последним своих обязательств но договору... потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю- физическому лицу неустойку(пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки.

Расчет взыскиваемой суммы:

Период просрочки - с 29 ноября 2015 года по 15 декабря 2015 года (17 дней) 123 162,93*1%* 17 дн. = 20 938 руб.

Однако, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Как установлено в судебном заседании истец на протяжении длительного периода времени не имел возможности отремонтировать автомобиль, однако, страховая компания возместила ущерб в полном объеме, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителя; государственная пошлина.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, в том числе: оплачены услуги по технической экспертизе в сумме 9 000 руб., досудебная подготовка дела - 2 000 руб., оплачены услуги представителя в суде - 5 000 руб., оплачены услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1500 руб., которые подлежат удовлетворению частично и взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СК «Согласие» (Таманский филиал) в Краснодарском крае в пользу ФИО2 неустойку в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, судебные издержки: оплата услуг по технической экспертизе в сумме 9000 руб., досудебная подготовка в сумме 2 000 руб., оплата услуг представителя в суде - 3 000 руб., оплата услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1500 руб., а всего 21 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Е.Конограев