Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании решения незаконным, изменении решения,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просит признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № № в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 62250 рублей, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 20000 рублей. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 принято решение № № об удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 62250 рублей. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 в рамках договора ОСАГО в размере 62250 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты. Степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. На момент рассмотрения обращения ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» ей уже была получена частичная оплата страхового возмещения в размере 42 750 рублей по вреду здоровью, причиненному в результате ДТП непосредственно от САО «ВСК» как лица солидарно отвечающего по обязательству по выплате страхового возмещения в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ. как страховщика лица, причинившего вред. ФИО2 имеет право на получение выплаты страхового возмещения с обеих страховых компаний, но объем требований к каждой из страховых компаний не может превышать 50% размера страхового возмещения, рассчитанного на основании нормативов от страховой суммы. Таким образом, получив страховое возмещение в САО «ВСК» в размере 42 750 рублей в данной части ФИО2 свое право реализовала.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3. ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Таким образом, 100% обязательства составляет то. что предусмотрено Законом об ОСАГО в качестве страховой выплаты на одного потерпевшего, только эта сумма в связи с солидарностью обязательства возлагается на нескольких солидарных должников, соответственно делится на доли пропорционально их вине установленной судом, а в случае неустановления долей - в равных долях.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ и вопросу № 1 разъяснении правовой позиции ВС РФ по вопросам, возникающим в судебной практике изложенной в Обзоре Верховного суда РФ за 2 квартал 2012г., при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшим солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ, и на этом основании взыскание страховых выплат производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли падающей на него самого.

Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого (одного) потерпевшего 500 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность липа, причинившего вред.

По смыслу ч.2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещена необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО. Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страховой возмещения при причинении здоровью потерпевшего» установлены Нормативы и Правила определяющие размер страховой выплаты.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие столкновения транспортных средств HondaJazz, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, VolkswagenTignan, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5, был причинен вред здоровью ФИО2, которая являлась пассажиром транспортного средства VolkswagenTiguan, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX№, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX№, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 по договору ОСАГО, предоставив комплект документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» уведомила представителя ФИО2 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, то ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило Заявителю страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 42750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в АО «АльфаСтрахование» от представителя ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 85 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ. уведомила ФИО2 и ее представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым страховщиком решением ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения ФИО2, у ФИО2 в результате ДТП от №. возникли повреждения здоровья, итоговый процент страховых выплат по которым в соответствии с нормативами составляет в общем объеме 12,55 % от страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО, что равняется 62750 рублям (12,55 % от 500 000 рублей). Рассмотрев данное обращение финансовым уполномоченным и было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому с АО «АльфаСтрахование была взыскана сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 62750 рублей соответственно. Решением финансового уполномоченного были удовлетворены требования ФИО2 в размере 62 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 принято решение № № об удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 62250 рублей. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 в рамках договора ОСАГО в размере 62250 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств в материалы дела представлены копии следующих документов: копия решения финансового уполномоченного, копия платежного поручения о выплате, копия экспертного заключения.

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 имеет право на получение выплаты страхового возмещения с обеих страховых компаний, но объем требований его к каждой из страховых компаний не может превышать 50% размера страхового возмещения, рассчитанного на основании нормативов от страховой суммы. Следовательно, получив страховое возмещение в САО «ВСК» в размере 42750 рублей - в данной части свое право реализовала. Таким образом, решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в полном объеме с АО «АльфаСтрахование» при его частичной оплате солидарным должником/страховщиком является незаконным и подлежит отмене (изменению) в отношении суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью с взысканием с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 20000 рублей.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска относительно признания незаконным и изменения решения финансового уполномоченного относительно взысканной суммы страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» при причинении вреда здоровью ФИО2, взыскании указанного страхового возмещения в размере 20000 рублей с учетом того, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. На момент рассмотрения обращения ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» ей уже была получена частичная оплата страхового возмещения в размере 42750 рублей по вреду здоровью, причиненному в результате ДТП непосредственно от САО «ВСК» как лица солидарно отвечающего по обязательству по выплате страхового возмещения в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ. как страховщика лица, причинившего вред. ФИО2 имеет право на получение выплаты страхового возмещения с обеих страховых компаний, но объем требований к каждой из страховых компаний не может превышать 50% размера страхового возмещения, рассчитанного на основании нормативов от страховой суммы. Таким образом, получив страховое возмещение в САО «ВСК» в размере 42750 рублей в данной части ФИО2 свое право реализовала.

При рассмотрении дела стороны не являли ходатайство о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании решения незаконным, изменении решения - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № У№ в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения при причинении вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 62250 рублей.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № № в отношении суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью взыскав с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-55

Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2022 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь С.В. Гривцова