Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения, размер ущерба составляет 775000 руб., утрата товарной стоимости - 40000 руб., за эвакуацию автомобиля оплачено 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Чулпан» произвела выплату в размере 400000 руб. Просит взыскать с ответчика в счет ущерба 425 900 руб., 6000 руб. расходы за проведение экспертизы, 200 руб. почтовые расходы, 10000 руб. за составление претензий и искового заявления, 7459 руб. в возврат госпошлины.

Представитель ответчикаООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» иск не признал, пояснив, что на стороне истца возникает неосновательное обогащение, поскольку автомобиль им продан.

3 лицо ФИО2 с иском не согласен.

Представитель 3 лица ООО «Татнефть-Актив» о дне слушании дела извещен.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.1072 ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин.на72 км. 659 м автодороги Н.Челны-<адрес>,произошло столкновение автомобиля БГМ-1 на базе МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ООО «Татнефть-Актив», принадлежащий на праве аренды ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт», под управлением ФИО2 и MazdaCX-5, государственный регистрационный знак № находящегося в собственности и под управлением истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением ИДПС 1 В3р ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от 27 февраля 2021 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

При изложенных обстоятельствах, факт причинения механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП виновными действиями ФИО2 установлен совокупностью вышеперечисленных доказательств, данные документы не оспорены и не отменены.

Как видно из копии договора аренды транспортного средства без экипажа № Ак-21 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Татнефть-Актив» передал в ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство БГМ-1 на базе МТЗ-82, государственный регистрационный знак ОХ8573/16.

На момент дорожно-транспортного происшествия 3 лицо ФИО2 являлся работником ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» и исполнял трудовые обязанности,в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Согласно заключениям №, №/УТС ООО «Республиканское Экспертное общество «Защита» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 775 500 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 40400 руб.

Данных о наличии оснований подвергать сомнению данные заключения, суду не представлено, на предложение суда о назначении по делу судебной экспертизы, участвующие в деле лица ответили отказом.

В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что возможно не все повреждения автомобиля истца возникли в результате указанного происшествия являются лишь предположениями.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно - транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. В связи с вышеизложенным подлежит взысканию и сумма утраты товарной стоимости.

При таких данных исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, с ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 425 900 руб., с учетом затрат на эвакуацию автомобиля истца в размере 10000 рублей, а также подлежат возмещению расходы истца на проведение оценки в размере 6000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истец продал поврежденный автомобиль и эту сумму необходимо учесть при расчете ущерба, несостоятельны, поскольку продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате ДТП, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7459 руб., исходя из цены иска.

Истец понес почтовые расходы в размере 200 руб.,данные затраты подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на составление претензии и искового заявления в размере 10000 руб., с учетом категории спора, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, подлежат возмещению в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» в пользу ФИО1 425 900 руб. в счет возмещения ущерба, 6000 рублей в счет оплаты услуг оценщика, госпошлину в возврат 7459 руб., 200 руб. почтовые расходы, 5000 руб. за составление претензии и искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Талипова З.С.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Альметьевского

городского суда РТ: Талипова З.С.

Решение вступило в законную силу:

«______»________________202 г.

Судья: