Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3469/10 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о расторжении договора строительного подряда и взыскании уплаченных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО12 о расторжении договора строительного подряда и взыскании уплаченных денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 ФИО13, как заказчиком и ФИО2 ФИО14 как подрядчиком был заключен договор «срочный - на период выполнения определённой, обусловленной работы», по своей правовой природе являющийся договором строительного подряда, согласно условиям которого:

заказчик поручил подрядчику, а последний принял выполнение следующих работ по адресу: , а именно: работы по сооружению ленточного фундамента размерами 9,0 м х 6,0 м, высота над землёй 0,3-0,4 м, глубина ленты 0,3-0,4 м, ширина ленты 0,3 м, бурение тумб глубиной 1,7 м - 10 шт.

Порядок выполнения работ следующий:

Разбивка осей на местности, выемка земли и подсыпка подушки из песка и щебня, армирование ленты арматурой, возведение опалубки из досок, изготовление бетона и заливка ленты фундамента, кладка стен высотой 2,5 м, шириной в кирпич 0,3 м из одинарного красного полнотелого кирпича б/у. Стоимость работ 200000 руб. Дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 1);

договор является срочным по ДД.ММ.ГГГГ, работа должна быть выполнена до указанной даты (п. 2).

Информация о предлагаемой ФИО2 услуге имелась в газете «Из рук в руки». Договор он заключил в семейных нуждах для строительства собственного жилья, текст договора предложен самим ФИО2 как стандартный в его практике.

Истцом передано ответчику 145000 руб., из них ДД.ММ.ГГГГ - 90000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 55000 руб., на что указано в п. 3 договора и удостоверено там же подписями ФИО2

Подрядчик повёл себя непорядочно и непрофессионально, работы, предусмотренные договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, соответственно ответчик о готовности работ ему не сообщал, акт приёма, предусмотренный п. 4.2 договора, ответчиком ему не предлагался и не подписан, а для строительства он обратился к помощи других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО2 уведомление о расторжении договора (в порядке ст. 452 ГК РФ) с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, на что ответа до настоящего времени не последовало.

Просит суд:

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 и взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО18 145000 руб. уплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, расчёт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

2266 руб. 88 коп. (90000 руб. х 117 дн. (16 июня - ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дн. х 7,75%),

1148 руб. 51 коп. (55000 руб. х 97 дн. (06 июля - ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дн. х 7,75%),

а всего 3415 руб. 39 коп. (2266 руб. 88 коп. + 1148 руб. 51 коп.) за пользование чужими денежными средствами. Кроме того в порядке ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит суд взыскать с ответчика в его пользу 20000 руб. компенсации морального вреда, т. к. в результате недобросовестного поведения ответчика он претерпел стресс, переживания по поводу задержки необходимого его семье строительства.

Просит суд:

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 и взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 145000 руб., уплаченных по договору денежных средств.;

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта по день фактического погашения вышеуказанной задолженности и 20000 руб. компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из пояснений ФИО1 данным им ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному отделения ОБЭП УВД по ФИО3 в процессе рассмотрения его заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой встретился с гр. ФИО2 ФИО25, с которым заключили договор подряда, по которому он обязался сделать разбивку осей на местности, выемку земли и подсыпку подушки из песка и щебня, армирование ленты арматурой, возведение опалубки из досок, изготовление бетона и заливку ленты фундамента, кладку стен из одинарного красного полнотелого кирпича б/у. Стоимость работ по договору составляла 200 000 рублей, дата начала работ была установлена на ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он передал согласно договору подряда гр. ФИО2 предоплату в сумме 90 000 рублей. Данные денежные средства были переданы на троллейбусном кольце в Зеленстрое. При передаче денежных средств присутствовали его супруга и гр. ФИО4 Через две недели после подписания договора гр. ФИО2 привёз на объект рабочих, которые приступили к работе. Они залили фундамент, после чего гр. ФИО2 позвонил ему и попросил денежных средств в размере 55000 рублей на закупку стройматериалов. ДД.ММ.ГГГГ он передал на троллейбусном кольце гр. ФИО2 денежные средства в размер 55 000 рублей, при передаче денежных средств присутствовал гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 привёз на участок 2000 штук кирпича б/у, горный песок, после чего гр. ФИО2 перестал выполнять обязательства по договору, отказывается от общения с ним, не предоставлял чеки на закупленный материл. Своими действиями гр. ФИО2 причинил ему ущерб в размере 145 000 тысяч рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал.

Из его пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с гр. ФИО1, по которому он обязался сделать разбивку осей на местности, выемку земли, подсыпку подушки из песка и щебня, армирование ленты арматурой, введение опалубки из досок, изготовление бетона и заливку ленты фундамента, кладку стен из одинарного красного полнотелого кирпича б/у.

Стоимость работ по договору составляла 200 000 рублей, в которую входила стоимость материалов, дата начала работ была установлена на ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 передал ему согласно договору подряда предоплату в сумме 90 000 рублей. Данные денежные средства были переданы на троллейбусном кольце в Зеленстрое. При заключении договора и передачи денежных средств присутствовала гр. ФИО1.

На полученные денежные средства он купил арматуру, цемент, речной песок, щебёнку, доски для опалубки, гвозди, лопаты. Обязанность по доставке стройматериалов к месту стройки он возложил на себя.

На объекте совместно с ним работали ещё трое рабочих. Залили фундамент, и ему необходимы были денежные средства на закупку кирпича для возведения стен. Он обратился к гр. ФИО1 для того, чтобы получить денежные средства на данные материалы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал денежные средства в размере 55000 рублей, но он его предупредил, что данных денежных средств не хватит для возведения коробки и необходимо будет добавить ещё денежных средств, на что гр. ФИО1 согласился и сказал, что передаст ему деньги через неделю. Он завёз необходимые материалы, а именно кирпич, песок горный, цемент, уголки железные, рубероид. Возвели половину кирпичной коробки, на которую израсходовали весь завезённый материал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к гр. ФИО1 для получения денежных средств на закупку материалов для того, чтобы окончить работы указанные в договоре, на что гр. ФИО1 ответил ему отказом и сообщил о том, что денежные средства передаст ему после окончания работ согласно договору подряда. Он ему пояснил, что на свои денежные средства он достраивать не будет и приостановил строительные работы.

Выслушав объяснения ФИО2, показания свидетелей, исследовав материал по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 №, материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО26, как заказчиком и ФИО2 ФИО27 как подрядчиком был заключен договор «срочный - на период выполнения определённой, обусловленной работы», по своей правовой природе являющийся договором строительного подряда, согласно условиям которого:

заказчик поручил подрядчику, а последний принял выполнение следующих работ по адресу: , а именно:

Работы по сооружению ленточного фундамента размерами 9,0 м х 6,0 м, высота над землёй 0,3-0,4 м, глубина ленты 0,3-0,4 м, ширина ленты 0,3 м, бурение тумб глубиной 1,7 м - 10 шт.

Порядок выполнения работ следующий:

договор является срочным по ДД.ММ.ГГГГ, работа должна быть выполнена до указанной даты (п. 2).

Заказчик оставляет за собой право, досрочного расторжения настоящего договора с Подрядчиком по различным причинам, при этом оплата производится за фактически выполненный Подрядчиком объем работ (п. 4).

Подрядчик, в случае, если он сам берется доставлять стройматериалы -обязуется обеспечить своевременную доставку( при наличии подъезда для большегрузной техники) и их качество. Денежные средства согласно смете выделяются Заказчиком. (п. 4.2).

При окончании выше оговоренных работ Заказчиком и Подрядчиком, составляется Акт приема выполненных работ.

Подрядчик обязуется:

-выполнить свою работу в срок независимо от каких -либо причин.(п. 5).

При остановке строительных работ по причине разногласия сторон или невыполнении кем-либо из сторон настоящего договора - работа оплачивается по фактической выполненной работе. (п. 6а).

Истец передал ответчику во исполнение условий договора 145000 руб., из них ДД.ММ.ГГГГ - 90000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 55000 руб., на что указано в п. 3 договора и удостоверено там же подписями ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 уведомление о расторжении договора (в порядке ст. 452 ГК РФ) с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из искового заявления ФИО1 следует, что причиной направлении им ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомления о расторжении договора подряда с просьбой вернуть переданные им денежные средства в полном объеме явилось то, что подрядчик повел себя непорядочно и непрофессионально, взятые на себя обязательства в установленный срок не выполнил, акт приема выполненных работ подписать не предлагал, в связи, с чем для выполнения предусмотренных договором видов работ истец вынужден был обратится к посторонним лицам.

Однако, никаких доказательств в подтверждение вышеназванных доводов истец не представил.

При этом в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд рассмотреть данное дело без его участия и сообщил, что дополнительных пояснений и доказательств по делу он не имеет.

По качеству выполненных подрядчиком работ никаких претензий к ответчику в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и исковом заявлении истца не содержится.

Доказательств того, что предусмотренные договором подряда виды работ были выполнены посторонними лицами, не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что все виды работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 были выполнены ими, в том числе стены постройки из кирпича возведены до середины окон. Все необходимые стройматериалы подвозил ФИО2 Работы были выполнены до конца июля 2010 года. Весь завезенный на участок стройматериал был использован по назначению.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ на имя о/у ОБЭП УВД по ФИО3 ФИО1 также указал на то, что через две недели после заключения договора с ФИО2 на его земельном участке работали трое рабочих, которые залили фундамент.

После этого на переданные им денежные средства ФИО2 закупил и привез на участок две тысячи штук кирпича и песок.

Утверждение истца о том, что после закупки кирпича и песка ответчик перестал выполнять свои обязательства по договору, противоречат показаниям вышеназванных свидетелей, которые являются доказательствами по делу и отвечают требованиям допустимости, достоверности, относимости в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 3, 4.2 договора денежные средства на приобретение стройматериалов выделяет заказчик в сумме 145 000 рублей в 2 этапа. Полный расчет производится им по окончании работ по договору. Обязанность по доставке стройматериалов к месту стройки возложил на себя подрядчик. Данные условия договора не противоречат ч. 1 ст. 745 ГК РФ. Названные условия договора истцом были выполнены.

По утверждению ответчика ФИО2 данная сумма оказалась не достаточной для приобретения необходимого объема кирпича. Собственных денежных средств для закупки кирпича он не имел, в связи, с чем вынужден был после отказа ФИО1 предоставить дополнительные денежные средства в конце июля 2010 года приостановить строительство.

Таким образом, в период действия договора подряда между ФИО2 и ФИО1 возникли разногласия по вопросу приобретения не достающей части стройматериалов. В этом случае услуги оплачиваются по фактически выполненной работе.

Заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 145 000 рублей, уплаченных по данному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3415 рублей – удовлетворению не подлежат, поскольку данные денежные средства были использованы ответчиком в соответствии с условиями договора на приобретение стройматериалов, возведение ленточного фундамента и кирпичных стен будущего строения. Указанная денежная сумма соответствует объему фактически выполненных работ по договору и не превышает общей стоимости работ.

Доказательств нецелевого использования денежных средств истцом не представлено.

Ссылка истца на отсутствия акта приема выполненных работ не влияет на результат рассмотрения дела, поскольку наличие возведенного фундамента и кирпичных стен до середины окон подтверждено свидетельскими показаниями и частично пояснениями истца в отказном материале №.

Претензий по качеству выполненных работ истцом не предъявлено. Однако, со стороны ответчика обязательства по договору выполнены не в полном объеме - не произведена полностью кладка стен из кирпича высотой 2,5 м, в установленный договором срок.

В данном случае имеет место нарушение прав истца, как потребителя услуг на своевременное выполнение работ по договору, поскольку ответчик по условиям договора должен был изыскать возможность для выполнения взятых на себя обязательств в полном объеме. Поскольку договор был заключен истцом для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, к правоотношениям сторон может быть применен Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя».

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Ст. 15 данного закона предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законом, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Исходя из изложенного, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей подлежит удовлетворению.

Заключенный между ФИО1 ФИО2 договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ полежит расторжению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО28 и ФИО2 ФИО29.

Взыскать с ФИО2 ФИО30 в пользу ФИО1 ФИО31 в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 ФИО32 в пользу ФИО1 ФИО33 уплаченных по договору денежных средств в размере 145 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

03 декабря 2010 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Сычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3469/10 по иску ФИО1 ФИО34 к ФИО2 ФИО35 о расторжении договора строительного подряда и взыскании уплаченных денежных средств,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО36 и ФИО2 ФИО37.

Взыскать с ФИО2 ФИО38 в пользу ФИО1 ФИО39 в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 ФИО40 в пользу ФИО1 ФИО41 уплаченных по договору денежных средств в размере 145 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Председательствующий: