Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Просто Деньги» к Дюняшеву А.В., Дюняшевой Д.А., Боголюбской Н.С., ООО «Триада-Флекс» о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Просто Деньги» обратилось в суд с иском к Дюняшеву А.В., Дюняшевой Д.А., Боголюбской Н.С., ООО «Триада-Флекс» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указали, что 18.09.2012г. между ООО «Просто Деньги» и Дюняшевым А.В. был заключен договор микрозайма № <данные изъяты> в размере 1 000 000 руб. с установлением процентной ставки в размере 7% от суммы займа в месяц. Дюняшев А.В. взял на себя обязанность вносить ежемесячный взнос в счет погашения займа и уплаты начисленных на займ процентов не позднее 18 числа каждого месяца. Конечный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов 18.09.2013г. Передача денежных средств Дюняшеву А.В. в сумме займа подтверждается расходным кассовым ордером № 998 от 18.09.2012г. На основании пункта 3.1 Договора займа в случае невозврата суммы займа, а также предусмотренных договором процентов за пользование суммой займа в определенный срок Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 3.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу штраф в размере 7% от суммы займа. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по Договору займа и на основании договора поручительства от 18.09.2012 г. устанавливается поручительство Боголюбской Наталии Сергеевны. По условиям Договора поручительства Боголюбская Н.С. солидарно отвечает перед истцом за исполнение Дюняшевым А.В. своих обязанностей по Договору займа в том же объеме, включая, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца на день расчетов. Свои обязанности ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно приходного кассового ордера № 1007, последнее внесение ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств по Договору займа осуществлено 30.04.2013г. в сумме 2 577 руб. 00 коп. По состоянию на 01.08.2013г. задолженность ответчика перед истцом составляет 1 438 330 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 000 000 руб., задолженность по процентам - 286 904 руб. 00 коп., задолженность по пеням - 81 426 руб. 63 коп., штраф за нарушение условий возврата суммы займов и процентов - 70 000 руб. 00 коп.

07.12.2012г. между ООО «Просто деньги» и Дюняшевым А.В. был заключен договор займа № <данные изъяты> в размере 5 400 000 руб. 00 коп. с установлением процентной ставки в размере 8% от суммы займа в месяц. Дюняшев А.В. взял на себя обязанность вносить ежемесячный взнос в счет погашения займа и уплаты начисленных на займ процентов не позднее 07 числа каждого месяца. Конечный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов 07.02.2013г. Передача денежных средств Дюняшеву А.В. в сумме займа, подтверждается расходным кассовым ордером № 1282 от 07.12.2012г. На основании пункта 3.1 Договора займа в случае невозврата указанной в пункте 1.2 договора суммы займа, а также предусмотренных договором процентов за пользование суммой займа в определенный срок Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 3.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу штраф в размере 7% от суммы займа. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по Договору займа и на основании договоров поручительства от 07.12.2012г. установлено поручительство Боголюбской Н.С., а также ООО «Триада-Флекс». По условиям Договоров поручительства (п. 2.1) Боголюбская Н.С., ООО «Триада-Флекс» солидарно отвечает перед истцом за исполнение Дюняшевым А.В. своих обязанностей по Договору займа в том же объеме, включая, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца на день расчетов. Свои обязанности ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно приходного кассового ордера № 997, последнее внесение ответчиком денежных средств исполнения обязательств по Договору займа осуществлено 30.04.2013г. в сумме 312 643 руб., 00 коп. По состоянию на 01.08.2013г. задолженность ответчика перед истцом составляет 12 745 523 руб. 59 коп, в том числе: задолженность по основному долгу - 5 400 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 1 778 893 руб. 49 коп., задолженность по пеням - 5 188630 руб.10 коп., штраф за нарушение условий возврата суммы займов и процентов - 378 000 руб. 00 коп.

29.10.2012 г. между ООО «Просто деньги» и Дюняшевой Д.А. был заключен договор микрозайма № <данные изъяты> (далее, договор займа 1) в размере 1 000 000 руб. 00 коп. с установлением процентной ставки в размере 6% от суммы займа в месяц. Дюняшева Д.А. взяла на себя обязанность вносить ежемесячный взнос в счет погашения займа и уплаты начисленных на займ процентов не позднее 29 числа каждого месяца. Конечный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов 29.12.2012г. 29.12.2012г. в связи с неисполнением должником Договора займа 1 и необходимостью продления срока займа по соглашению между истцом и Дюняшевой Д.А. договор займа 1 был переоформлен на договор микрозайма № <данные изъяты> (далее, договор займа 2) в этом же размере 1000 000 руб. 00 коп. с установлением той же процентной ставки в размере 6% от суммы займа в месяц. Дюняшева Д.А. взяла на себя обязанность вносить ежемесячный взнос в счет погашения займа и уплаты начисленных на займ процентов не позднее 29 числа каждого месяца. Конечный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов продлялся до 28.02.2013г. Передача денежных средств Дюняшевой Д.А. в сумме займа, подтверждается расходным кассовым ордером № 1149 от 29.10.2012г. На основании пункта 3.1 Договора займа в случае невозврата указанной в пункте 1.2 договора суммы займа, а также предусмотренных договором процентов за пользование суммой займа в определенный срок Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 3.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу штраф в размере 7% от суммы займа. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по Договору займа 1 и на основании договора поручительства от 29.10.2012г. (далее, договор поручительства 1) установлено поручительство Дюняшева А.В. 29.12.2012г. в связи с неисполнением Дюняшевой Д.А. договора займа 1 в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по переоформленному Договору займа 2 по соглашению сторонами обязательства, вытекающие из Договора поручительства 1 переоформлены в договор поручительства от 29.12.2012г. (далее, договор поручительства 2) по которому также установлено поручительство Дюняшева А.В. По условиям Договора поручительства 2 Дюняшев А.В. солидарно отвечает перед истцом за исполнение Дюняшевой Д.А. своих обязанностей по Договору займа 2 в том же объеме, включая, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца на день расчетов. В качестве другого способа обеспечения исполнения обязательств по Договору 1, 29.10.2012г. между истцом и ООО «Триада-Флекс» был заключен договор залога движимого имущества (далее, договор залога 1) автомобиля. По указанному договору предмет залога обеспечивает требование залогодержателя по Договору займа 1 в том объеме, который имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации предмета залога. По условиям договора залога 1 залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога со дня, следующего за днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в случае неисполнения обязательств по договору займа № <данные изъяты> от 29.10.2012г., обеспеченного залогом. 29.12.2012г. в связи с неисполнением Дюняшевой Д. А. договора займа 1 в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по переоформленному договору займа 2 по соглашению между сторонами обязательства, вытекающие из договора залога 1 переоформлены в договор залога 2 (далее, договор залога 2). Свои обязанности по Договору займа ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно приходного кассового ордера № 452, последнее внесение ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств по Договору займа осуществлено 07.03.2013г. в сумме 60 000 руб. 00 коп. По состоянию на 01.08.2013г. задолженность ответчика перед истцом составляет 1 881 217 руб. 80 коп, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 245 917 руб. 80 коп., задолженность по пеням - 565300 руб. 00 коп., штраф за нарушение условий возврата суммы займов и процентов - 70 000 руб. 00 коп.

30.10.2012г. между ООО «Просто деньги» и Боголюбской Н.С. был заключен договор микрозайма № <данные изъяты> (далее, договор займа 1) в размере 500 000 руб. 00 коп. с установлением процентной ставки в размере 6% от суммы займа в месяц. Боголюбская Н.С. взяла на себя обязанность вносить ежемесячный взнос в счет погашения займа и уплаты начисленных на займ процентов не позднее 30 числа каждого месяца. Конечный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов 30.12.2012г. 29.12.2012г. в связи с неисполнением ответчиком Договора займа 1 и необходимостью продления срока займа по соглашению между ООО «Просто деньги» и Боголюбской Н.С. обязательства вытекающие из договора займа 1 были переоформлены в договор микрозайма № <данные изъяты> (далее, договор займа 2) в этом же размере 500 000 руб. 00 коп. с установлением той же процентной ставки в размере 6% от суммы займа в месяц. По условиям договора займа Боголюбская Н.С. взяла на себя обязанность вносить ежемесячный взнос в счет погашения займа и уплаты начисленных на займ процентов не позднее 28 числа каждого месяца. Конечный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов продлялся до 28.02.2013г. Передача денежных средств Боголюбской Н. С. в сумме займа, подтверждается расходным кассовым ордером № 1152 от 30.10.2012г. На основании пункта 3.1 Договора займа в случае невозврата указанной в пункте 1 договора суммы займа, а также предусмотренных договором процентов за полъзование суммой займа в определенный срок Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 3.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу штраф в размере 7% суммы займа. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по Договору займа 1 и на основании договора поручительства от 30.10.2012г. (далее, договор поручительства 1) установлено поручительство Дюняшева А.В. 29.12.2012г. в связи с неисполнением Боголюбской Н.С. Договора займа 1 в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по переоформленному Договору займа 2 по соглашению между сторонами обязательства, вытекающие из Договора поручительства 1 переоформлены в договор поручительства от 29.12.2012г. (далее, договор поручительства 2) по которому также установлено поручительство Дюняшева А.В. По условиям Договора поручительства 2 Дюняшев А.В. солидарно отвечает перед истцом за исполнение Дюняшевой Д.А. своих обязанностей по договору займа 2 в том же объеме, включая, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца на день расчетов. В качестве другого способа обеспечения исполнения обязательств по Договору займа 1, 30.10.2012г. между ООО «Просто деньги» и Боголюбской Н.С. был заключен договор залога движимого имущества (далее, договор залога 1) автомобиля. По указанному договору предмет залога обеспечивает требование залогодержателя по Договору займа 1 в том объеме, который имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации предмета залога. По условиям договора залога 1 залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога со дня, следующего за днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в случае неисполнения обязательств по договору займа № <данные изъяты> от 30.10.2012г., обеспеченного залогом. 29.12.2012г. в связи с неисполнением Боголюбской Н.С. договора займа 1 в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по переоформленному договору займа 2 по соглашению между сторонами обязательства, вытекающие из Договора залога 1 переоформлены в Договор залога 2 (далее, договор залога 2). Свои обязанности ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно приходного кассового ордера № 454, последнее внесение ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств по Договору займа 2 осуществлено 07.03.2013г. в сумме 30 000 руб. 00 коп. По состоянию на 01.08.2013г. задолженность ответчика перед истцом составляет - 940 609 руб. 00 коп, в том числе: задолженность по основному долгу - 500 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 122 959 руб. 00 коп., задолженность по пеням -282 650 руб., штраф за нарушение условий возврата суммы займов и процентов - 35 000руб. 00 коп.

31.01.2013г. между ООО «Просто деньги» и Дюняшевым А.В. был заключен договор займа № <данные изъяты> в размере 1 120 000 руб. 00 коп с установлением процентной ставки в размере 0,22% в день от суммы займа. Дюняшев А.В. взял на себя обязанность возвратить займ и уплатить начисленные проценты 18.02.2013г. Проценты на сумму займа начисляются с момента передачи Заимодавцем Заемщику через кассу Заимодавца наличными суммы займа. Передача денежных средств Дюняшеву А. В. в сумме займа, подтверждается расходным кассовым ордером № 85 от 31.01.2013 г. На основании пункта 3.1 Договора займа в случае невозврата указанной в пункте 1 договора суммы займа, а также предусмотренных договором процентов за ванне суммой займа в определенный срок Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 3.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу штраф в размере 7% от суммы займа. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по Договору займа и на основании договора поручительства от 31.01.2013г. установлено поручительство Дюняшевой Д.А. По условиям Договора поручительства Дюняшева Д.А., солидарно отвечает перед Истцом за исполнение Дюняшевым А.В. своих обязанностей по договору займа в том же объеме, включая, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца на день расчетов. Свои обязанности ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно приходного кассового ордера № 1006, последнее внесение ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств по Договору займа осуществлено 30.04.2013г. в сумме 184 780 руб. 00 коп. По состоянию на 01.08.2013г. задолженность ответчика перед истцом составляет 2 265 236 руб. 02 коп., том числе: задолженность по основному долгу - 1 120 000 руб. 00 коп; задолженность по процентам - 361 147 руб. 00 коп., задолженность по пеням– 705 689 руб. 02 коп., штраф за нарушение условий возврата суммы займов и процентов 78 400 руб. 00 коп.

29.03.2013г. (ошибочно указана дата - 09 апреля 2013 г.) между ООО Просто деньги» и Дюняшевым А.В. был заключен договор займа № <данные изъяты> в размере 885 177 руб. 00 коп с установлением процентной ставки в размере 0,18% в день от суммы займа. Дюняшев А. В. взял на себя обязанность возвратить займ и уплатить начисленные на него проценты 12.04.2013г. Проценты на сумму займа начисляются с момента передачи Заимодавцем Заемщику через кассу Заимодавца наличными суммы займа. Передача денежных средств Дюняшеву А.В. в сумме займа, подтверждается приходным кассовым ордером № 282 от 29.03.2013г. На основании пункта 3.1 Договора займа в случае невозврата указанной в пункте 1.2 договора суммы займа, а также предусмотренных договором процентов за пользование суммой займа в определенный срок Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 3.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу штраф в размере 7% суммы займа. Свои обязанности ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно приходного кассового ордера № 878, последнее внесение ответчиком денежных средств исполнения обязательств по Договору займа осуществлено 19.04.2013 г. в сумме 105 314 руб. 00 коп. По состоянию на 01.08.2013г. задолженность ответчика перед истцом составляет 1 128 257 руб. 26 коп, в том числе: задолженность по основному долгу - 665 324 руб. 09 коп., задолженность по процентам - 124 548 руб. 32 коп., задолженность по пеням – 338 384 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 2.5 договора займа заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных на сумму займа процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать заем и уплачивать начисленные на него проценты, нарушения условий договора займа, в иных случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

Просили взыскать с Дюняшева А.В. и Боголюбской Н.С. солидарно задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 18.09.2012г., в том числе, задолженность по основному долгу 1 000 000 руб., задолженность по процентам – 286 904 руб., пени – 81 426 руб. 63 коп., штраф 70 000 руб. 00 коп., а всего 1 438 330 руб. 63 коп.; взыскать с Дюняшева А.В., Боголюбской Н.С., ООО «Триада- Флекс» солидарно задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 07.12.2012г., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 5 400 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 1 778 893 руб. 49 коп., пени – 5 188 630 руб. 10 коп., штраф – 378 000 руб. 00 коп., а всего 12 745 523 руб. 59 коп.; взыскать с Дюняшевой Д.А. и Дюняшева А.В. солидарно задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 29.12.2012г., в том числе, задолженность по основному долгу – 1 000 000 руб., задолженность по процентам – 245 917 руб. 80 коп., пени – 565 300 руб., штраф - 70 000 руб. 00 коп., а всего 1 881 217 руб. 80 коп., взыскать с Боголюбской Н.С., Дюняшева А.В. солидарно задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 29.12.2012г., в том числе, задолженность по основному долгу - 500 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 122 959 руб. 00 коп., пени – 282 650 руб. 00 коп., штраф – 35 000 руб. 00 коп., а всего 940 609 руб. 00 коп., взыскать с Дюняшева А.В., Дюняшевой Д.А. солидарно задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 31.01.2013г., в том числе, задолженность по основному долгу – 1 120 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 361 147 руб. 00 коп., пени – 705 689 руб. 02 коп., штраф– 78 400 руб. 00 коп., а всего 2 265 236 руб. 02 коп., взыскать с Дюняшева А.В. задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 09.04.2013г., в том числе, задолженность по основному долгу – 665 324 руб. 09 коп. задолженность по процентам – 124 548 руб. 32 коп., пени– 338 384 руб. 85 коп., а всего 1 128 257 руб. 26 коп., взыскать с ответчиков госпошлину в размере 60 000 руб. 00 коп., соразмерно размеру удовлетворенных требований, и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, модель CAS, <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору залога от 29.12.2012г., установив продажную цену автомобиля в размере 1 000 000 руб. 00 коп., и автомобиль марки HYUNDAI IX 35, модель 2.0 GLS АТ, <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору залога от 29.12.2012 г., установив продажную цену автомобиля в размере 500 000 руб. 00 коп.

Заочным решением от 29.08.2013г. исковые требования ООО «Просто деньги» были удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д. 161-185).

Определением от 14.11.2013г. по заявлению ответчика Боголюбской Н.С. заочное решение от 29.08.2013г. было отменено, производство по делу возобновлено (том 1 л.д. 234-238).

Определением от 02.12.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечены ООО «Национальная лизинговая компания» и ОАО АКБ «РОСБАНК» (том 2 л.д. 46).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Просто деньги» Костюхин П.В. по доверенности исковые требования неоднократно уточнял, и в итоге просил взыскать : по договору № <данные изъяты> от 18.09.2012г. с Дюняшева А.В., Боголюбской Н.С. солидарно задолженность по основному долгу - 1000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 619 267 руб. 00 коп., задолженность по пеням на просроченную сумму платежа - 827 193 руб. 85 коп., а всего 2 446 460 руб. 85 коп.; по договору №<данные изъяты> от 07.12.2012г. с Дюняшева А.В., Боголюбской Н.С., ООО «Триада-Флекс» солидарно задолженность по основному долгу - 5 400 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 3 032 980 руб. 21 коп., задолженность по пеням на просроченную сумму платежа - 9 980 265 руб. 29 коп., а всего 18 413 245 руб. 50 коп.; по договору № <данные изъяты> от 29.12.2012г. с Дюняшевой Д.А., Дюняшева А.В. солидарно задолженность по основному долгу -1 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 553 345 руб. 00 коп., задолженность по пеням на просроченную сумму платежа - 1 747 190 руб. 00 коп., а всего 3 300 535 руб. 00 коп.; по договору № <данные изъяты> от 29.12.2012г. с Боголюбской Н.С., Дюняшева А.В. солидарно задолженность по основному долгу - 500 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 277 659 руб. 00 коп., задолженность по пеням на просроченную сумму платежа - 878 074 руб. 00 коп., а всего 1 655 733 руб. 00 коп.; по договору № <данные изъяты> от 31.01.2013г. с Дюняшева А.В., Дюняшевой Д.А. солидарно задолженность по основному долгу - 1 120 000
руб. 00 коп., задолженность по процентам - 557 839 руб. 00 коп., задолженность по пеням на просроченную сумму платежа – 1 594 244 руб. 96 коп., а всего 3 272 623 руб. 96 коп. ; по договору № <данные изъяты> от 09.04.2013г. с Дюняшева А.В. задолженность по основному долгу - 629 973 руб. 37 коп., задолженность по процентам - 107 407 руб. 12 коп., задолженность по пеням на просроченную сумму платежа - 751 786 руб. 14 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 60 000 руб. 00 коп. От исковых требования в части обращения взыскания на имущество: автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, модель CAS, <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору залога от 29.12.2012г., автомобиль марки HYUNDAI IX 35, модель 2.0 GLS АТ, <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору залога от 29.12.2012г., отказался.

Определением от 23.01.2014г. производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество прекращено.

В судебном заседании представитель истца Костюхин П.В. на исковых требования с учетом уточнений настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что все существенные условия договоров займа были согласованы сторонами при их подписании. Каких-либо претензий или несогласия с указанными условиями договоров ответчиками не заявлялось. Денежные средства были получены ответчиками в день заключения договоров через кассу истца, таким образом, истец свои обязательства по договору займа исполнил, однако в сроки, установленные договором, и до настоящего времени деньги ответчиками не возвращены. Последний платеж ответчик Дюняшев А.В. внес 30.04.2013г., однако задолженность не погасил. Поступившие от ответчиков платежи истец правомерно зачислял в счет оплаты по договорам займа в очередности, предусмотренной п.п. 3.3 договоров, что не противоречит как условиям самих договоров, так и положениям ст. 319 ГК РФ. Заявленная ко взысканию сумма неустойки применительно к заявленным суммам основного долга и процентов за пользование займом соответствует сложившей судебной практике по разрешению подобных дел. Оснований для снижения размера неустойки с учетом характера взаимоотношений и конкретных обстоятельств дела не имеется. Просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчики Дюняшев А.В., Боголюбская Н.С. в судебное заседание не явились, извещались, просили рассмотреть дело без их участия (том 2 л.д. 9, 10), представили отзыв (том 2 л.д. 24-26) и дополнения к отзыву (том 2 л.д. 115-116 ).

Представитель ответчиков Ш. А.Е. по доверенности (том 1 л.д. 205, том 2 л.д. 11) в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что не оспаривает сумму основного долга и процентов, однако не согласна с порядком списания истцом поступивших от ответчиков денежных средств, которые в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ должны быть списаны в счет суммы основного долга и процентов, в связи с чем сумма начисленных процентов значительно уменьшится. Также заявила о несоразмерности неустойки в виде пени и штрафа последствиям нарушения обязательств по причине ее значительности, чрезмерно высокого процента неустойки по всем договорам займа при высоком размере процентов за пользование суммой займа и тяжелом материальном положении всех ответчиков. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 2% от суммы основного долга, а именно, по договору № 129 от 18.09.2012г. до 10 000 руб., по договору № 208 от 07.12.2012г. до 60 000 руб., по договору № 234 от 29.12.2012г. до 10 000 руб., по договору № 235 от 29.12.2012г. до 7 000 руб., по договору №266 от 31.01.2013г. до 13 000 руб., по договору № 342 от 09.04.2013г. до 9 000 руб., а оставшуюся сумму зачесть в счет задолженности по процентам. Также просила снизить размер пени до суммы, исчисленной, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ, и только на сумму основного долга, без учета процентов, так как иное противоречит требованиям закона и нарушает права заемщиков как потребителей.

Ответчик Дюняшева Д.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление и отзыв (том 2 л.д. 78, 113-114), в котором указала на несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки в виде пени и штрафа последствиям нарушения обязательства, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, исходя из ее значительности по отношению к сумме задолженности по договорам, чрезмерно высокого ее процента, установленного всеми договорами займа, при достаточно большом размере процентов за пользование суммой займа, ее тяжелого материального положения, указав, что единственным источником ее дохода является заработная плата, среднемесячный размер которой составляет 17000 руб., иных доходов у нее нет, заем брался ею не для себя лично, а по просьбе отца Дюняшева А.В., оказавшегося в сложном финансовом положении из-за недобросовестных действий своих контрагентов. Также указала на нарушение истцом установленного законом и договором порядка списания денежных средств, поступивших от ответчика в период действия договоров.

Представитель ответчика ООО «Триада-Флекс» в судебное заседание не явился, извещены, представили письменный отзыв (том 2 л.д. 13), в котором также просили о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещались, просили рассмотреть дело без их участия, представили письменный отзыв на заявление (том 2 л.д. 58-59).

Представитель третьего лица ООО «Национальная лизинговая компания» в судебное заседание не явился, извещались, причины неявки не сообщили.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также сумму начисленных процентов.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2012г. между ООО «Просто Деньги» (Заимодавцем), с одной стороны, и Дюняшевым А.В. (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор микрозайма № <данные изъяты>, во исполнение которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 18.09.2013г. и выплатить проценты в размере 7% от суммы займа в месяц в сроки, определенные графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлимой частью договора (том 1 л.д. 24-26, 27).

В случае невозврата суммы займа, а также предусмотренных в договоре процентов в определенный срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.1 договора)

В силу пункта 3.2 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу штраф в размере 7% от суммы займа.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что если сумма произведенного Заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, Займодавец зачисляет полученную от Заемщика сумму на погашение задолженности в следующем порядке: в первую очередь- штраф, во вторую очередь- начисленные на сумму займа проценты, в третью очередь- основную сумму займа.

Данный договор сторонами подписан.

В обеспечение своевременного возврата полученных по договору денежных средств 18.09.2012г. ООО «Просто Деньги» заключен договор поручительства с Боголюбской Н.С., по условиям которого поручитель обязалась солидарно с заемщиком Дюняшевым А.В. отвечать перед ООО «Просто Деньги» за исполнение заемщиком всех его обязательств, в том числе: за возврат суммы займа (основного долга или его части), уплату процентов за пользование суммой займа, выплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков на день расчетов (том 1 л.д. 29-30).

Установлено, что свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № 998 от 18.09.2012г. (л.д.31), в то время как заемщик Дюняшев А.В. свои обязательства по договору не исполнил, нарушив сроки уплаты основного долга и процентов.

За период действия договора заемщиком в счет исполнения обязательств по договору внесено несколько платежей (19.10.2012г. в сумме 70 000 руб., 05.12.2012г. в сумме 22 000 руб., 07.12.2012г. в сумме 2 000 руб. и 48 000 руб., 11.12.2012г. в сумме 8 510 руб., 21.12.2012г. в сумме 70 000 руб., 31.01.2013г. в сумме 70 000 руб. и 4 550 руб., 21.03.2013г. в сумме 11 900 руб., 29.03.2013г. в сумме 153 415 руб., 30.04.2013г. в сумме 2 577 руб.), что подтверждается приходными кассовыми ордерами (том 1 л.д. 32- 38) и не оспаривается сторонами, которые в соответствии с п.п. 3.3 договора займа были зачислены истцом в первую очередь на штраф, в связи с нарушением ответчиком условий возврата суммы займа и процентов, который составил 70 000 руб., во вторую очередь на проценты.

В соответствие с расчетом, представленным в судебном заседании истцом, по состоянию на 02.12.2013г. за ответчиком Дюняшевым А.В. числится задолженность по сумме основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам 619 267 руб. 00 коп.

Доказательства погашения задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела отсутствуют.

07.12.2012г. между ООО «Просто Деньги» (Заимодавцем), с одной стороны, и Дюняшевым А.В. (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор микрозайма № <данные изъяты>, во исполнение которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 5 400 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 07.02.2013г. и выплатить проценты в размере 8% в месяц от суммы займа, в сроки, определенные графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлимой частью договора (том 1 л.д. 39-41, 42).

Договор сторонами подписан.

В обеспечение своевременного возврата полученных по договору денежных средств, 07.12.2012г. ООО «Просто Деньги» заключен договор поручительства с Боголюбской Н.С. и ООО «Триада-Флекс» (том 1 л.д. 44-45, 46-47), по условиям которого поручители обязались солидарно с заемщиком Дюняшевым А.В. отвечать перед ООО «Просто Деньги» за исполнение заемщиком всех его обязательств, в том числе: за возврат суммы займа (основного долга или его части), уплату процентов за пользование суммой займа, выплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков на день расчетов.

Установлено, что свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств в сумме 5 400 000 руб. 00 коп. ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № 1282 от 07.12.2012г. (том 1 л.д.48), в то время как заемщик Дюняшев А.В. свои обязательства по договору не исполнил, нарушив сроки уплаты основного долга и процентов.

За период действия договора заемщиком в счет исполнения обязательств по договору внесено несколько платежей (22.02.2013г. в сумме 58 563 руб. 00 коп. и 141 437 руб. 00 коп., 07.03.2013г. в сумме 37 100 руб. 00 коп., 18 550 руб. 00 коп. и 54 350 руб. 00 коп., 21.03.2013г. в сумме 70 000 руб. и 35 000 руб., 29.03.2013 г. в сумме 1 335 097 руб. 00 коп., 30.04.2013г. в сумме 312 643 руб., 28.08.2013г. в сумме 400 000 руб.), что подтверждается приходными кассовыми ордерами (том 1 л.д. 49- 53), которые в соответствии с п.п. 3.3 договора займа были зачислены истцом в первую очередь на штраф, в связи с нарушением условий возврата суммы займа и процентов, который составил 378 000 руб., во вторую очередь на проценты.

В соответствие с расчетом, представленным в судебное заседание истцом, по состоянию на 02.12.2013г. за ответчиком числится задолженность по сумме основного долга в размере 5 400 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 3 032 980 руб. 421 коп.

Доказательства погашения задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела отсутствуют.

29.10.2012 г. между ООО «Просто Деньги» (Заимодавцем), с одной стороны, и Дюняшевой Д.А. (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор микрозайма № <данные изъяты>, во исполнение которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 29.12.2012г. и выплатить проценты в размере 6% от суммы займа в месяц в сроки, определенные графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлимой частью договора ( том 1 л.д. 54-55).

На основании пункта 3.1. договора в случае невозврата суммы займа, а также предусмотренных в договоре процентов в определенный срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данный договор сторонами подписан.

В обеспечение своевременного возврата полученных по договору денежных средств, 29.10.2012г. ООО «Просто Деньги» заключен договор поручительства с Дюняшевым А.В. (л.д. 56), по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком Дюняшевой Д.А. отвечать перед ООО «Просто Деньги» за исполнение заемщиком всех его обязательств, в том числе: за возврат суммы займа (основного долга или его части), уплату процентов за пользование суммой займа, выплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков на день расчетов.

Иным обеспечением договора займа является договор залога движимого имущества к договору займа № <данные изъяты> от 29.10.2012г. – автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, модель CAS, <данные изъяты>, заключенный с ООО «Триада-Флекс», в лице директора Дюняшева А.В. (том 1 л.д. 57-58).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № 1149 от 29.10.2012г. (том 1 л.д.59), в то время как заемщик Дюняшева Д.А. свои обязательства по договору не исполнила, нарушив сроки уплаты основного долга и процентов.

За период действия договора заемщиком в счет исполнения обязательств по договору внесено несколько платежей (10.12.2012г. в сумме 40 000 руб., 11.12.2012г. в сумме 20 000 руб., 29.12.2012г. в сумме 60 000 руб.), что подтверждается приходными кассовыми ордерами (том 1 л.д. 60-61) и не оспаривается сторонами.

29.12.2012г. с связи с неисполнением Дюняшевой Д.А. обязательств по договору займа от 29.10.2012г. и необходимостью продления срока займа по соглашению сторон договор займа № <данные изъяты> от 29.10.2012г. был переоформлен на договор микрозайма № <данные изъяты> от 29.12.2012г. сроком возврата до 28.02.2013г. с той же процентной ставкой и на тех же условиях в части досрочного возврата займа с процентами, оснований начисления штрафа и пени, порядка погашения задолженности (том 1 л.д. 62-64, 65).

В связи заключением Дюняшевой Д.А. договора займа от 29.12.2012г. обязательства, вытекающие из договора поручительства с Дюняшевым А.В. от 29.10.2012г., были переоформлены в договор поручительства 29.12.2012г. (том 1 л.д. 67-68), обязательства, вытекающие из договора залога с ООО «Триада Флекс» от 29.10.2012г., были переоформлены в договор залога от 29.12.2012г. (том 1 л.д. 69-71).

За период действия договора заемщиком произведено несколько платежей (31.01.2013г. в размере 60 000 руб. и 600 руб., 07.03.2013г. в размере 60 000 руб., 29.03.2013г. в размере 60 000 руб.), что подтверждается приходными кассовыми ордерами (том 1 л.д. 73-74), которые в соответствии с п.п. 3.3 договора займа были зачислены истцом в первую очередь на штраф, в связи с нарушением ответчиком условий возврата суммы займа и процентов, который составил 70 000 руб., во вторую очередь на проценты.

В соответствие с расчетом, представленным в судебное заседание истцом, по состоянию на 02.12.2013г. за ответчиком числится задолженность по сумме основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 553 345 руб. 00 коп.

Доказательства погашения задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела отсутствуют.

30.10.2012г. между ООО «Просто Деньги» (Заимодавцем), с одной стороны, и Боголюбской Н.С. (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор микрозайма № <данные изъяты>, во исполнение которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 30.12.2012г. и выплатить проценты на сумму займа в размере 6% от суммы займа в месяц в сроки, определенные графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлимой частью договора (том 1 л.д. 75-76).

Данный договор сторонами подписан.

В обеспечение своевременного возврата полученных по договору денежных средств, 30.10.2012 г. ООО «Просто Деньги» заключен договор поручительства с Дюняшевым А.В. (том 1 л.д. 77), по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком Боголюбской Н.С. отвечать перед ООО «Просто Деньги» за исполнение заемщиком всех его обязательств, в том числе: за возврат суммы займа (основного долга или его части), уплату процентов за пользование суммой займа, выплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков на день расчетов.

Иным обеспечением договора займа является договор залога движимого имущества к договору займа № <данные изъяты> от 30.10.2012г. – автомобиля HYUNDAI IX 35, модель 2.0 GLS АТ, <данные изъяты>, заключенный с Боголюбской Н.С. (том 1 л.д. 78-79).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Факт получения ответчиком денежных средства в сумме 500 000 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером № 1152 от 30.10.2012г. (том 1 л.д.80), в то время как заемщик Боголюбская Н.С. свои обязательства по договору не исполнила, нарушив сроки уплаты основного долга и процентов.

За период действия договора заемщиком произведено несколько платежей (11.12.2012г. в сумме 30 000 руб. и 1 490 руб., 29.12.2012г. в сумме 30 000 руб.), что подтверждается приходными кассовыми ордерами (том 1 л.д. 81-82), и не оспаривается сторонами.

29.12.2012г. с связи с неисполнением Боголюбской Н.С. обязательств по договору займа от 30.10.2012г. и необходимостью продления срока займа по соглашению сторон договор займа № <данные изъяты> от 30.10.2012г. был переоформлен на договор микрозайма № <данные изъяты> от 29.12.2012г. сроком возврата до 28.02.2013г. с той же процентной ставкой и на тех же условиях в части досрочного возврата займа с процентами, оснований начисления штрафа и пени, порядка погашения задолженности (том 1 л.д. 83-85, 86).

В связи заключением Боголюбской Н.С. договора займа от 29.12.2012г. обязательства, вытекающие из договора поручительства с Дюняшевым А.В. от 30.10.2012г., были переоформлены в договор поручительства 29.12.2012г. (том 1 л.д. 88-89), обязательства, вытекающие из договора залога от 30.10.2012г., переоформлены в договор залога от 29.12.2012г. (том 1 л.д. 90-92).

За период действия договора заемщиком произведено несколько платежей (31.01.2013г. в сумме 30 000 руб. и 300 руб., 07.03.2013 г. в сумме 30 000 руб., 29.03.2013г. в сумме 30 000 руб.), что подтверждается приходными кассовыми ордерами (том 1 л.д. 94- 95) и не оспаривается сторонами, которые в соответствии с п.п. 3.3 договора займа были зачислены истцом в первую очередь на штраф, в связи с нарушением ответчиком условий возврата суммы займа и процентов, который составил 35 000 руб., во вторую очередь на проценты.

В соответствие с расчетом, представленным в судебное заседание истцом, по состоянию на 02.12.2013г. за ответчиком числится задолженность по сумме основного долга в размере 500 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 277 659 руб. 00 коп.

Доказательства погашения задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела отсутствуют.

31.01.2013 г. между ООО «Просто Деньги» (Заимодавцем), с одной стороны, и Дюняшевым А.В. (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор микрозайма № <данные изъяты>, во исполнение которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 120 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 18.02.2013г. и выплатить проценты на сумму займа в размере 0,22% от суммы займа в день в сроки, определенные графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлимой частью договора ( том 1 л.д. 96-97, 98).

Данный договор сторонами подписан.

В обеспечение своевременного возврата полученных по договору денежных средств, 31.01.2013г. ООО «Просто Деньги» заключен договор поручительства с Дюняшевой Д.А., по условиям которого поручитель Дюняшева Д.А. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед ООО «Просто Деньги» за исполнение заемщиком всех его обязательств, в том числе: за возврат суммы займа (основного долга или его части), уплату процентов за пользование суммой займа, выплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков на день расчетов (том 1 л.д. 99-100).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 120 000 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером № 85 от 31.01.2013г. (том 1 л.д.101), в то время как заемщик Дюняшев А.В. свои обязательства по договору не исполнил, нарушив сроки уплаты основного долга и процентов.

За период действия договора заемщиком произведено несколько платежей (21.03.2013 г. в размере 83 100 руб., 29.03.2013г. в размере 6 665 руб., 30.04.2013г. в размере 184 780 руб.), что подтверждается приходными кассовыми ордерами (том 1 л.д.102- 103) и не оспаривается сторонами, которые в соответствии с п.п. 3.3 договора займа были зачислены истцом в первую очередь на штраф, в связи с нарушением ответчиком условий возврата суммы займа и процентов, в размере 78 400 руб., во вторую очередь на проценты.

В соответствие с расчетом, представленным в судебное заседание истцом, по состоянию на 02.12.2013г. за ответчиком числится задолженность по сумме основного долга в размере 1 120 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 577 839 руб. 00 коп.

Доказательства погашения задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела отсутствуют.

29.03.2013г. между ООО «Просто Деньги» (Заимодавцем), с одной стороны, и Дюняшевым А.В. (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор займа № <данные изъяты>, во исполнение которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 885 177 руб. 00 коп., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 12.04.2013г. и выплатить проценты на сумму займа в размере 0,18% от суммы займа в день, в сроки, определенные графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлимой частью договора (том 1 л.д. 104-106, 107).

Данный договор сторонами подписан.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 885 177 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером № 282 от 29.03.2012г. (том 1 л.д.109), в то время как заемщик Дюняшев А.В. свои обязательства по договору не исполнил, нарушив сроки уплаты основного долга и процентов.

За период действия договора ответчиком в счет исполнения обязательств по договору внесено несколько платежей (12.04.2013г. в размере 31 818 руб., 23 900 руб., 82 320 руб., 61 962 руб., 19.04.2013г. в размере 10 116 руб., 34 570 руб. и 105 314 руб, 04.10.2013г. в сумме 150 000 руб.), что подтверждается приходными кассовыми ордерами (том 1 л.д.110- 113) и не оспаривается сторонами, которые в соответствии с п.п. 3.3 договора займа были зачислены истцом на штраф, в связи с нарушением условий возврата суммы займа и процентов, в размере 61 692 руб., далее, на проценты и в счет уплаты основного долга.

В соответствие с расчетом, представленным в судебное заседание истцом, по состоянию на 02.12.2013г. за ответчиком числится задолженность по сумме основного долга в размере 629 973 руб. 37 коп., задолженность по процентам в размере 107 407 руб. 12 коп.

Доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения дела отсутствуют.

Представленные истцом расчеты по каждому из договоров займа судом проверены и признаны арифметически верными, поскольку они выполнены в соответствии требованиями закона и условиями договора, а потому принимаются судом.

При этом оснований для снижения размера штрафа до 2% по каждому из договоров и перерасчета в связи с этим задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами судом не усматривается, поскольку размер штрафа и основания для его начисления были согласованы сторонами при подписании договора, указанные условия договора на момент получения денежных средств заемщиков устраивали, сумма штрафа истцом не изменялась, факт нарушения обязательств по договору со стороны заемщиков установлен судом.

Пунктом 2.5 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт заключения договора, факт передачи денежных средств, а также отсутствие доказательств возврата денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Дюняшева А.В., Боголюбской Н.С. в пользу ООО «Просто деньги» солидарно суммы долга по договору займа от 18.09.2012г. в размере 1000 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 619 267 руб., с Дюняшева А.В., Боголюбской Н.С., ООО «Триада-Флекс» в пользу ООО «Просто деньги» солидарно суммы долга по договору займа от 07.12.2012г. в размере 5400 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3 032 980 руб. 21 коп., с Дюняшевой Д.А., Дюняшева А.В. солидарно суммы долга по договору займа от 29.12.2012г. в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 553 345 руб. 00 коп., с Боголюбской Н.С., Дюняшева А.В. солидарно суммы долга по договору займа от 29.12.2012г. в размере 500 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 277 659 руб. 00 коп., с Дюняшева А.В., Дюняшевой Д.А. солидарно суммы долга по договору займа от 31.01.2013г. в размере 1 120 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 577 839 руб. 00 коп., с Дюняшева А.В. суммы долга по договору займа от 29.03.2013г. в размере 629 973 руб. 37 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 107 407 руб. 12 коп.

В связи с нарушением сроков возврата суммы займа и уплаты процентов в силу п.п. 3.1 договора Дюняшеву А.В. начислены пени по договору займа от 18.09.2012г. за период с 19.10.2012г. по 02.12.2013г. в размере 827 193 руб. 85 коп., по договору займа от 07.12.2012г. за период с 08.01.2013г. по 02.12.2013г. в сумме 9 980 265 руб. 29 коп., по договору займа от 31.01.2013г. за период с 19.02.2013г. по 02.12.2013г. в сумме 1 594 244 руб. 96 коп., по договору займа от 29.03.2013г. за период с 13.04.2013г. по 02.12.2013г. в сумме 751 786 руб. 14 коп., Дюняшевой Д.А. начислены пени по договору займа от 29.12.2012г. за период с 30.01.2013г. по 02.12.2013г. в сумме 1 747 190 руб. 00 коп., Боголюбской Н.С. начислены пени по договору займа от 29.12.2012г. за период с 30.01.2013г. по 02.12.2012г. в сумме 878 074 руб. 00 коп.

Поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом денежное обязательство по возврату займа, срок исполнения которого наступил, истец вправе требовать от ответчиков уплаты предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения обязательства за указанный истцом период просрочки возврата долга.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки, и учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, вследствие чего подлежит снижению.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; соотношение процента неустойки с размерами ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ; имущественное положение должников, подтвержденное документально (том 2 л.д. 82-112).

Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиками обязательства, наличие сведений о неблагоприятном имущественном положении должников, а также то обстоятельство, что установленная договором микрозайма неустойка в размере 0,5% в день от суммы выполненных обязательств значительно превышает ставку рефинансирования, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить договорную неустойку подлежащую взысканию с ответчиков по договору займа № <данные изъяты> от 18.09.2012г. с 827 193 руб. 85 коп. до 200 000 руб., по договору займа № <данные изъяты> от 07.12.2012г. с 9 980 265 руб. 29 коп. до 550 000 руб., по договору займа № <данные изъяты> от 29.12.2012г. с 1 747 190 руб. 00 коп. до 100 000 руб., по договору займа № <данные изъяты> от 29.12.2012гг. с 878 074 руб. 00 коп. до 50 000 руб., по договору займа № <данные изъяты> от 31.01.2013г. с 1 594 244 руб. 96 коп. до 110 000 руб., по договору займа № <данные изъяты> от 29.03.2013г. с 751 786 руб. 14 коп. до 60 000 руб., взыскав данные суммы солидарно с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.

Таким образом, с Дюняшева А.В., Дюняшевой Д.А., Боголюбской Н.С., ООО «Триада-Флекс» подлежат взысканию в равных долях расходы по госпошлине в сумме 60 000 руб. 00 коп., то есть по 15 000 руб. 00 коп. с каждого, так как данные расходы документально подтверждены (л.д. 23).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Просто Деньги» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дюняшева А.В., Боголюбской Н.С. в пользу ООО «Просто деньги» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 18.09.2012г., в том числе, основной долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 619 267 руб. 00 коп., пени в размере 200 000 руб. 00 коп., а всего 1 819 267 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Дюняшева А.В., Боголюбской Н.С., ООО «Триада- Флекс» в пользу ООО «Просто деньги» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 07.12.2012г., в том числе, основной долг в размере 5 400 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 3 032 980 руб. 21 коп., пени в размере 550 000 руб. 00 коп., а всего 8 982 980 руб. 21 коп.

Взыскать солидарно с Дюняшевой Д.А., Дюняшева А.В. в пользу ООО «Просто деньги» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 29.12.2012г., в том числе, основной долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 553 345 руб. 00 коп., пени в размере 100 000 руб. 00 коп., а всего 1 653 345 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Боголюбской ФИО20, Дюняшева А.В. в пользу ООО «Просто деньги» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 29.12.2012г., в том числе, основной долг в размере 500 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 277 659 руб. 00 коп., пени в размере 50 000 руб. 00 коп., а всего 827 659 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Дюняшева А.В., Дюняшевой Д.А. в пользу ООО «Просто деньги» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 31.01.2013г., в том числе, основной долг в размере 1 120 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 557 839 руб. 00 коп., пени в размере 110 000 руб. 00 коп., а всего 1 787 839 руб. 00 коп.

Взыскать с Дюняшева А.В.) в пользу ООО «Просто деньги» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 29.03.2013г., в том числе, основной долг в размере 629 973 руб. 37 коп., задолженность по процентам в размере 107 407 руб. 12 коп., пени в размере 60 000 руб. 00 коп., а всего 797 380 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Дюняшева А.В. в пользу ООО «Просто деньги» расходы по госпошлине в размере 15 000 руб.

Взыскать с Дюняшевой Д.А. в пользу ООО «Просто деньги» расходы по госпошлине в размере 15 000 руб.

Взыскать с Боголюбской Н.С. в пользу ООО «Просто деньги» расходы по госпошлине в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Триада-Флекс» в пользу ООО «Просто деньги» расходы по госпошлине в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Костицына

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2014г.

Дело № 2-71/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров

23 января 2014 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Костицыной О.М.,

при секретаре Рябовой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Просто Деньги» обратилось в суд с иском к Дюняшеву А.В., Дюняшевой Д.А., Боголюбской Н.С., ООО «Триада-Флекс» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, модель CAS, <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору залога от 29.12.2012г., установив продажную цену автомобиля в размере 1 000 000 руб. 00 коп., и автомобиль марки HYUNDAI IX 35, модель 2.0 GLS АТ, <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору залога от 29.12.2012г., установив продажную цену автомобиля в размере 500 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Костюхина П.В. по доверенности поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в части обращения взыскания на вышеуказанные транспортные средства: автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, модель CAS, <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору залога от 29.12.2012г., автомобиль марки HYUNDAI IX 35, модель 2.0 GLS АТ, <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору залога от 29.12.2012г.

В соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска.. ., если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца Костюхина П.В. в части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, может быть принят судом.

Представитель истца Костюхин П.В. предупрежден судом о порядке и последствиях прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в части, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ в части исковых требований ООО «Просто Деньги» к Дюняшеву А.В., Дюняшевой Д.А., Боголюбской Н.С., ООО «Триада-Флекс» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску ООО «Просто Деньги» к Дюняшеву А.В., Дюняшевой Д.А., Боголюбской Н.С., ООО «Триада-Флекс» об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский суд г. Кирова в течение 15 дней.

Судья О.М. Костицына