Гражданский кодекс часть 1

Р.И. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истица Р.И. обратилась в Обливский районный суд <адрес> к ответчику Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты> (далее - <данные изъяты>») с иском о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру (литеры А,а) общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Мотивировала иск теми обстоятельствами, что спорная квартира была ей и ее супругу предоставлена для проживания колхозом «<данные изъяты>» в 1990 году. Колхоз «<данные изъяты>» неоднократно реорганизовался, в настоящее время его правопреемником является СПК «<данные изъяты> С 1990 года она проживает в спорной квартире, несет расходы по содержанию квартиры, производит текущий и капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность. Решением Обливского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ее иска к СПК «<данные изъяты> о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица Р.И. и ее представитель Усанова С.Н. исковые требования уточнили и, окончательно определившись с их содержанием, просят признать за истицей право собственности на квартиру (литеры А,а) общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку ответчик, будучи самостоятельным хозяйствующим субъектом, вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в т.ч. путем заключения договора о безвозмездной передаче имущества. Истица Р.И. дополнительно пояснила, что ответчик неоднократно обращался в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с просьбой в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, сделку безвозмездной передачи и переход к ней права собственности на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчику в принятии заявления на регистрацию было отказано без объяснения причин. Ответчиком соблюден предусмотренный Уставом СПК «<данные изъяты>» порядок принятия решения об отчуждении имущества.

В судебное заседание представитель ответчика СПК «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истицу и ее представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с техническим паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИ РО, спорная квартира проинвентаризована, правообладатель неизвестен (л.д. 10-16, 67).

Вместе с тем, решением Обливского районного суда Ростовской области от 05.04.2012 г. истице отказано в признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. При этом указанным судебным актом установлено, что спорная квартира находится в составе основных средств СПК «<данные изъяты> ответчик является собственником указанной квартиры, между сторонами фактически заключена сделка о передаче квартиры в собственность безвозмездно (л.д. 24-28).

Как следует из ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется договор передачи квартиры в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПК «<данные изъяты>» (владелец) и Р.И. (гражданин), в соответствии с условиями которого владелец бесплатно передает в собственность гражданину занимаемую последним квартиру общей площадью 44,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 38,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 17).

В соответствии с Уставом СПК «<данные изъяты> совершение не отнесенных к компетенции общего собрания членов кооператива сделок относится к компетенции правления кооператива (л.д. 31-42). В соответствии с протоколом № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, правлением СПК «<данные изъяты>» разрешена приватизация спорной квартиры на имя истицы (л.д. 22).

В договоре передачи квартиры в собственность, заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, указано техническое описание квартиры, а также согласовано сторонами условие договора о безвозмездности.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что существенные условия договора сторонами были согласованы, договор отвечает требованиям, установленным законодательством к форме и содержанию договора дарения недвижимости.

Устав СПК «<данные изъяты>» не содержит запрета на безвозмездную передачу жилья, принадлежащего кооперативу, третьим лицам.

Спорный объект недвижимости находится в пользовании истицы, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании со слов истицы установлено и ответчиком не оспорено, что <данные изъяты>» неоднократно предпринимал действия с целью регистрации сделки в установленном законом порядке, но без достижения требуемого результата. В материалах дела отсутствуют доказательства имевшего место отказа в государственной регистрации сделки, что само по себе подтверждает пояснения истицы об имевшем месте немотивированном отказе в приеме документов на государственной регистрацию у ответчика. Исходя из ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при названных обстоятельствах у суда не имеется оснований считать доказанным факт уклонения ответчика от государственной регистрации сделки.

То есть в действиях ответчика в данном конкретном случае не установлены признаки уклонения от государственной регистрации сделки. Вместе с тем, поскольку СПК <данные изъяты>» является собственником спорных объектов, иск заявлен к надлежащему ответчику.

С учетом положений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Вещные права на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждено уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 68).

Недостаточная юридическая осведомленность ответчика при даче разрешения на заключение договора о безвозмездной передаче спорной квартиры истице, в частности, поименование данного договора как договора приватизации, не является основанием для отказа в защите права истицы.

Согласно кадастровому плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, указанный земельный участок площадью 1085 кв.м., из земель населенных пунктов, принадлежит на праве собственности истице (л.д. 8-9). Право собственности Р.И. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копий свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Исходя из изложенного, исковые требования Р.И. подлежат удовлетворению.

Поскольку истцовая сторона не заявила ходатайство о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для взыскания таковых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.И. удовлетворить.

Признать право собственности Р.И. на квартиру (литеры А,а) общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2012 года.

Федеральный судья________________