Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО5 обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что между ФИО50 было заключено кредитное соглашение № от **, в рамках которого ФИО51 был предоставлен кредит в размере ФИО11.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО52 были заключены договоры поручительства с ФИО5, ФИО2

ФИО53 обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

** им, как поручителем по обязательствам ФИО55 основанным на кредитном соглашении № от ** были исполнены обязательства по погашению части основного долга, подлежащих уплате процентов и пени по указанному кредитному соглашению в размере ФИО12, в том числе, основной долг ФИО13, ФИО14 – проценты за пользование кредитом, ФИО15 – пени.

Таким образом, к нему перешли права кредитора ФИО54 в объеме произведенного им исполнения ФИО16, в том числе, право требования суммы долга от поручителей по обязательствам ФИО60», основанным на кредитном соглашении № от **.

Определением арбитражного суда ... от ** должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО56 открыто конкурсное производство на срок до **, конкурсным управляющим утверждён ФИО7

Определением арбитражного суда ... от ** конкурсное производство продлено до **, определением от ** – продлено до **, определением от ** – продлено до **.

Определением арбитражного суда ... от ** удовлетворено его заявление о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ФИО57 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ФИО58 с суммой требования ФИО17, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов, его правопреемником – ФИО5

Таким образом, его права как кредитора ФИО59 по основному обязательству подтверждены определением арбитражного суда ... от **.

В связи с обращением в суд, ФИО5 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере ФИО18, в том числе, основной долг – ФИО19, ФИО20 – проценты за пользование кредитом, ФИО21 – пени.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 – ФИО8, действующая на основании доверенности, не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, принимая участие в судебном заседании, на иске настаивала, поддерживала доводы иска.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, принимая участие в судебном заседании, ответчик иск не признал, возражал против взыскания с него всей суммы.

Определениями суда от **, **, ** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО61ФИО3, Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд».

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО62ФИО3, Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд» не явились, своих представителей не направили, о его дате и времени извещены надлежаще, возражений в адрес суда не направили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо ФИО3 направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела, считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ФИО64 (публичное акционерное общество) и ФИО63 заключено кредитное соглашение № (далее – кредитный договор), по которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.9., 1.10 кредитного договора, кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых сторонами, при этом срок действия каждого кредита не может превышать 180 календарных дней с даты его выдачи.

Как предусмотрено п. 1.14. кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09% за каждый день просрочки. Порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, обязательства заемщика, порядок осуществления платежей по договору, ответственность и пр. определены в приложении № к кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, открыв заемщику кредитную линию с согласованным лимитом.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом с нарушением графика и сумм платежей.

Согласно определению Арбитражного суда ... от ** по делу №№ в отношении ФИО65 введена процедура банкротства - наблюдение.

ФИО67 обратился в Арбитражный суд ... с заявлением о включении его требований по спорному кредитному соглашению в реестр требований кредиторов ФИО66

По состоянию на ** сумма задолженности по кредитному соглашению № не погашена и составила ФИО22, в том числе: сумма задолженности по основному долгу ФИО23; сумма задолженности по плановым процентам ФИО24; сумма задолженности по пени ФИО25.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством со стороны: ФИО2 на основании договора поручительства №-п01 от **; ФИО5 на основании договора поручительства №-п02 от **; ФИО3 на основании договора поручительства №-п03 от **, а также залогом недвижимого имущества по договору ипотеки №-з01 от **, заключенному с ФИО5.

Согласно п. 1.2. договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Из п. 4.4. Приложения № к кредитному договору следует, что кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно в случае наступления одного из событий, в т.ч.: в случае невыполнения заемщиком каких-либо обязательств перед кредитором по соглашению; в случае просрочки любого платежа по соглашению; в случае начала процесса ликвидации, реорганизации заемщика или признания его несостоятельны (банкротом) (с момента подачи в арбитражный суд заинтересованным лицом соответствующего заявления).

** истцом направлено заемщику, залогодателям, поручителям письменное требование о погашении кредита в срок не позднее **.

Материалами дела подтверждается, что Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд» также являлся поручителем.

В соответствии со своими уставными целями Фонд заключил с ФИО68 договор поручительства от **№ в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному соглашению № от **.

Ответственность поручителя перед кредитором является субсидиарной и ограничена суммой ФИО26, что составляет 50,00% от суммы кредитной линии (п. 1.2 договора поручительства).

В соответствии с договором поручительства Фонд удовлетворил требование ФИО69 направленное в его адрес **, и платежным поручением № от ** перечислил банку сумму задолженности за заемщика в размере ФИО27.

** между Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд» и ФИО70 подписано Соглашение о порядке удовлетворения требований кредиторов.

Определением Ангарского городского суда ... от ** утверждено мировое соглашение, заключенное между Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд», ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО71 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, заемщиком по кредитному соглашению № от ** являлось ФИО72 поручителями - Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд», ФИО5, ФИО3, ФИО2

Поручитель Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд» исполнил свои обязательства по договору поручительства, погасив задолженность по кредитному соглашению в пределах лимита ответственности в размере ФИО28, установленной договором поручения.

Установлено также, что решением Арбитражного суда ... от ** по делу №№ Общество с ограниченной ответственностью «ФИО73 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением арбитражного суда ... от ** конкурсное производство продлено до **, определением от ** – продлено до **, определением от ** – продлено до **, определением от ** – продлено до **.

** поручителем ФИО5 погашена задолженность перед ФИО74 по кредитному соглашению № от ** в размере ФИО29, в том числе, основной долг – ФИО30, ФИО31 – проценты за пользование кредитом, ФИО32 – пени.

Банком ФИО76ФИО5 выдана справка об отсутствии задолженности по кредитному соглашению № от ** (по состоянию на **).

Определением арбитражного суда ... от ** в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора ФИО75 с суммой требований ФИО33, в том числе, основной долг – ФИО34, ФИО35 – проценты за пользование кредитом, ФИО36 – пени, включенному в третью очередь требований кредиторов должника его правопреемником – ФИО5

Факт погашения ФИО5 долга по кредитному соглашению перед ФИО77 подтверждается указанным определением суда, а также выпиской из лицевого счета истца.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец ФИО5, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на исполнение им, как поручителем, обязательств по кредитному соглашению путем оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, к поручителю ФИО5 перешли права кредитора по кредитному соглашению № от ** вследствие исполнения им обязательства заемщика ФИО78 в части по оплате суммы кредита по указанному договору.

Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ.

До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что должником ФИО79 исполнено обязательство по погашению задолженности по кредитному соглашению перед кредитором ФИО5

Таким образом, анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Истец, как лицо, исполнившее договор поручительства, вправе предъявить требования к каждому из других сопоручителей (ФИО2, ФИО3) в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, которые по смыслу закона предполагаются равные.

Предусмотренных статьей 387 Гражданского кодекса РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Для определения меры ответственности должника и поручителя необходимо выяснение того, являются ли лица, заключившие договоры поручительства с банком, сопоручителями и какова доля каждого в обеспечении обязательства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

С учетом равенства долей сопоручителей согласно статье 325 Гражданского кодекса РФ, поскольку иного материалы дела не содержит, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5 надлежит взыскать 1\3 доли, что составляет ФИО37, в том числе, основной долг – ФИО38, ФИО39 – проценты за пользование кредитом, ФИО40 – пени (<данные изъяты>

Суд полагает, что на ФИО2 приходится 1\3 доли, поскольку доли трех сопоручителей – ФИО2, ФИО9, ФИО3 по смыслу закона являются равными.

В удовлетворении оставшейся суммы, превышающей указанный размер, ФИО5 надлежит отказать. Суд при этом учитывает, что истец не лишен права взыскания погашенной им задолженности в порядке регресса с остальных поручителей в пределах установленных законом долей.

Позиция истца о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 всей суммы, оплаченной им в банк в качестве исполнения обязательств по кредитному соглашению, ошибочна и не основана на законе.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с предъявлением настоящего иска истец ФИО5 понес расходы на уплату государственной пошлины, что подтверждается квитанцией об оплате ФИО80 от ** на сумму ФИО41.

Поскольку иск ФИО5 удовлетворен судом частично, то с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в сумме ФИО42.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в порядке регресса денежные средства в размере ФИО43, в том числе, основной долг – ФИО44, ФИО45 – проценты за пользование кредитом, ФИО46 – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО47; всего взыскать ФИО48.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме ФИО49, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина